西方翻译等值研究评述
西方翻译等值研究评述
一、引言“等值”或“对等(”equivalence)作为翻译标准,是现代翻译学中的核心概 念之一。它是语言学派关注的主要思想,很多西方翻译理论家在阐述自己的译论主张时,往往都离 不开对翻译等值问题的探讨。“等值”是几乎所有现代理论著述中的中心术语。近二三十年来,随 着西方翻译理论的引进,我国学者对翻译等值的研究也异常活跃。翻译研究中等值概念的引进,极 大地促进了翻译学研究的发展,加深了人们对翻译的认识,并在一定程度上指导了翻译实践。但是 各翻译理论家对翻译等值概念本身的界定,以及对其在翻译理论与实践中的价值和作用众说纷纭。 本文主要根据西方各派翻译理论学者对翻译等值问题的研究的不同角度,对其研究成果及研究状况 进行系统梳理,试图廓清翻译等值概念,明确其价值,以利于对该问题的深入研究。二、等值概念 等值概念本身由于其模糊性,一直以来都是学者们争论的焦点。近150年来,等值一方面被用作 数学和形式逻辑里的专业术语,表示一种绝对对称和平等的关系,同时又在一般语言词汇里被用作
模糊词语,意为“具有相似性”或“基本相同”。这就使一些翻译理论家否认其作为翻译术语的价值。布罗艾克(R·Vanden Broeck)在其《翻译理论中的等值概念:一些批评性的反思》一文中也说:“我们要千方百计 抵制认为等值关系适用于翻译的主张。因为等值概念跟普通规律一样可以描述某种因(原文)果( 译文)关系的说法是非常让人误解的。<”1>纽马克(P.Newmark)则认为:“其它诸 如翻译单位、翻译等值、翻译恒值等之类的论题,我认为也应当摈弃——它们要么太理论化,要么 随机性太强<2>(p!)。斯内尔—霍恩比(Snell-Hornby)指出:“等值不适合 用作翻译理论中的一个基本概念:术语equivalence,除了本身含义含糊不清外(甚至 在经过了20多年的激烈争论后依然如此),还给人一种各种语言之间对称的错觉,而这种对称除 了那种含糊的近似度外是几乎不存在的,因此,它歪曲了翻译中的基本问题。”<3>(p22) 贝克(M.Baker)在其代表作《换言之——翻译教程》的导言中指出“本书采用术语equ iv-alence是为了方便起见——因为绝大多数译者已经习惯这个术语,而并非因为它有任 何理论地位。术语equiva-lence在这里的用法还有如下限制条件:虽然等值在某种程 度上通常能够实现,却受到各种各样语言和文化因素的影响,因此总是相对的。<”4>可见,反 对等值概念的学者是将等值理解为了狭义的绝对等同,这不利于对翻译本质的探索。并且,贝克和 纽马克虽然反对作为绝对等同的等值概念,但却在自己的理论中分别对相对等值做了较详细的论述 。拉特舍夫(Latyshev)从哲学高度分析等值关系时指出,世界万物中没有绝对等同的两 个事物,但无论在生活中,还是在理论上,不同的事物却常常被人们当作等同的事物来对待。事物 的个体差异与等值原则并不矛盾,因为当我们说两个事物等值时,并不是指它们本体论上的绝对等 同,而是指认识论上的等值,即事物对我们来说,在实践中,在认识它们的过程中是等值的<5> 。等值翻译理论的支持者们通常将“等值”定义为“源语文本与目标文本之间的关系,这种关系使 目标文本立即就被看作源语文本的翻译,这种等值关系也存在与源语文本的部分与目标语文本的部 分之间”。<6>(p77)雅克布森(R.Jakobson)(1959)在其《论翻译中的语言学问题》一文中明确提出“有差异的等值(equivalencein difference)”<。7>(p146)由此可以看出语言学翻译派强调的翻译等值并非是 绝对的对称,而是如弗斯(Firth)指出,翻译理论中引进的等值,是使用它作为普通词汇时 的模糊意义。正如威尔斯(Wilss)在《翻译学——问题与方法》中所指出,由于译者不可避 免的主观性、文本的复杂性和接受者之间的差异,翻译在力求等值的同时,损失不可避免,完全等 值是很难达到的<8>。因此我们可以说对等值概念的理解中应该包含着对“等值度”的考虑,尽 管等值概念具有模糊性,在翻译过程中追求最高的“等值度”应该是每个译者追求的目标,由于客 观或译者主观上的原因造成的源语文本与目标文本在某些方面不等值,在一定程度上是可以接受的 。理论研究者们不应该总是在等值概念上纠缠,有些理论研究已经深入到等值的各个方面,从语言 学、符号学、接受美学等角度提出了具体的等值概念,如语篇等值、功能对等、等效等。三、语言 学派等值翻译观在西方,翻译等值论的思想早已有之,但并不明确和系统。随着现代语言学和翻译 学的发展,二十世纪五六十年代等值翻译理论发展成为西方语言学翻译理论中最重要的理论之一。 语言学派的翻译理论家们将语言学的研究成果运用于翻译研究,综合运用传统、结构、交际功能以 及转换生产等理论,沿着语言学这一科学取向,对语际翻译转换过程的实质进行了探讨,旨在使翻 译摆脱“手工艺经验”的束缚,进入科学的领域。他们着重从译语文本与原语文本的关系的角度讨 论翻译的标准,提出并较系统地讨论了翻译等值问题,取得了丰硕的成果。现代第一个明确提出等 值翻译理论的是前苏联语言学派代表人物费道罗夫(Federov),1953年,他在《翻译 理论概要》中,提出了“翻译等值”理论:“翻译就是用一种语言把另外一种语言在内容和形式不 可分隔的统一中所业已表达出来的东西准确而完全地表达出来。<”9>(p6)他坚持译文与原 文之间完全可以确立确切对等的关系。而翻译等值“就是表达原文思想内容的完全准确和作用上、 修辞上与原文完全一致。<”10>在西欧,维纳(J.P.Vinay)和达尔贝内特(J.D arbelnet)1957年也提到等值翻译,并将其看作是一个“使用完全不同的遣词造句来 复制与原文相同的情景<”11>,但他们也认识到语言理论的局限性,强调当语言学方法不再适 合翻译时,译者可以依靠其它手段,如1959年,雅克布森直译语,新语等,提出过一些类似的观点,因其《论翻译中的语言学问题》一文中首次明确提出“有差异的等值(”equivalencein difference)而被广泛推崇。他指出“有差异的等值是语言中的基本问题,也是语言学所 关心的关键问题,”准确的翻译取决于信息对称等,充分强调了各语言之间的非对称关系和语言信 息在翻译中实现“等值”的难度。在语际翻译中,“符号与符号之间一般不可能有完全等值的关系 ,只有信息才可用来充分解释外来的符号和信息。翻译涉及的是两种不同语符中的两个等值的信息 ,”即不同的语言现象中求得等值<7>(p146)。此后,大多数语言学派翻译等值论的支持 者们都意识到绝对的等值是不可能的,于是他们对等值的具体标准和程度进行了更深入的研究,提 出了各种等值类型。奈达(E.A.Nida)对翻译等值概念作了较为全面的论述,他认为:“ 翻译主要是指接受语复制原语信息的最近似的自然等值,首先在意义方面,其次在文体方面。<” 12>(p12)1964年,他在《翻译科学探索》中提出了形式等值(formalequivalence)和动态等值(dynamicequivalence)两个概念。前者在形式和内容上强调语言信息本身,因而能够体现“原语 形式特征机械地得以复制的接受语译文的质量”。后者则体现另一种译文质量,即“原文信息在接 受语中得以传递,以至译文接受者的反应与原文接受者的反应基本相同,<”13>(p165- 7)旨在实现翻译表达的可接受性和自然性。这就是其著名的“等效”翻译理论。此后为了突出翻译的交际功能并且避免误解,奈达又用功能等值(func-tionalequivalence)概念取代动态等值提法,可见,奈达对翻译等值概念的探讨不是仅仅停留 在语义层面上,而是更注意对翻译中语用和交际等因素的考虑。他把翻译置入了语言文化转换、交 融的大框架,给人们开辟了认识翻译的广阔途径,从理论上,方法上实现了翻译的新的突破,奠定 了译学建构与发展的基础。卡特福德(J.C.Catford)将翻译定义为:“用一种等值的语言(译语)的文本材料(textualmaterial)去替换另一种语言(原语)的文本材料。”<14>(p24)在这个定义中“ „等值‟这个词是关键所在……翻译实践的中心问题是寻找译语的翻译等值成分。翻译理论的中心 任务就是界定翻译等值关系的性质和条件。<”14>(p25)翻译的等值问题必须从两个方面 加以说明:一方面,翻译等值是一种以经验为依据的现象,是根据两种语言的比较而发现的;另一 方面,翻译等值的产生必须看译文和原文是否具有相同或至少部分相同的实质性特征。他对形式对应(formalcorrespondence)和文本(textualequivalence)等值作了区别。所谓文本等值成分就是经观察到的“特定语境中的任何译 语文本或部分文本成为一段给定原语文本或部分文本的等值成分”。形式对应成分是指“任何译语
范畴(单位、类别、结构、结构成分、等等)在译语的„机体(‟econo-my)中尽可能占 有与该原语范畴在原语中占有的同等地位。”<14>(p32)为了实现文本等值,必须使原语 和译语都符合所涉情景的功能相关特征,而等值的决定性(甚至是唯一的)标准就是与实物情景相 应的语义标志。原语和译语只要在所涉情景中可以互换,就构成翻译等值。卡德福特的等值概念表 明对这种等值关系的把握应是动态的,而非静态的。此外,他还区分了语音、词形、语法和词汇等 各个语言结构等级上的翻译等值。提倡从语言结构建立对等关系的还有巴尔胡达罗夫(Barhu dalov),在《语言与翻译》中他指出,等值翻译应建立在音位层、词素层、词层、词组层、 句子层及话语层等六个层面上,它们是几个不同层次的基本翻译单位。并认为只有必要和“足层”翻译才是等值翻译,而层次偏低的翻译是死译,层次偏高的翻译是过分意译。
《从奈达的“等效翻译”原则看词汇的对等》
从奈达的“等效翻译”原则看词汇的对等
摘要)本文鉴于奈达的等效翻译理论，对词汇对等问题进行了进一步的研究。翻译不光是词汇意义上的对等，还包括语义、风格和文体的对等。翻译的最佳结果是“等效”，而不是“等同”。这里主要针对词汇问题来探讨原语言与译语词汇的对应问题。
(关键词]等效翻译；词汇；语言交际；译语
一
、“等效”之国内外研究概况
翻译是一种信息传递的方式。把以一种语言表达的信
息用另一种语言重新表达，使得不懂第一种语言的读者也获
得同样的信息。这就是翻译。因此，翻译对其读者的效果应
该与原文对原文读者的效果基本相同，这是由翻译的根本性
质所决定的。
等效论的起源，是古今中外翻译家的一个目标和实践原
则。公元7世纪，我国伟大的翻译家玄奘的指导原则就是：
“既须求真，又须喻俗。”“求真”即追求准确，这是翻译工作的
基本要求；玄奘的“喻俗”，指使读者大众理解，而这是强调了
效果。l9世纪末，我国近代翻译家严复进一步明确了这个概
念：“顾信矣不达，虽译尤不译也，则达尚焉。”
在西方，l8世纪末，英国文艺理论家泰特勒提出了著名
的“翻译三原则”。他的这一观点在西方翻译界受到极大的
重视。而同时他讲到的另一段话则更为重要。他指出，在好
的翻译中，原著的优点已经完全移注到了另一种语言中，使
得另一种语言所属国家的读者大众能够获得清楚的理解和
强烈的感受，其程度和使用原著语言的人相等。泰特勒在这
里明确提出了两种接受者的感受应该相等，这正是等效概念
的关键。
1931年，我国革命翻译家瞿秋白提出了截至当时最为全
面的等效概念。他指出，翻译应该把原文的本意完全正确地
介绍给中国读者，使中国读者所得到的概念等于他国读者的
所得。
卡特福德，英国的语言学派翻译理论代表，最早提出了
“等值翻译”概念。他认为，翻译实践的中心任务是在译语中
“寻找等值体”，翻译理论的实质是描述翻译等值的机制。
二、奈达的“等效翻译”原则
翻译对等理论的发展及应用研究
翻译对等理论的发展及应用研究
作者：黎佳林 李志成
来源：《公关世界》2020年第24期
摘要：随着世界多元化的发展，翻译已经成了不同文化之间交流的重要工具。如何缩小不同文化之间的差异，使译本达到与源文本之间的对等，是翻译领域一直在探讨的问题。在奈达等著名翻译家的努力下，翻译对等理论日趋完善，且逐步成为翻译理论的核心概念。本文通过介绍翻译对等理论的发展过程，以及分析该理论在翻译活动中的实践应用，进一步探讨如何在翻译的过程中实现对等。
关键词：对等 翻译对等理论 实践应用
引言
对等，实际上就是用不同的语言对同一事物及文化特征进行不同的描述。翻译作为一门工具，其主要作用就是将源语言描述的事物用目标语表达出来，它的目的就在于使译文读者能够产生和原文读者相同的阅读体验，这体现的就是一种翻译对等，所以说翻译问题其实就是如何达到对等的问题。
1.翻译对等理论的发展
从上个世纪中期开始，翻译对等理论就成了许多翻译理论家探讨的焦点，包括卡特福德（Cartford）、雅各布逊（Jacobson）、奈达（Nida）、纽马克（Newmark）和科勒（Koller）等学者都发表了自己的观点。本文将举例介绍几个翻译家和他们的翻译对等理论。
1.1雅各布逊的语言意义和对等（linguistic meaning and equivalence）
雅各布逊曾在On linguistic aspects of translation中提出翻译的三种类型，即语际、语内和语符翻译。雅各布逊在文中对前两个部分进行了论述，他认为语内翻译可以和语码单位（code-unit）进行对等，但不是完全对等关系；语际翻译有时代替一个语码单位，有时代替一整段。雅各布逊没讲语符翻译，并不是它不重要，只是在他看来，这已经是根深蒂固、众人皆知的了，而且在他的其他理论中能够看出，雅各布逊的理论都是以符号作为基础的。
从文化移植看翻译等值
语言文学研究
从文化移植看翻译等值 王映宇 （山东商务职业学院商务外语系大学英语教研室，山东烟台 ２６４６７０） 摘 要：翻译是一种跨语言的交际活动，同时也是一种跨文化的交际活动。文化差异问题是一个内容十分丰富且极其 复杂的问题。因而，翻译在完成语言转换的过程中，需采用各种补偿手段，将文化因素带来的各种伴随信息，准确加以传达，尽 可能做到翻译等值。 关键词：文化差异 翻译等值 文化移植 翻译方法 １．弓ｌ言 翻译是一种语际交流活动，是两种语言之间的转换：语 言是文化的载体，是表达思想的工具，是跨文化交际中最主 要的手段。我国著名翻译学家张培基在１９８０年曾说：“翻译 是运用一种语言把另一种语言所表达的思维内容准确而 完整地表达出来的语言活动。”在英汉互译过程中，由于 东、西方人具有不同的文化背景，两种语言所负载的文化 信息不尽一致，这就需要译者对中西方文化背景差异有深 入了解．并在翻译过程中采用各种补偿手段，将文化因素 带来的各种伴随信息，准确有效地加以传递，尽可能地做 到翻译等值。 ２．文化差异 文化差异是指人们在不同的生态和自然环境下形成的 语言、知识、信仰、人生观、价值观、思维方式、道德、风俗习惯 等反面的不同。文化上的差异，导致人们对同一事物或同一 理性概念方面不同理解和解释。朱光潜先生在《谈翻译》一 文中说：“外国文学最难了解和翻译的第一是联想的意 义……”“它带有特殊的情感氛围，甚深广而微妙，在字典中 无从找出，对文学却极要紧。如果我们不熟悉一国的人情风 俗和文化历史背景，对于文字的这种意义就茫然，尤其是在 翻译时这种字义最不易应付。”因此，翻译时．我们要重视文 化差异在语言上的反映。中西文化差异点很多，下面就主要 方面作比较。 ２．１文化地域的差异 地域文化主要指地理环境、自然环境方面的文化。地理 环境不同也反映在言语之中。南北半球气候颠倒，南半球有 Ｇｒｅｅｎ Ｃｈｒｉｓｔｍａｓ的景象，而北半球则是Ｗｈｉｔｅ Ｃｈｒｉｓｔｍａｓ。在中 国普遍的是河水东南流．所以有“一江春水向东流”和“大江 东去．浪淘尽千古风流人物”的诗句。但在欧洲，河流大多向 西北方向流人大海，所以“功名富贵若常在，汗水亦应西北 流”只好译成Ｂｕｔ ｓｏｏｎｅｒ ｃｏｕｌｄ ｆｌｏｗ ｂａｃｋｗａｒｄ ｔｏ ｉｓ ｆｏｕｎｔａｉｎｓ， ｔｈａｎ ｗｅａｌｔｈ ａｎｄ ｈｏｎｏｒ ｃａｎｒｅｍａｉｎ．用了ｆｌｏｗ ｂａｃｋｗａｒｄ避免东 西方因河流走向而引起的翻译问题。 ２．２价值观念和审美情趣的差异 价值观念是个人在社会文化过程中长期耳濡目染而不 知不觉形成的。也可以是经过个人的主动选择自觉学习养 成的，它是探索不同文化中人们心灵奥秘的一把钥匙。譬 如，英美文化最重要的价值观念是个人自由，权力的重心倾 向个性，最常见的词如“ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ”和“ｐｒａｇｍａｔｉｓｍ”：中国 传统文化最重要的价值观念是“忠”和“孝”。人际交往很注重 和谈话对象的关系。中国有些词语很难译为英语，如“资产 阶级自由化”、“又红又专”、“大锅饭”等，这些词具有深层次 的历史文化含义。 ２－３历史典故的差异 历史典故明显表现出一定民族文化传统的特色，是不 能单从字面意义理解和翻译的，如“东施效颦”、“女娲补天”、 “夸父追日”等。英语典故习语多来自《圣经》和希腊罗马神 话，￣１］Ａｃｈｉｌｌｅｓ’ｈｅｅｌ（致命弱点）、ａ Ｐａｎｄｏｒａ’Ｓ ｂｏｘ（灾难、麻烦、 祸害的根源）、Ｓａｍｓｏｎ’Ｓ ｈａｉｒ（致命点）等。只有明了东西方文 化的差异，理解语言中的文化内涵，才能避免错译、误译，使 翻译真正起到文化交流的作用。 ３．翻译实践中的等值问题及对策 翻译等值（ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ）是西方翻译理论中的 核心概念之一．被视为决定翻译战略及评定翻译质量的重 要理论依据。自上世纪五六十年代以来，许多翻译理论家均 把这一概念作为自己理论体系中的一个重要内容，作过详 尽的论述。卡特福德提出过“篇章等值”（ｔｅｘｔｕａｌ ｅｑｕｉｖａ— ｌｅｎｃｅ）。奈达阐述过“动态等值”（ｄｙｎａｍｉｃ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ）。到了 上世纪八十年代，纽马克理论联系实际，对翻译中各个层次 和各种类型的等值进行了更深入的分析研究，并根据源语 意义结构的区别和交际目的的差异创立了语义翻译（ｓｅ— ｍａｎｔｉｃ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ）和交际翻译（ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ）的 方法．在某些场合下求得源语与目的语之间的描述等值（ｄｅ－ ｓｃｒｉｐｔｉｖｅ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ）、功能等值（ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ）或 文化等值（ｃｕｌｔｕｒａｌ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ）。然而，卡特福德、奈达、纽马 克等翻译理论家都曾多次指出：“绝对的等值是不可能的。” 一３２
[试,析,翻译]试析翻译目的论述评
![[试,析,翻译]试析翻译目的论述评](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/dacfe3a208a1284ac8504378.webp)
试析翻译目的论述评
翻译目的论的提出被认为是西方翻译理论研究的重大理论突破，它被引进也为中国翻译理论研究注入了新鲜血液。本文在前人研究的基础上，对目的论进行较全面的探讨，包括它的形成和，优点和局限性，它与传统翻译理论的主要区别以及它在实践领域方面的应用。
目的论，行为理论，局限性，传统翻译理论
目的论是汉斯，弗米尔以“行为理论”为基础创立的翻译理论，是功能翻译理论的核心。它的提出被认为是西方翻译理论研究的重大理论突破。目的论面世以来，赞同者有之，批评者亦有之，仁者见仁，智者见智。本文在总结和借鉴前人的基础上，对目的论的形成和发展，优点和局限性，以及它在实践领域方面的应用进行较为全面的研究。期望读者能通过阅读本文而对目的论有更全面清晰的了解。
一、目的论的研究现状
目的论的主要思想在弗米尔与他的导师赖斯合作的《普通翻译理论基础》里有系统的阐述。它的形成与发展主要经历了三个阶段。第一阶段，赖斯的研究是目的论形成的基础。赖斯在以“对等”(译文应该与原文在形式、内容和交际功能上对等)为研究的实践中发现有时译文与原文不可能达到完全等值的，有时这种等值是不应该追求的，因为在一些特殊的情况下，对译文行不同的要求，译者应该优先考虑的因素是译文的功能特征而小足对等原则。弗米尔在他导师研究的基础上，突破以“对等”为中心的等值论，以“行为”理论为基础创立了目的论。他认为，翻译研究不能单单依靠语言学，因为第一，翻译并不单单是甚至并不主要是语言过程，第二，语言学还没有提出真正针对翻译困难的问题。因此，他提出，人的行为都是有目的，翻译行为也是一种有目的的行为，译者应该在目的的指引下，考虑一切与翻译有关的因素，从而选出最适合的翻译方法，使译文达到预期目的。
目的法则是目的论的核心法则。这就是说，翻译遵循的首要法则就是“目的法则”，翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过程，即“结果决定方法”，即产生一个能达到预期功能的译文就是其最重要的目的。而且弗米尔所阐述的“目的”有三种解释的，译者的目的(比如为赚钱)，译文的交际目的(如启迪读者)和使用某种特殊翻译手段所要达到的目的(如为了说明某种语言中的语法结构的特殊之处而采用其结构直译的办法)。这里的“目的”主要指交际目的，指翻译发起人把任务交给译者，译者可根据实际需要出发与发起者协商，以得出最后双方都满意的目的。诺德则认为译者无权参与翻译目的的决定。弗米尔还认为原文只是信息的提供者，当忠实原则失效时，翻译过程的标准是“充分性”，即译文只要达到其预期的文化交际功能即可，译文与原文相差多远是不必考虑的。另外两个法则是连贯法则和忠实法则。连贯法则指的是译文必须符合译文读者文化背景下的语内连贯，换句话说就是译文必须能让读者在其文化背景下能够理解译文所要表达的意思。忠实法则指译文必须忠实于原文，即达到语际连贯。在他对基本法则的排列中我们可以看到，忠实法则排在最后一位。这是目的论发展的第二阶段，也是最主要的阶段。第三阶段的研究主要是贾斯塔，赫兹，曼塔利和诺德的研究。贾斯塔，赫兹，曼塔利着重研究翻译行为过程，把翻译看作是实现特定目的复杂活动，强调参与者(发起者、译者、译文使用者和
浅析国内外电影字幕翻译研究现状
浅析国内外电影字幕翻译研究现状
浅析国内外电影字幕翻译研究现状
作者：黄明明
来源：《卷宗》2014年第10期
摘 要：在电影字幕翻译方面，国外的研究在上世纪九十年开始进入黄金时代，涌现出大量的作品和研究理论。我国的研究起步较晚，同时争论较大，尚处于研究的初始阶段，但在外国研究的影响下，正呈现出蓬勃发展的势头。
关键词：国内外；电影字幕；翻译
电影字幕翻译方面，影视作品的翻译历史较之主流的文学翻译等研究来说实在过短，还没有得到学术界足够重视和广泛认同。而在学术界，影视翻译到底属于翻译还是改编这一争论从未停止，导致部分学者索性避免这方面的理论研究。
1 国外研究现状
西方学者从翻译视角进行影视翻译的研究，最早可以追溯到50年代末到60年代初。1956年出版的期刊Le linguiste/De taalkundige 中的Traduction et Cinéma 一文和1960年出版的杂志Babel的特别版Cinéma et traduction可以说是欧洲最早的影视翻译理论研究。1974年Dollerup在Bable发表的文章On Subtitles in Television Programmes首次单独对字幕翻译进行了研究。文章详细分析了英语电视节目翻译成丹麦语的时出现的不同种类的错误。上世纪90年代，西方的影视翻译研究开始了其“黄金时代”。影视翻译研究理论有了突破性的发展。1991年，在欧洲媒介研究所的资助下，Luyke与四位欧洲的影视翻译专家合作出版了Overcoming Language
Barriers in Television：Dubbing and Subtitling for the European Audience一书。1992年，瑞典字幕翻译家Ivarsson出版了著作Subtitling for the Media： A Handbook of an Art。1995年以后，西方影视翻译研究进入了迅速发展的时代，相关的理论研究明显增加，欧洲学者的研究成果尤其显著。
西方翻译理论史
1 西方翻译(理论)史概述
1. 西方翻译史上的5个重大历史时期：
1）. 古代时期 （古希腊/罗马时期）
---- 拉丁文版《奥德赛》被视为西方翻译史上最早的译作
2）. 罗马帝国后期
---- 圣.哲罗姆翻译钦定拉丁文版 《圣经》与此同时大批阿拉伯语作品被译为拉丁语
3）. 文艺复兴时期（renaissance 14世纪至17世纪初）
---- 英国 钦定 英文版 《圣经》
4）. 近代时期（17世纪至第二次世界大战结束）
--- 大量西方文学名著的互译以及东方的优秀文学作品也被译为西方各国语言
5）. 现（当）代时期（第二次世界大战结束至今）
--- 翻译活动和组织日趋成熟。翻译活动空前繁荣：翻译从以往的文学领域扩展到：商业翻译 --- 科技翻译 --- 机器翻译
2. 西方翻译理论流派：
❖ 翻译的语言学派：
以语言为核心，从语言的结构特征出发研究翻译的对等问题 。语言学派代表人物主要集中于英美，代表人物有奈达(Nida)、卡特福德( Newmark)、哈蒂姆(Hatim)等
❖ 功能学派翻译理论
广泛借鉴交际理论、行动理论、信息论、语篇语言学和接受美学的思想，将研究的视线从源语文本转向目标文本。目的论影响深远，功能学派因此有时也被称为目的学派。功能学派主要集中在德国，其代表人物为汉斯.韦米尔(Hans Vermeer)
❖ 文化学派
“文化学派”在中国翻译界普遍使用，其核心研究范式是“描写/系统/操纵范式”。从文化层面进行翻译研究，将翻译文学作为译语文学系统的一部分，并采用描述性的研究范式。代表人物有詹姆斯.霍尔姆斯James Homles和英国的苏珊 巴斯奈特 (Susan
Bassnet)
❖ 阐释学派翻译理论
阐释学Hermeneutics是关于理解、解释及其方法论的学科。以阐释学的角度论述了翻译与理解的密切关系，从理论上探讨了翻译的原则和途径，指出翻译可以采取两种途径：译者不打扰原作者，带读者靠近作者，或者尽量不打扰读者，使作者靠近读者。论文对笔译与口译活动、文学翻译与机械翻译都加以区分并进行阐述。其代表人物为乔治.斯坦纳George Steiner
翻译目的论研究综述
翻译目论研究综述
摘要: 翻译目论是现代德国最具代表性翻译理论, 也是最有影响力翻译理论。该理论把翻译目作为翻译任务出发点与根本, 翻译策略、 翻译方法, 以及对原作形式与内容取舍, 目标文本制作都以这个翻译目为参考。翻译过程以目性为指导, 以语内语际一致和忠实性为评定手段, 这为翻译研究提供新视角。本文经过对目论形成发展以及框架体系进行梳理评价, 期望读者对该理论有愈加客观全方面了解。
关键词: 翻译目论翻译研究评价
一、 引言
纵观翻译学历史我们不难发觉: 现代西方翻译理论蓬勃发展, 出现了百花齐放繁荣局面。从20世纪中叶开始西方翻译理论已经出现了重大突破, 翻译理论家们开始从阐释学、 结构主义、 接收美学、 读者反应论等不一样角度来研究翻译, 于是多种多样翻译理论应运而生, 如卡特福德系统功效语法理论, 奈达社会符号学翻译理论等。在众多翻译理论中, 德国功效主义理论派提出翻译目论独树一帜, 为翻译研究和实践提供了新视角。目论(skopostheorie)是功效派翻译理论中最关键理论。Skopos是希腊词, 意为“目”, theorie是德语词, 意为“理论”。目论是将Skopos概念利用于翻译, 认为任何行为都是有目, 翻译也是一个有目跨文化交际活动, 译者应该依据翻译目来制订翻译策略。因为语言文化差异, 译文不可能与原文完全保持一致, 那么要保留什么改动什么, 到底是创作一个在形式上或在内容上忠实于原文译文还是创作出一个能满足译人语读者要求自由译文就要视翻译目而定了。翻译目论基础上属于一个对翻译外部研究, 它将研究焦点从译文与原文关系转移到译文预期效果, 所以无疑能够填补传统翻译研究不足, 从而为翻译多学科探索又增加一个崭新研究视角。(仲伟合, 钟钰: 1999)
二、 目论形成与发展 目论首先在20世纪70年代末80年代初由卡特琳娜·赖斯(Katharina Reiss)提出。1971年她出版了《翻译批评可能性和限制》一书并发表相关主张。尽管赖斯仍以对等理论为研究基础, 但她同时也意识到, 在现实语境中有时不可能实现原文与译文对等, 有时甚至不期望建立对等, 因为有些译本是要实现不一样于原文文本某一目或功效。在这种情况下, 翻译首先应考虑译本功效而非对等, 这就形成了目论起源。
西方翻译理论代表人物
翻译学必读
1语文和诠释学派
二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。 2语言学派
Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。 3话语分析Discourse Analysis （critical discourse analysis批评话语分析functional discourse
analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论 Discourse Analysis for
Interpreters翻译专业演说分析
Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析 rhetorical or
discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse
analysis中介话语分析二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自M.K.Halliday（韩礼德）的系统功能语法。今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim和 Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度
西方翻译理论简介
西方翻译理论简介
中西译论因其不同的哲学思想、价值观念和语言文化习惯形成了彼
此相异的译论体系。西方翻译理论有着严格的方法论、精确的理论描
述、细腻和定性定量的分析。战后西方翻译研究更是欣欣向荣，翻译流
派异彩纷呈，翻译大家层出不穷，翻译思想、翻译方法、研究角度日新
月异。译介和引进当代西方翻译理论的成果，加强中西译论的交流与对
话，无疑对创立具有中国特色的翻译研究大有裨益。
正如奈达所说，翻译理论应“兼容并包，利用多种手段来解决翻译
中的种种难题”。积极地了解当代西方翻译理论的沿革、现状与发展趋
势，打破翻译研究的地域、学科、流派的限制，形成跨学科综合、多元
互补的研究格局，汲取一切译论的研究成果，这无论对初涉译事的后生
或对有相当经验的译者应该说都不无裨益。
西方翻译理论也包括古典译论、现代译论、当代译论，尤其是当代
西方翻译理论更是流派林立，如美国翻译培训派：策德内斯：创立培训
班的前提、里查兹：翻译的理论基础、庞德：细节翻译理论、威尔：翻
译的矛盾；翻译科学派：乔姆斯基：语言的“内在”结构、奈达：翻译中
的生成语法、威尔斯：翻译的科学、德国翻译理论的发展趋势；早期翻
译研究派：俄国形式主义的影响、利维.米科和波波维奇、霍姆斯、勒
非弗尔、布罗克与巴斯奈特；多元体系派：传统语言学和文学界限的瓦
解、通加诺夫：文学的演变、佐哈尔：系统内部文学的联系、图里：目
标系统；解构主义派：福科：解构原文、海德格尔：重新认识命名、德
里达：系统的解构主义理论、解构主义理论的影响、解构与创译。当代
西方翻译理论大家包括奈达（三个发展阶段、对等概念、逆转换理
论）、卡特福德（翻译的语言学、翻译的界定与分类、翻译等值的条件
与可译性）、威尔斯（翻译是一门科学、翻译是交际过程、翻译方法的
定义与分类、文本类型与翻译原则）、纽马克（语义结构、翻译原则、
文本类型与翻译方法）、斯坦纳（翻译是理解的过程、语言的可译性、
翻译的步骤）、巴尔胡达罗夫（翻译的定义及实质、翻译理论的定位、语义与翻译、翻译的层次）、费道罗夫、ｖ.科米萨罗夫的翻译理论、
西方文艺学派译论与语言学派译论对比分析
1
西方文艺学派译论与语言学派译论对比分析
西方文艺学派译论与语言学派译论对比分析
一、西方翻译理论的发展历史
翻译是人类一项古老的文化活动。无论xxxx是在中国还是在西方,翻译实践都有着几乎和语言一样悠久的历史。古代不同部落、民族在交往和发生冲突时,都少不了翻译。实践发展到一定阶段,势必会产生理论,翻译理论也不例外。西方的翻译活动自古至今已经有两千多年的历史了,它是整个西方发展史上的一个极其重要的组成部分。回顾两千多年来的西方翻译理论史,特别是回顾构成西方翻译理论体系的上述主要发展路线,我们不难发现:从古罗马时期,到中世纪,到文艺复兴,到近代,再到现代,虽然每个时期都有每个时期的发展高峰,但就整体而言,自20世纪中期、二次世界大战结束以来的当代则可视为迄今西方翻译理论发展的最高峰。
二、西方翻译理论思想派别分类
谭载喜曾说道,如果从思想流派的层面来研究和探讨西方翻译理论,特别是现当代的西方翻译理论,也许更能反映出新时期西方翻译理论的现状和发展趋势。西方的翻译理论体系主要是由两条清晰可见的路线串联起来的。一条是文艺学翻译理论线,另一条是语言学翻译理论线。西方的翻译理论从一开始就表现出了两种倾向,在后来还出现了文艺学派与语言学派之争。本文意在抓住此两条理论线,也即两派翻译论点进行比较分析。
三、文艺学派译论与语言学派译论述与分析
1.两派人物代表及其理论主张
文艺学派在20世纪上半叶以前一直占据着比较重要的地位。其代表有古罗马西塞罗、英国的德莱顿、泰特勒和美国意象派诗人庞德。在苏联国家,文艺学派翻译理论主要代表人物有楚科夫.斯基、卡什金、索伯列夫、加切奇拉泽等。楚科夫.斯基在其《崇高的艺术》一书中,用大量的翻译例子论证了文学翻译是一门艺术的观点。由此说明翻译是一项创造性的活动,是文艺创作的一种形式,属于美学的范畴。
在20世纪下半叶,语言学派占据了主导地位, 成为20世纪西方翻译理论的2