刑法上严格责任之否定
刑法上严格责任之否定
欧锦雄
内容提要：刑法上严格责任包括绝对严格责任和相对严格责任两种。文章认为，我国刑法典不应该确立严格责任制度，理由有四：(1)严格责任制度的确立会违背刑法正义;(2)严格责任制度会破坏我国犯罪构成的合理架构，造成犯罪构成理论的混乱;(3)相对严格责任制度违背了无罪推定原则;(4)英美法系国家所规定的绝大多数严格责任犯罪在我国只认为是一般的行政违法行为或民事违法行为。对于侵犯公共利益的犯罪和取证困难的犯罪，我国可以采取一定的刑事立法、司法对策来应对。
所谓刑法上严格责任，是指刑法规定的、只要行为人实施某一法定行为(或不作为)或导致某一法定结果就可不问其罪过之有无或推定其具有罪过而判令其承担的刑事责任。它可分为：绝对严格责任和相对严格责任。前者是指刑法规定的，只有证明行为人实施了法定的行为(或不作为)或造成了法定结果，即可判令行为人承担的刑事责任。在绝对严格责任的情况下，被告人提出的任何辩护理由均不影响罪名的成立。而相对的严格责任是指刑法规定的，行为人实施某一法定行为(或不作为)或造成某一法定结果即可推定其具有罪过而判令其承担的刑事责任。在相对严格责任情况下，被告人可以“无过失”等理由进行辩护，其辩护理由可影响到罪名是否成立。刑法确立严格责任制度，可以更好地打击和预防一些特殊犯罪，也便于诉讼，因此，英美法系国家在一定范围内存在严格责任，但是，由于严格责任是不问罪过的刑事责任，因此，在严格责任情况下，对于被定罪的被告人来说，他在实施某一法定行为(或不作为)或造成某一法定结果时，实际上可能存在两种心态，一是主观上具有罪过，二是主观上无罪过。换言之，在严格责任情况下，行为人无罪过也可能被定罪判刑。正是由于存在着行为人无罪过也可被定罪判刑，因此，刑法上严格责任问题备受刑法学界的关注，并引起了理论的纷争。近年来，许多学者极力推崇英美法系的严格责任制度，并主张我国引进严格责任制度。关于我国刑法应否规定严格责任制度的问题，是关系到罪刑法定原则、犯罪构成理论和无罪推定原则等方面的重大问题，因此，我们应理性地思考这一问题，并在理论上进一步深入研究。
一、刑法上严格责任的概说
“无犯意(或罪过)则无犯罪”，是近现代刑法理论中的重要格言。然而，从刑法历史上考察，犯意(罪过)并不是从来就作为犯罪构成的要件的。①英国的古代普通法采取的是以因果关系的存在为责任唯一根据的归责方式，它不考虑被告人的内心状态，只要证明被告人的行为客观上造成了损害结果，就科处刑罚。②16世纪末17世纪初，犯意(罪过)的概念才被引入英国普通法，“无犯意(罪过)即无犯罪”后来演变成英国刑法的一项基本原则。但是，19世纪末20世纪初，英美刑法又开始突破“无犯意(罪过)即无犯罪”的原则，在其刑事立法和司法判例中对一些特殊犯罪(主要是公共利益方面和道德方面的犯罪)规定了严格责任，以便于更好地保护社会和公共利益。③
在英美法系国家所确立的严格责任犯罪里，仅有少部分犯罪属于普通法上的犯罪，绝大部分的严格责任犯罪来源于《交通法》、《食品法》、《酒类与药物法》、《环境保护法》等制定法。④其涉及的犯罪主要有以下几类：(1)危害公共安全方面的犯罪。例如，非法持有枪支弹药及爆炸物。(2)侵害儿童人身权利以及妨害婚姻、家庭方面的犯罪。例如，拐骗不满14岁的儿童、卖酒给未成年人、奸淫幼女等。(3)妨害公共卫生方面的犯罪。例如，出售伪劣食品、拥有或出售伪劣药品等行为。(4)破坏公共秩序方面的犯罪。例如，违反交通规则、制造环境污染、非法持有证件等犯罪。这些严格责任犯罪具有以下共同点：(1)这些行为侵犯了公共利益或严重违反性方面的道德准则或其他道德准则。(2)侵害行为具有普遍性和复杂性。(3)行为人的主观心理难以认定，取证困难。⑤ 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载
英美法系国家之所以确定刑法上的严格责任制度，主要是基于两方面的考虑：(1)对一些特殊犯罪实行严格责任，有利于保护公共利益。英美法系国家所确立的严格责任制度主要适用于食品销售、房屋登记、财政金融和道路管理等有关公共利益管理规定中的犯罪，因此，对这些犯罪采取严格责任制度可以提高行为人的责任感，有利于社会管理法规的执行和落实，从而保护公共利益。(2)便于诉讼的需要。被确定为严格责任的犯罪，往往是那些要证明被告人行为是否出于故意或过失均较为困难的犯罪。若将罪过作为犯罪构成的必要要件或将证明罪过之有无的证明责任由起诉方承担，往往会使被告人逃避惩罚，使法律规定形同虚设。另外，适用严格责任的犯罪往往是那些违反工商管理和交通管理等法规的轻微犯罪，这些轻微犯罪案件由初级刑事法院管辖。由于这些轻微刑事案件数量较大，如果对每一起这类轻微刑事案件均调查其有无罪过，那么，起诉方和法院的工作任务将较为繁重，这不仅大大地增加了诉讼成本，而且不能及时惩罚这类犯罪。英美法系国家在刑法上确立严格责任制度，已有近百年的历史，从其实际社会效果看，确实是降低诉讼成本，提高了诉讼效率，并能有效地惩罚和预防妨害公共利益的犯罪。正因如此，近些年来，我国刑法学者对刑法上严格责任问题不断探索，许多刑法学者提出，我国刑法应引入英美法系国家的严格责任制度(主要指相对严格责任制度)，甚至有不少学者认为，我国现行刑法典实际上已确立了严格责任，对此，笔者持否定的态度。
二、刑法上严格责任之否定
不可否认，严格责任制度的确立，适应了刑法保护社会公共利益的功利主义需求，它提高了诉讼效率，及时惩罚和预防了妨害公共利益的犯罪，但是，严格责任也存在严重的弊端，它可能使无罪过的人受到刑罚处罚，这是对刑法正义的偏离。目前，英美法系国家的刑法渊源是普通法和制定法并存，这是其独特之处，此外，其诉讼制度、犯罪构成理论、罪刑法定原则的内涵、刑事实体和程序的界限等，均具有其独自的特色。我国刑事法及其理论和英美法系国家相比，具有较大的区别，因此，我国不能盲目地引进英美法系的刑事法律制度或刑法理论，否则，我国刑事立法将出现严重的冲突，刑法理论将产生混乱。笔者认为，我国刑法应否定严格责任，包括否定绝对严格责任和否定相对严格责任。主要理由如下：
(一)严格责任制度的确立会违背刑法正义
无社会危害性则无犯罪，而刑法意义上的社会危害性取决于主观恶性(主要指罪过)和客观危害。若没有罪过，那么，即使行为人的行为造成了一定的损害结果，也不能说该行为具有刑法意义上的社会危害性，更不能说该行为是犯罪。该行为造成的损害结果与自然界的洪水、地震等自然灾害造成的结果并没有什么区别。可见，罪过是认定社会危害性必不可少的。因此，罪过应成为犯罪构成要件中必不可少的要件。严格责任制度的确立实际上就是在刑法上确定无罪过的行为也能构成犯罪，换言之，无社会危害性的行为也可构成犯罪。因此，严格责任犯罪中之无罪过犯罪缺乏存在的正当性，从而有违于刑法正义。严格责任的适用的确可以减少诉讼成本和提高办案效率，但是，诉讼的根本价值在于追求公平、正义，若以效率为名确立严格责任制度，连无罪过的行为也予以定罪，实际上是本末倒置
(二)严格责任制度会破坏我国犯罪构成的合理架构，造成犯罪构成理论的混乱
由于罪过是认定社会危害性必不可少的，因此，罪过是我国犯罪构成中必不可少的要件。我国的犯罪构成是主客观要件统一的犯罪构成。如果我国刑法确立了绝对严格责任或相对严格责制度，均会破坏我国现行犯罪构成的合理架构，使一些无罪过的行为也被确定为犯罪。在刑法确定绝对严格责任的情况下，由于刑法确定，只要行为人实施某一法定行为(或不作为)，或导致某一法定结果，即应以该罪定罪，因此，这实际上是在实体上确定其中的一些无罪过的行为也是犯罪。在刑法确定相对严格责任的情况下，刑法确定，只要行为人实施某一法定行为(或不作为)，或导致某一法定结果，即可推定该行为构成该罪，如果被告人确实具有无过失等合理的辩护理由，也可不构成该罪，对此，有文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载
学者认为，相对严格责任实际上就是对被告人实行过错推定。相对严格责任还是要问被告人的主观过错，其最终定罪还是要么故意、要么过失，故与主客观相统一原则是一致的。至于犯罪构成，由于相对严格责任在定罪时所考虑的自然是包括行为人的主观方面在内的四要件，只不过在起诉时免去了检察机关对犯罪嫌疑人主观方面的证明责任，而推定他有过错，因而也是不矛盾的。⑥将相对严格责任理解为过错推定责任，笔者并无异议，当然，将其理解为罪过推定责任更为贴切。但是，这种罪过推定责任也是违背我国犯罪构成理论的。如果刑法确定了相对严格责任，实际上是在刑法中以程序要素确定了实体内容。由于被告人不能提出确实的合理辩护理由来证实自己的行为无罪过，就可以推定行为人有罪过，这实际上将那些客观上无罪过而又无法提出确凿证据的行为被假定为有罪过而以犯罪论处。这实质上是从实体上肯定无罪过的行为也可构成犯罪，可见，相对严格责任同样破坏了我国的犯罪构成合理架构。
(三)相对严格责任制度违背了无罪推定原则
无罪推定原则是当前世界刑事诉讼中的重要原则，其基本内涵为：凡是受刑事指控的人，在未依法证实有罪之前，应被视为无罪，同时，它包含以下内容：证明被告人有罪的责任由控诉方承担，被告人不负有证明自己无罪的责任。若控方没有获得足以证明被告人有罪的证据，推定被告人无罪。如果刑法确定相对严格责任制度，那么，只要被告人不能提出确实的无罪过的合理辩护理由，就可以推定被告人的行为属于有罪过的犯罪行为，即使是客观上行为人并无罪过。这实际上是有罪推定，这是与无罪推定原则格格不入的。
(四)英美法系国家所规定的绝大多数严格责任犯罪，在我国只认为是一般的行政违法行为或民事违法行为。
英美法系国家的犯罪概念和我国的犯罪概念存在着较大的差别。我国刑法认为，犯罪是具有一定(或严重)的社会危害性、触犯刑法而应受到刑罚处罚的行为，如果行为的社会危害性没有达到一定(或严重)的程度，就不能认为是犯罪，而英美法系国家将许多仅是一般社会危害性的行为也以犯罪认定，例如，驾驶未经保险的车辆、行车时未系安全带、闯红灯、超速、超载等违反交通法规的行为在英美法系国家也被认为是犯罪，这些犯罪一般均处罚较轻，多以罚金为主。⑦但是，在我国，这些行为仅作为一般违法行为看待而不认为是犯罪，在处罚上一般仅给予行政处罚或要求承担民事责任。英美法系国家在工商、交通等管理法所规定的绝大多数严格责任犯罪被我国法律作为一般的行政违法行为和民事违法行为看待。我国行政法和民法并不排斥严格责任，我国行政法和民法上确立严格责任在理论上具有合理性，民法和行政法上的严格责任对于平衡社会各方面的利益、保护公共利益和处于弱者地位的受害者的合法权益具有重要意义。我国行政法和民法所确立的严格责任制度也能较好地在行政领域和民法领域处罚违反公共利益的不法行为和提高诉讼效率，从而保障行政法和民法的贯彻执行。因此，没有必要破坏犯罪构成的合理架构和违背无罪推定原则而在刑法上确立严格责任制度。对英美法系国家认为是严格责任犯罪而我国刑法也认为是犯罪的行为(例如，非法持有毒品犯罪、奸淫幼女犯罪)，我国刑法和刑事诉讼法可以通过其他的法律措施予以解决，从而更好地打击这些犯罪，但是，不一定需要在刑法上确立严格责任制度来解决。
论英美刑法严格责任的实质及其借鉴
第２４卷第５期 ２００９年９月 广西政法管理干部学院学报 ＪｏＵＲＮＡＩ ０Ｆ ＧＵＡＮＧＸＩ ＡＤ￣ⅡＮＩＳ傩 ＡＴＩＶＥ ＣＡⅨ Ｅ ＩＮＳＴＩＴＵＩＥ ０Ｆ Ｐ０ＬＩＴＩＣＳ Ａ ｎＤ ＬＡＷ Ｖ０１．２４．Ｎｏ．５ Ｓｅｐ．２００９
论英美刑法严格责任的实质及其借鉴＊
李敏，杨俊
（１．山东德州市中级法院，２５３０００；河北省政法职业学院）
【摘要】严格责任虽是起源于英美法系，但其实体和 程序法上的实质表现却是大陆法系容纳并值得借鉴的。它 与我国的主客观相统一原则、罪刑法定原则、刑罚目的、刑 法谦抑也是相契舍的。因为我国刑法条文中也有严格责任 的规定，所以在司法上也应该完善其适用。 ［关键词】严格责任；过错推定；举证责任倒置；辩护 理由 ［中图分类号】Ｄ】 １２ ［文献标识码】Ａ ［文章编号】１００８—８６２８（２００９）０５一ｏｏ２６—０５
严格责任是１９世纪２０世纪初，英美国家工业
革命的产物。因为大工业的发展，先进技术的运
用，急剧增多，相应地，出现了一些对公众有很大危
害而犯罪意图又难以证明的犯罪，如工业灾害、环
境污染、伪劣产品等损害公众利益、破坏经济秩序
的现象。立法者宁可冒有可能冤枉个别无辜的风
险，也要从保护社会和公众利益出发，在立法上表
明对这种行为不可容忍和统一处理的态度，可谓
“两害相权取其轻”。由此，刑法中的严格责任便应
运而生。可见，英美法系对严格责任的承认，主要
是建立在“犯罪意图的难以证明”以及“社会重要法
益的特殊保护”两个方面的考虑基础上的，与其重
实证、求功利的价值取向有关。从严格责任犯罪产
生的历程可见，它的出现，不仅反应了社会发展的
要求，也反映了司法实践的功利性需要。这也是坚
持主客观相统一和责任主义大陆传统的我国应当
予以借鉴之处。
一、严格责任的实质一实体和程序的双重统一
从严格责任的发展历史来看，在英美早期的刑
法理论中，严格责任是等同于绝对责任的，现代刑
环境犯罪中严格责任的适用
１９４企业家天地・２０１０年４月号
环镌犯罪中严格责住的适用
鼯媾
摘要：严格责任原则是英关法系国家中的一项特有的，重要的
责任制度，与我国大陆法系的法律制度有很多冲突。然而，从经
济发展的轨迹来看，采用严格责任对于缓解日益恶化的环境状
况和日益增多的环境犯罪具有不可忽视的作用，它的产生有其
必然性和合理性。我国在严重污染环境的犯罪中应借鉴英美刑
法的严格责任。但是，为了减弱其不良影响，对严格责任的适
用必须加以改进和限制，使之与中国法律制度相融合。
关键词：严格责任；过错推定；举证责任倒置；环境犯罪；适用
中图分类号：Ｆ１２３．１６文献标识码：Ａ
文章编号：ＣＮ４３—１０２７／Ｆ（２０１０）０４－－１９４－－０２ 作者：中南林业科技大学；湖南，长沙，４１０００４
一、刑法中严格责任的发展和含义
严格责任源于英美法系刑法理论，１９世纪伴随着工业大革
命，近现代工业高度发展，经济活动异常频繁和复杂，高度危险
行业迅速增长，工业灾害，环境污染，产品伪劣等严重危害了公
众的生命和财产安全。英美开始突破“无罪过即无犯罪”的原
则，在其立法和司法判例中出现了一种被称之为严格责任的制
度，严格责任最先在民事法律中得以应用和确立，其被引入刑法
领域，是在１９世纪末发生的，主要适用于“公共福利方面的犯
罪”和“道德方面的犯罪”这两类犯罪中。
严格责任自其在英美国家产生之日起，便面临着种种质疑
和责难，一些法官和学者将严格责任等同于绝对责任，其实这是
一种误解。英美刑法理论上，严格责任有绝对和相对之分。
１．绝对严格责任
按照美国最权威的法律词典 布莱克法律词典》的解
释，严格责任，是指因违反某种安全的绝对义务而应承担的责
任，这种责任并不以伤害的故意或重大过失为条件，通常应用于
高度危险作业致人损害或产品责任的案件中，又可以称为绝对
责任或无过错责任。此种严格责任完全排除行为人的主观罪过
为构成犯罪的必要条件，仅以法律规定的行为或状态或结果定
“严格责任”原则与中国环境犯罪
第９卷第２期
２０１０年４月 大连海事大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｌｉａｎ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏ１．９．Ｎｏ．２
Ａｐｒ．２０１０
文章编号：１６７１．７０４１（２０１０）０２．００６９—０４
“严格责任＂原则与中国环境犯罪
罗 许 （中国人民大学法学院，北京１００８７２）
摘要：针对中国环境犯罪归责原则的选择问题，运用比较的 方法，探讨英美刑法中严格责任原则能否适用于中国刑法所 规定的环境犯罪领域，提出在中国环境犯罪领域应当区分语 境，对严格责任原则有选择地加以借鉴。 关键词：严格责任；环境犯罪；中国刑法 中图分类号：ＤＦ６２ 文献标志码：Ａ
Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｓｔｒｉｃｔ ｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃｒｉｍｅｓ ｉｎ ＰＲＣ ｃｒｉｍｉｎａｌ ｌａｗ
ＬＵＯＸｕ
（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｌａｗ，Ｒｅｎｍｉｎ Ｕｎｉｖ．ｏｆ Ｃｈｉｎａ，Ｂｅａｉｉｎｇ １００８７２，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ ｔｈｅ ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ ｏｆ ｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ａｒｅａ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃｒｉｍｅｓ ｉｎ ＰＲＣ ｃｒｉｍｉｎａｌ ｌａｗ，ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｆｏｃｕｓｅｄ ｏｎ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｓｔｒｉｃｔ ｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ａｎｇｌｏ－ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃｒｉｍｉｎａｌ ｌａｗ ｍａｙ ｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃｒｉｍｅｓ ｐｒｅｓｃｒｉｂｅｄ ｉｎ ＰＲＣ ｃｒｉｍｉｎａｌ ｌａｗ．Ｂｙ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ ｔｗｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｇａｌ ｓｙｓｔｅｍｓ，ｉｔ ｃｏｎｃｌｕｄｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｕｉｔａｂｌｅ ｍｅｔｈｏｄ ｉｓ ｔｏ ａｄｏｐｔ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｓｅｌｅｃｔｉｖｅｌｙ ｂｕｔ ｉｎ ａ Ｃ￣ｎｅｓｅ ｌｅｇａｌ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｓｔｒｉｃｔ ｌｉａｂｉｌｉｔｙ；ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃｒｉｍｅ；ＰＲＣ ｃｒｉｍｉｎａｌ ｌａＷ
论刑法的责任主义与谦抑性原则
龙源期刊网
论刑法的责任主义与谦抑性原则
作者：刘明翘
来源：《法制博览》2013年第03期
【摘要】责任是对行为人意思决定的非难可能性；谦抑意味着国家刑罚权的发动要自我控制。本文从责任和谦抑出发，分别论述刑法的刑法的责任主义与谦抑性原则。
【关键词】责任；谦抑性；刑法
一、刑法的责任主义
（一）责任主义的概念
责任主义有广义和狭义之分。狭义的责任主义是指只有具备责任能力与故意或过失这些条件时，才能就其行为对行为人进行非难，并追究其责任的原则。广义的责任主义还包括量刑中的责任主义，即责任是量刑的标准。
（二）责任主义的内容
责任主义主要包括主观责任与个人责任。
1.主观责任
所谓主观责任指的是不能仅以客观上发生了法益侵害或侵害的危险为理由来处罚行为人，只有当行为人具备了责任能力、故意或过失并且具有适法行为的期待可能性时，才有可能非难行为人并对其进行处罚。
主观责任是与客观责任或结果责任相对应的概念。首先，人类历史上长期盛行结果责任。就欧洲大陆的情况而言，虽然罗马时代中期受希腊哲学的影响已经产生了“恶意”这一观念，成为今日主观责任的滥觞，但当时还不存在一般性的过失观念，其责任观念是非常不彻底的。其次，英国刑法理论上承认客观责任。所谓客观责任是指如果一般人肯定能遇见到结果的话，那么就无须考察行为人本人是否有故意，而可以直接认为其具有故意并成立犯罪。再次，美国刑法现在还承认所谓绝对责任、严格责任，诸如食品制造过程中混入了有毒物质这样的对多数人的生命、健康带来危险的情况，美国存在以制裁较轻为理由而无论有无故意、过失均处罚行为人的法律。
2.个人责任
所谓个人责任是指只能就行为人自己实施的个人行为对其进行非难，不能以行为人属于某一团体为理由使其为他人的犯罪承受处罚。个人责任是与团体责任相对应的概念。古代日耳曼龙源期刊网
试论严格责任制度
龙源期刊网
试论严格责任制度
作者：梁登强
来源：《法制博览》2013年第02期
作者简介：梁登强（1988—），男，汉族，宁夏吴忠人，曲阜师范大学法学院2009级本科生。
曲阜师范大学法学院，山东 日照 276826
【摘要】严格责任作为英美刑法所特有的一项制度，在我国是否有适用的余地，各学者意见不一，主客观统一原则是我国刑法中的基本原则，控诉方对任何犯罪的证明都必须根据这一原则，依据犯罪构成要件的要求证明被告人有罪。根据刑事诉讼法的规定，证明被告人有罪的责任由控诉一方承担，被告不承担证明自己有罪的责任，也不承担证明自己无罪的责任。而严格责任作为一种归责原则，似乎与我国刑法中的一些基本原则相悖，而许多学者也认为我国刑法中并无严格责任的规定。本文通过对严格责任内涵的分析，对严格责任制度在我国刑法上的意义进行探讨。
【关键词】严格责任；举证责任；公平；效率
主客观统一原则是我国刑法中的基本原则，控诉方对任何犯罪的证明都必须根据这一原则，依据犯罪构成要件的要求证明被告人有罪。根据刑事诉讼法的规定，证明被告人有罪的责任由控诉一方承担，被告不承担证明自己有罪的责任，也不承担证明自己无罪的责任。而严格责任作为一种归责原则，似乎与我国刑法中的一些基本原则相悖，而许多学者也认为我国刑法中并无严格责任的规定。本文就严格责任制度的含义及严格责任制度在我国刑法上的意义进行探讨。
一、严格责任制度的内涵
贝卡利亚有句名言“无犯意则无犯罪”成为近现代刑法归责的一条重要原则。19世纪末20世纪初，在功利主义的影响下，严格责任制度在刑事立法和司法中的确立突破了该规则，成为了打击犯罪，维护社会秩序的有利武器。严格责任制度是英美刑法中所特有的法律制度，对于该制度的理解以及我国是否应予以引入，有学者指出，从英美国家的制定法和判例法资料分析，事实上并存着两种不同的刑事责任制度，可以分别称之为严格责任（Strict liability）和绝对责任（Absolutelibility）。在一般刑事责任制度的条件下，无论是在实体性阶段还是在程序性阶段，刑事责任的构成都应同时必备犯罪行为和罪过二要素。这意味着，在程序性阶段，起诉方需同时对事实上的犯罪行为和罪过承担证明责任，使它们变成程序性刑事责任要素，才能完成定罪。刑法中绝大多数罪名都依照这种责任形式。 龙源期刊网
中国刑法总论主要争议问题述评
中国刑法总论主要争议问题述评
中国刑法总论主要争议问题述评
一、前言
新中国建立以后，尤其是晚近20多年以来，在国家法治建设不断进步的大环境中，在广大刑法学者的共同努力下，作为法学重要部门的中国刑法学得到了前所未有的良好发展，出版了数百部有份量的著作,发表了数千篇有份量的学术论文，全国性、地区性和部门性的学术研讨活动也非常频繁.谚云:“真理不辩不明”。在中国的刑法学研究中，非常注意对争议问题的研究，并很好地贯彻了“百花齐放，百家争鸣”的方针,也正是这种学术争鸣的良好氛围推动着中国刑法学的不断发展，从而为国家刑事法治建设的进步作出了重要贡献。
根据通行的观点,中国刑法学由通论（绪论)、犯罪总论、刑罚总论和罪刑各论四部分组成.前三部分又合称为刑法总论,第四部分也称为刑法各论。刑法总论以犯罪、刑事责任和刑罚的一般原理为研究对象,是整个刑法学体系大厦的基础和最重要的组成部分，刑法各论部分有不少争议问题只是刑法总论争议问题的具体化而已。由于刑法总论本身的重要价值及其对刑法各论研究的指导意义,中国刑法学界一贯高度重视对刑法总论的研究，其中也特别注意对刑法总论中争议问题的探讨。关于刑法总论争议问题的研究广度与深度从一个重要的方面反映了中国刑法理论研究的水平和活力。本文仅就中国刑法总论研究中的一些主要争议问题做一简要的述评。
二、刑法通论中的主要争议问题
刑法通论(绪论）领域研究的是刑法学的概念、对象、体系、研究方法，刑法的任务、刑法的指导思想、刑法的基本原则、刑法的体系、刑法解释和刑法的效力等宏观的基础性问题。这一领域研究中的主要争议问题有:
（一）刑法立法指导思想之争
在中国刑法和修订立法的过程中，在立法指导思想上,长期存在着经验立法观与超前立法观、粗疏立法观与细密立法观之争.
1．经验立法观与超前立法观之争
经验立法观立足于以往的经验，片面强调立法对现实生活的反映和维持。经验立法观对中国刑事立法实践的影响非常深刻。在1979年刑法的制定过程中就明确地要求以过去的实践经验为根据，如对伪劣产品犯罪等一些已经有人建议规定的犯罪并未在刑法中加以规定。
论严格责任适用于环境犯罪领域的正当性
第３卷第５期 ２００９年Ｏ９月 中南林业科技大学学报 （社会科学版） ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＣＥＮＴＲＡＬ ＳＯＵＴＨ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＯＦ ＦＯＲＥＳＴＲＹ＆ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖｏ１．３ ＮＯ．５ Ｓｅｐ．２００９
论严格责任适用于环境犯罪领域的正当性
雷 鑫，吴明明
（中南林业科技大学法学院，湖南长沙４１０００４）
［摘 要］ 严格责任原则在英美法系的大多数国家环境犯罪领域中已经得到了广泛适用，其理论依据
主要体现在法益侵害说、契约正义论、行为主义心理学、犯罪构成理论、罪刑法定主义等。环境问题的恶化、人 们对环境法益的普遍的认识和人们自觉性的缺失都是适用严格责任的社会基础。
［关键词］严格责任；环境犯罪；正当性
［中图分类号］Ｄ９２４ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］ １６７３－－９２７２（２００９）０５－－００５７－－０６
Ｏｎ ｔｈｅ Ｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｔｒｉｃｔ Ｒｅｓｐ０ｎｓｉｂｉｌｉｔｙ Ａｐｐｌｉｅｄ
ｔ０ ｔｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｃｒｉｍｅ Ｆｉｅｌｄ
ＬＥＩ Ｘｉｎ．ＷＵ Ｍｉｎｇ－ｍｉｎｇ （Ｌａｗ Ｓｃｈｏｏｌ，Ｃｅｎｔｒａｌ Ｓｏｕｔｈ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｃｈａｎｇｓｈａ ４１０００４，Ｈｕｎａｎ，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｓｔｒｉｃｔ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｗｉｄｅｌｙ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃｒｉｍｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｍｍｏｎ ｌａｗ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．Ｉｔ ｉｓ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｌｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄｏｃｔｒｉｎｅ ａｇａｉｎｓｔ ｌｅｇａｌ ｉｎｔｅｒｅｓｔ，ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌ ｊｕｓｔｉｃｅ，ｔｈｅ ｂｅｈａｖｉｏｒｉｓｔ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，ｔｈｅ ｃｒｉｍｅ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅ ｃｒｉｍｅｓ ｓｔａｔｕｔｏｒｙ ａｎｄ ＳＯ ｏｎ．Ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ，ｔｈｅ ｕｎｉｖｅｒｓａｌ ｕｎｄｅｒｓｔａｎ ｄｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌｅｇａｌ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ ａｒｅ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔｒｉｃｔ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｓｔｒｉｃｔ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ；ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃｒｉｍｅ；ｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ
刑法中的自我答责
刑法中的自我答责
一、本文概述
自我答责，作为刑法中的一个重要概念，涉及个体在犯罪行为中的主观责任与自我归责。这一概念强调了犯罪者应当对自己的行为负责，并对其行为后果承担法律后果。本文旨在探讨刑法中的自我答责原则，分析其在刑事司法实践中的应用，以及对于定罪量刑的影响。
文章首先将对自我答责原则进行界定，明确其在刑法中的地位和作用。随后，将通过分析相关案例，探讨自我答责原则在不同类型犯罪中的适用情况，以及其在判断犯罪者主观恶性、量刑轻重等方面的具体作用。在此基础上，文章还将对自我答责原则与刑事责任能力、犯罪故意、犯罪过失等刑法基本概念的关系进行深入剖析，揭示其内在逻辑和相互关系。
文章还将对自我答责原则在刑事司法实践中的困境与挑战进行探讨，如如何准确判断犯罪者的自我答责能力、如何平衡自我答责与刑事责任之间的关系等问题。文章将提出完善自我答责原则的建议和对策，以期为我国刑事司法实践提供有益的参考和借鉴。
通过本文的研究，我们期望能够深化对刑法中自我答责原则的理解，明确其在刑事司法实践中的应用标准，为打击犯罪、维护社会公平正义提供有力的法律支撑。 二、自我答责的基本理论
自我答责，作为刑法理论中的一个重要概念，是指个体在犯罪行为中应自行承担刑事责任的伦理和法理基础。它不仅仅是对个人行为后果的追究，更是对个体道德责任和伦理选择的考量。自我答责理论在刑法中占据重要地位，它体现了刑法对个体自主性和道德责任的要求，也是实现刑法公正和威慑功能的关键。
自我答责强调个体在犯罪过程中的主观能动性和自由选择。刑法理论认为，犯罪行为是个体在意识自由状态下作出的选择，因此个体应当对自己的行为负责。这种负责不仅仅是对行为后果的承担，更是对个体道德意识和伦理选择的拷问。
自我答责要求个体在犯罪后能够真诚悔过并承担相应的责任。真诚悔过是自我答责的重要表现，它体现了个体对犯罪行为的深刻反省和对自己行为的负责态度。同时，个体还应当积极采取措施，弥补犯罪行为造成的损失，以体现其对自己行为的负责。
重大环境污染事故罪能否采纳严格责任
重人环境污染事故罪能否采纳严格责任
口李居全，李景城（湖南大学法学院，湖南长沙４１００７９）
一、引言 随着我国现代化建设的迅猛发展，科技革命所带来的 工业生产水平大犬提高工 ｌ 产在增加社会财富．给利．会 带来ｉ年多便利的同时，也产生了一系列的剐作用，发生了・ 些重大环境污染事故．如东北石化爆炸造成的松花江污染事 故，四川Ｉ接连的升喷事故等这些事故不但造成丁霞火的环 境污染，而且其危害即便花赞数倍代价也很难消除．严重影 ，ｆ．３ｋｌｌ破胁到人们的，皇命和财产的安全 ．由于重大环境污染事 故察件卜分复杂，要证明致害人主观上有过错十分困难，加 之传统刑法学单纯地强调过错责任原则和主客观相统一原 则．认为行为人任何犯罪行为都是基于一定的罪过——故意 或过失心理实施的．没有主观上的故意或过失的行为．不是 犯罪行为，小能对其追究刑事责任，因而在司法实践中很少 有对重大环境污染事故的实际案例进行判决的． 严重的环境 污染案件得不到处理 造成不能有效地预防和坦制重大环境 污染事故犯罪的发生．更重要的是不能有效地维护公 利益 雨ｌ保护人民生命财产安全．不能实现刑法的公平和正义 于 是．目前我国刑法学界与环境法学界不少学者认为，对重大 环境污染罪仅以过错责任制度为依据已经不足以叻止苴危 害，主张在重大环境污染犯罪的主观方面１ 能象其他犯罪那 样严格强调行为人的主观过错，而应在采用过错责任原则的 同时，把严格责任原则作为追究重大环境污染事故罪的刑事 责任的归责原则，即在重大环境槽染事敞罪叶，直接依据危害 行为和后果认定污染力 的刑事责任．以克服枉重大环境污染 事故罪中行为人的罪过形式难以证实的弊端从而有效地打 击重大环境污染行为 本文试图就此谈点粗浅看法．希望 引起犬家对此问题的关注．并以此抛砖引玉和求教于学界同 仁 二、重大环境污染事故犯罪是否采纳严格责任的争议 我国刑法学界和司法实践部门对于 重大环境污染事 故 中是否引入严格责任，有着不同的争论．并基本彤成肯 定说和否定说两种对立的观点： （一、肯定记 主要理沦观点有：Ｉ．认为参考借鉴西方国家的立法倒，将
论刑法中的严格责任
第１２期（总第４８期）
Ｎｏ．１２ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．４８ 哲理
Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ２０１０年第１２期
Ｎｏ．１２ ２０１０
论刑法中的严格责任
王冰心
（中国人民公安大学北京１０００３８）
摘要：中外学者对严格责任的概念争论不断，．ｚ，ｋ，０ｉ史渊源来看严格责任，对界定严格责任很有价值。对严格责
任价值分析，肯定其适用的意义，也是我国刑法的题中之义。同时，我国的严格责任还未制度化，有待于进一步研究
和发展。 ．
关键词：严格责任；罪过责任；价值分析；适用
中图分类号：１３９２４ 文献标识码：Ａ
刑法中的严格责任，是英美刑法中独有的一种刑事归
责制度。大陆法系国家以罪过责任为归责原则，对其一直
保持反对态度。存在即合理，一种制度尤其存在的必要性，
也就有其适用的合理性，不能一味得摒弃。严格责任的适
用也存在着很多弊端，需要不断的优化制度设计。
一、严格责任的历史渊源和概念
（一）历史渊源
作为英美刑法中的一个制度，要准确得对其进行界
定，必须要了解它在英美刑法中的来源和含义。在封建
社会实行的是结果责任，不问被告的主观心理态度，只
要是客观上造成了刑法规定的结果就科以刑罚。随着
生产力的提高，人们认识程度的加深，逐渐将被告人的
主观心态与其刑事责任相联系，１８世纪，在启蒙思想家
们的精神感召下，欧洲刑事古典学派对中世纪的罪行擅
断进行了猛烈的抨击，提出了罪刑法定原则并精心搭建
了犯罪理论框架。英美法系也逐渐确立了“无罪过即无
犯罪”原则即主观罪过和客观危害必须同时具备才能构
成犯罪，这种主客观相统一的归责原则，为近代各国刑
法所采纳并信守至今。到了十九世纪末二十世纪初，随
着工商业的急剧发展，大量的危害公共健康和社会安全
的与福利的犯罪也急剧上升，而且要证明这些犯罪的主
观罪过存在相当大的困难；另一方面，由于立法者认为
在这两类犯罪活动中需要保护的社会利益特别重要，而
且行为人往往也存在过错，只是难以证明而已，因此为