浅析食品安全监管渎职罪
论文摘要：最新颁布的刑法修正案（八）早在草案期时就广受期待，
其中法律条文的增改许多倾向于国计民生，针对食品安全监管漏洞，
新修正案增设了“食品安全监管渎职罪”，用于督促和惩治食品安全监
管过程中的失职渎职行为，本文将对“食品安全监管渎职罪”的法律适
用和司法实践进行初步的探讨，以期新罪名在司法实践中能切实的发
挥其效用，更好地保障人民群众利益。
论文关键词：食品安全监管 渎职罪 法律适用
2011年5月1日中华人民共和国《刑法修正案（八）》正式施行。
修正案在《刑法》第四百零八条后新增加了“食品安全监管渎职罪”，
即“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者
玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处
五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年
以下有期徒刑。”并且规定“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”
食品安全问题事关国计民生，但是近年来被媒体曝光的食品安全
事件层出不穷，如“瘦肉精”、“三鹿奶粉”等事件。从曝光的情况来看，
这些事件是首要问题是企业缺乏诚信经营的理念，以及监管职能部门
缺乏必要的监管。媒体频频曝光，而职能部门却后知后觉，这其中往
往牵扯到食品安全监管相关职能部门国家工作人员一些作为或不作
为的渎职犯罪行为，甚至是贪污受贿行为。我国刑法在渎职犯罪之下，
单独设立渎职罪名，目的就是根据社会现实的需要，针对某类犯罪加
大打击力度，因此单列“食品安全监管渎职罪”这一罪名，是从保护食
品安全这一重大民生问题出发，针对食品安全监管渎职犯罪加大打击
力度，期望增强对食品安全监管部门和有监管职责国家工作人员的威
慑，从而促使负有食品安全监管责任的国家工作人员切实履行职责，
减少食品安全事件，保护人民群众的利益。
实际上2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》
（下称《食品安全法》）第九十五条，就设定了对地方政府以及直接
负责食品安全监管部门的主管人员，因滥用职权、玩忽职守、徇私舞
弊，其辖区出现重大食品安全事故后的行政处罚措施。而且按照现行
刑法第三百九十七条关于滥用职权和玩忽职守罪的规定，国家机关工
作人员作为或者不作为的渎职行为造成严重社会危害后果的，应以渎
职犯罪的相关罪名进行刑事处罚，最高可处10年以下有期徒刑。虽
然在近年食品安全事故中，尽管有的国家工作人员引咎辞职，有的辞
职或被免职，有的受到党纪政纪处分，但是按照渎职罪名被追究刑事
责任的相对较少。新刑法修正案的颁布，实际也是敦促检察机关强化
食品安全渎职犯罪的预防和打击力度，重塑政府信用。
关于已颁布实施的《刑法》第四百零八条之一，和现行刑法第三
百九十七条一般渎职犯罪的认定和处罚相似，但是有一定区别：第一，
限定了犯罪主体为“负有食品安全监督管理职责”的国家机关工作人
员，客观损害为“发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果”；第
二，提高了刑罚上限，相较于一般渎职犯罪的三年以下和三至七年，
“食品安全监管渎职罪”刑罚幅度为五年以下和五至十年，与《刑法》
第三百九十七条第二款因徇私舞弊渎职犯罪的刑幅相同；第三，“徇
私舞弊”成为量刑的从重情节，而非一般渎职罪的确定量刑的加重情
节。
笔者将从以下几方面对“食品安全监管渎职罪”的法律适用进行
几点探讨：
一、犯罪主体
“刑法专门增设„食品安全渎职罪‟，使食品安全究责走出“刑不及
官”的误区。”这是网络上对于新刑法修正案增设食品安全监管渎职罪
的一句表述，实际上这句话本身就是对刑法的误读，食品安全追究刑
事责任，原本就有法可依，完全可以按照一般渎职罪来追究相关国家
机关工作人员的刑事责任。
和其他渎职罪的犯罪主体一样，食品安全监管渎职罪的犯罪主体
也是国家机关工作人员，且应当“负有食品安全监督管理职责”。依照
《食品安全法》第四至六条的规定，县级以上的部门，分别在食品的
生产、加工、流通、销售等环节依法进行履行职责、承担责任，而县
级以上的人民政府“统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品
安全监督管理工作”。因此，该罪名的主体应为“负有食品安全监督管
理职责的国家机关工作人员”，同时按照人大常委会《关于刑法第九
章渎职罪主体适用问题的解释》的相关规定，笔者认为“食品安全监
管渎职罪”的犯罪主体应当表述为：县级以上政府及卫生行政、农业
行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理等国家机关部门
中，代表国家行使食品安全监督职能的工作人员。
二、客观方面
触犯“食品安全监管渎职罪”的法定情节为“发生重大食品安全事
故或者造成其他严重后果”，和一般渎职罪一样“食品安全监管渎职
罪”的法定情节表述也较含糊。“重大食品安全事故”和“严重后果”的
确定对认定是否犯罪相当关键，在行政监管部门的规章中或许有相关
标准，但是现行法律和司法解释中没有找到相关参考标准，鉴于相关
部门规章的可修改性，如果没有相关明确的司法解释出台，实际上确
定罪与非罪的标准还是落回了行政监管部门手里，于法理不合，同时
给检察机关查处该类犯罪增加了难度。
食品安全事故具有一定“潜伏性”，可能后果在短期内显现不出
来。出现了食品安全问题，一段时间内看不到“严重后果”。笔者认为
食品安全监督渎职犯罪可作为一种危险犯来认定，即因国家工作人员
的渎职行为，将公众安全置于危险状态，虽未产生个体或者群体的危
害结果，但是涉案金额巨大或者特别巨大，即可以认定为造成了严重
后果，构成渎职行为，甚至是渎职犯罪行为。这样有利于加大打击力
度，因此期待相关配套的司法解释和立案标准出台，以便于新法的实
施。
三、法定刑期
“„食品安全监管渎职罪‟最高刑期设定为十年，成为渎职罪最重的
量刑。”这是网络上对食品安全监管渎职罪的量刑标准的评语。事实
上又要重提刑法第三百九十七条的量刑标准，相对于普通情节的一般
渎职犯罪来说，“严重”和“特别严重”两个量刑幅度确实是“食品安全
监管渎职罪”要重，说明人大立法委考量增设该罪名时所表明的态度，
该罪名产生的社会震慑效果应当重于一般的渎职犯罪。
但是比较“徇私舞弊”情节时，“食品安全监管渎职罪”和一般渎职
罪的量刑有明显的不同。“徇私舞弊”在渎职罪系列中有一定争议，因
为其功能不统一。对于一般渎职犯罪，“徇私舞弊”是作为加重情节，
也就是提升量刑档次；在特殊渎职犯罪中，“徇私舞弊”却是法定的犯
罪情节；而在《刑法修正案（八）》增设的“食品安全监管渎职罪”中，
“徇私舞弊”仅是作为量刑的从重情节，既非法定情节，也不是加重情
节。
因此，“食品安全监管渎职罪”和一般渎职犯罪的最高刑期同样都
是十年，“食品安全监管渎职罪”的处罚标准是参照一般渎职罪的量刑
标准从重处罚。笔者认为，在其量刑比较恰当，但是“徇私舞弊”情节
又产生了新的作用，可能又会引发一定的争议。
四、食品安全监管渎职侵权犯罪的查处
我国的食品安全监管有着环节多、涉及部门多、监督的覆盖程度
受概率影响等特点。食品安全由卫生部门负责综合协调监督，农业部
门负责地里的食品、服务业委负责动物屠宰、生产环节由质监局负责
监管、流通环节由工商局负责监管、餐饮服务环节则由食药监局负责
监管。因此，在查办渎职犯罪时可能存在以下情况：第一，相关部门
职能有交叉或空白，导致权责不清，难以认定；第二，调查环节多、
相对调查时间较长，证据容易灭失、伪造；第三，涉及相关部门利益，
查办阻力较大。
对于食品安全监管渎职侵权犯罪行为的认定，即在食品安全监管
过程中判断是否滥用职权或者玩忽职守，关键在于犯罪主体的主观故
意、滥用职权或者玩忽职守的行为，以及有无徇私舞弊收受贿赂等情
节，与造成危害后果之间的直接因果关系，看起来较为容易判断，但
是除个别重特大食品安全事件外，在食品安全监督领域，要确认其是
否渎职有相当难度，监管部门一方面可以借口检测技术限制、抽样概
率问题、监督体系标准滞后等因素进行辩解，另一方面部门之间责任
的推诿更是让司法管辖无从下手。很可能的结果就是，在食品安全事
故发生以后，每个部门经调查都是恪尽职守，没有玩忽职守和滥用职
权的现象，最终只能把发生事故产生损害的原因归咎于现有的监管体
制，相应的责任人仅接受行政上的处罚，使得司法介入流于形式，难
以彰显法令本身的威慑力。
因此，要使食品安全监管渎职侵权犯罪的查处落到实处，还要需
要加强以下几个方面的制度建设。第一，进一步明确各个监督部门的
职责范围，建立切实可行，且行之有效的管理制度体系，确保监管责
任和行政权利没有交叉和空白，将责任细化到实施监管行为的个人；
第二，完善食品安全事件应急处理预案，确保司法机关第一时间介入，
在生产、销售、流通环节调查的基础上，对于各个环节的监管行为进
行专门调查；第三，要建立专案调查协调机制，确保调查和追究责任
不受地方保护主义或部门利益集团的干扰，保证该项法令切实有效的
推行下去。
综上所述，食品安全渎职罪的设立可以说是广受欢迎，使公众对
今后的食品安全监管充满期待，具有很大的进步意义，但具体落到实
处还有多方面的问题，实际处理问题时也还需要相关的司法解释和健
全的食品安全监督体制来支持该条款的应用，新法条的出台很可能是
促使我国建立完善食品监管体系的前兆，在法的实施和应用过程中还
有更多探究的空间。
食品安全监管渎职罪简析
管 职权 时 ， 渎职 行为 构成犯 罪 的 ， 应 依 照渎 职罪 有 也
定 罪处 罚 。
２ ．主 观 方 面 。 一 般 表 现 为 过 失 ， 可 能 是 故 意 。 也
玩 忽 职守表 现 为过 失 ， 滥 用 职 权 或 者 徇私 舞 弊 导 而
造成 特别严 重后 果 的 ， 五 年 以上 十年 以下 有期 徒 处 刑 。 草 案 同 时 强 调 ：徇 私 舞 弊 犯 前 款 罪 的 ， 重 处 ” “ 从
需 受苛 责 。因此 ， 走 出食 品安全 频发 的怪 圈 ， 须 要 必
便 与 其 他 罪 相 区别 。
１ 犯 罪 主 体 。 双 重 主 体 ， 政 府 相 关 职 能 部 门 ． 即 中 负 有 食 品 安 全 监 管 职 责 的 国 家 机 关 ２２ 人 员 。 我 １作 国 实 行 分 段 监 管 的 食 品 安 全 体 制 ， 此 此 项 罪 名 犯 因
摘
要ｓ 为应对食 品安全事故频发 的形势 ， 年 的刑法修 正案（ 将食 品安全 监管渎职 罪单列一条 加 以规 定。 今 八）
本 文分析 了此罪名的立法 背景及犯 罪构 成， 并从两方面探讨 了设立食 品安全监管渎职罪 的意义。
关： ： 品安全监管渎职罪 ； 品安全 ｝ 铤 阗 食 食 生命健康权
第２ ９卷第 ５ 期
Ｖｏ ． ９， ． １２ Ｎｏ ５
西 安 社 会 科 学
Ｘｉａ ｏ ｉｌ ｃｅ ｃ ’ ｎ Ｓ ｃａ ｉｎ ｅ Ｓ
２１ ０ １年 １ Ｏ月
ｏｃ．， ２ １ ｔ ０１
食 品安 全监 管渎职罪简析
马 明 茹
（ 中共 滨 州 市委 党校 山 东滨 州 ２ ６０ ） ５６０
食品监管渎职罪探析
食品监管渎职罪探析作者：朱军来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2013年第8期朱军（中国政法大学刑事司法学院，北京100088）摘要：为了更加有力地保障民生，《刑法修正案（八）》增设了食品监管渎职罪。
从比较法的视角看，俄罗斯刑法典没有单独设立食品监管渎职罪这一的罪名，俄罗斯刑法第238条中与本罪有关的行为方式是非法发放了认证该条商品、工作或是服务符合安全要求的正式证明文件。
通过分析本罪的构成要件可知，本罪的犯罪主体的范围应当缩小，食品监管应以独立的监管机构和社会监管为主，以促进企业自律。
关键词：比较法；食品监管渎职罪构成要件；食品监管主体中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：1673-2596（2013）08-0094-03民以食为天，食品安全对于个人的健康、社会的和谐以及国家的长治久安都是至关重要的因素，因此，每当发生食品安全事件都会引起一系列的连锁反应。
而政府及其职能部门对食品领域的监管，对预防食品生产中犯罪行为的发生起着关键作用。
目前我国食品安全事故频发，这与食品监管渎职犯罪关系很大。
2011年1月至2012年12月,最高人民检察院在开展的严肃查办危害民生民利渎职侵权犯罪专项活动中,查处食品安全领域渎职犯罪311件465人。
我国刑法为了更加有力的保障民生，《刑法修正案（八）》增加了食品监管渎职罪。
刑法第408条之一规定：负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处5年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处5年以上10年以下有期徒刑。
徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。
本文试从比较法的角度对食品监管渎职罪进行探析。
一、俄罗斯刑法由于苏维埃时期的俄罗斯刑法，其“指导思想与价值观作为一种外来文化，经过交流和融合，已成为我国刑法的有机组成部分”。
①而且“俄罗斯联邦刑事法理论与立法模式作为世界刑事法律理论体系的一个分支，与英美法系、大陆法系的刑事法理论与立法模式相比，有其独到的特点和个性”。
风险刑法下的食品监管渎职罪及其适用困境
“风险刑法”下的食品监管渎职罪及其适用困境*万志鹏（XX大学法学院，XX XX 411105）摘要：我国《刑法修正案（八）》新增的食品监管渎职罪是“风险刑法”理念的产物。
但是，“风险刑法”的理念不宜提倡，它具有侵蚀刑法诸多基本原则的巨大危险。
设立食品监管渎职罪的象征意义大于实际意义，既不能弥补刑法漏洞，也无力阻止食品安全事故的发生。
食品监管渎职罪在主体适用X围、主观心态和因果关系等方面都存在着立法缺陷，使其在司法实践中难以适用。
关键词：“风险刑法”；食品安全；食品监管渎职罪近些年来，我国食品安全事件频发，社会各界对食品安全的关注与日俱增。
与此同时，加大对食品安全犯罪的惩治力度的呼声也日渐高涨。
在此背景下，全国人大常委会于2011年2月通过《刑法修正案（八）》，在刑法第408条之后增加一条，作为第408条之一，其内容为：“负有食品安全监督管理职责的国家工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者其他严重后果，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
”“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。
”根据最高人民法院、最高人民检察院于2011年4月发布的《关于执行<中华人民XX国刑法>确定罪名的补充规定（五）》（简称《罪名补充（五）》），新增加的这一条罪名被确定为食品监管渎职罪。
本文认为，关乎民生的食品安全固然重要，但并不意味着刑法上新增罪名、扩大犯罪圈以及动辄设置监督过失以及危险犯的做法具有必然合理性。
这是一种迎合所谓“风险刑法”理念的做法。
然而，所谓“风险社会”中的“风险刑法”，*作者简介：万志鹏（1976–），男，XX黄陂人，法学博士，XX大学法学院副教授。
基金项目：本文系XX省教育厅课题“食品安全监管渎职犯罪研究”（项目编号：11C1225）成果之一。
是一种需要相当警惕且深刻反思的理论倾向，在我国现阶段不应提倡。
一“风险社会”和“风险刑法”的概念都来源于当代西方。
食品监管渎职罪研究
食品监管渎职罪研究【摘要】：近几年来,我国的食品安全形势严峻,食品安全事故频发,政府部门监管不力已经成为民众矛头的指向。
《刑法修正案(八)》出台之前,虽然根据刑法规定也可以对食品监管者进行惩罚,但从司法实践来看,真正被追究刑事责任的人员却寥寥无几。
鉴于食品安全犯罪的严重性以及现有立法的不足,《刑法修正案(八)》中对负有食品安全监督管理职责的渎职犯罪单独做出规定,增加了食品监管渎职罪,列入《刑法》408条。
现在《刑法修正案(八)》出台已经很长时间了,我国的食品安全问题有所改善但形势仍然严峻,食品监管渎职罪在司法认定和法律适用问题上还存在诸多不足,对于如何准确的理解和适用食品监管渎职罪,刑法学界和司法实务部门存在较大的分歧。
本文就食品监管渎职罪若干疑难问题进行探讨,通过对本罪的相关理论问题进行剖析研究及系统梳理,力图厘清本罪的定罪标准,解决在实务中罪与非罪、此罪与彼罪的界分问题,从而为食品监管渎职罪的立法完善提出合理的建议。
本文主要分为以下四个部分：第一部分：从当前我国的食品安全形势出发,结合食品监管渎职罪的立法背景,深入分析食品监管渎职入罪的现实意义。
第二部分：给出食品监管渎职罪的准确定义,并按犯罪构成理论分别从主体、客体、主观方面、客观方面对本罪进行结构分析。
第三部分：引入监督过失理论来分析此理论在食品监管渎职罪中监督过失责任认定问题,分别从罪与非罪的区分角度；本罪与相关罪名的法条竞合角度进一步分析食品监管渎职罪的适用问题。
第四部分：分别从罪状的描述；立案标准；重大食品安全事故标准；刑罚的设置上对食品监管渎职罪的理论和司法实践方面提出合理化的建议。
【关键词】：食品监管渎职罪玩忽职守滥用职权监督过失理论【学位授予单位】：山西大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2013【分类号】：D922.16;D924.393【目录】：摘要8-9ABSTRACT9-11引言11-13一、食品监管渎职罪的立法背景及现实意义13-17(一)食品监管渎职罪的立法背景13-14(二)食品监管渎职罪的现实意义14-171、明确以及统一了刑罚标准152、对食品安全监管部门人员形成强大的心理威慑15-163、对宪法重视和保障人权的直接体现16-17二、食品监管渎职罪的罪名及构成要件分析17-27(一)食品监管渎职罪罪名分析17-201、典型和非典型的食品监管渎职罪182、广义和狭义的食品监管渎职罪18-193、滥用职权型和玩忽职守型的食品监管渎职罪194、事前和事后的食品监管渎职罪19-20(二)食品监管渎职罪构成要件分析20-271、犯罪主体20-212、犯罪主观要件21-233、犯罪客体23-244、犯罪客观要件24-27三、食品的监管渎职罪的认定27-42(一)食品监管渎职罪中的监督过失27-361、监督过失理论27-292、监督过失在食品监管渎职罪中的适用范围29-323、食品监管者监督过失责任的界定32-36(二)罪与非罪36-37(三)相关罪名的法条竞合37-421、食品监管渎职罪与商检渎职失职等罪的法条竞合382、食品监管渎职罪与放纵制售伪劣商品犯罪行为罪的法条竞合38-393、食品监管渎职罪与玩忽职守罪、滥用职权罪的法条竞合39-42四、食品监管渎职罪的立法缺陷及完善42-46(一)罪状描述42(二)立案标准42-43(三)重大食品安全事故标准43-44(四)刑罚设置44-46结论46-47参考文献47-49参考政策法规49-50发表文章目录50-51致谢51-52个人简况及联系方式52-54 本论文购买请联系页眉网站。
食品安全监管领域渎职犯罪问题研究
产环节的监管； 质监部门负责食 品生产加工环节的 责任往往得不到有效落实。 而一旦发生食品安全事 如何确定责任人 、 主体适格与否等必将成为司 监管 ； 工商部 门负责食 品流通环节的监管 ； 卫生行 故 ， 政部 门负责餐饮业和食堂等消费环节的监管 ； 食品 法实践 中新 的难点 。 药品监管部门负责对食品安全的综合监督 、 组织协
迫切。 ” 检察机关通过发挥法律监督职能 ， 依法打击 数据的巨大差距 ， 值得深思。 各类食品安全监管渎职犯罪 ， 参与食品安全领域 的 困境 二 、 相 对 于其 他领域 ， 食 品 安全 更 为公 众 社 会管 理 ， “ 以此 向食 品安 全监 管者 施加 更严 明的 所关 注 ， 一旦发生食 品安全事故 ， 严惩 、 重罚 监管 渎 责任约束和更沉重的责任压力 ， 并通过监管者将约 职者的刑事重判思维常常在舆论发酵下不断扩散； 束 和压力传 导到食 品生产经 营的各个 环节 ， 推动 从 相 反 ， 食 品安全监 管渎职犯罪 的查处 难度 在司法 实
当前 ， 我 国食品安全形势严峻 ， 各类食品安全 品安全的犯罪案件” 。 他又介绍 ， “ 今年以来 ， 全国检 事故频仍 ， 食品违法犯罪活动猖獗 ， 屡禁不止， 人民 察机关共立案侦查涉及食品监管的国家工作人员 群众对此反映强烈。纵观食品安全监管现状 ， 监管 职务犯罪 ３ ７ 件５ ７ 人， 其 中贪污贿赂犯罪 １ ７ 件１ ８ 者怠于监管 、 滥用监管权力甚至权钱交易等问题依 人 ， 渎职犯罪 ２ ０ 件３ ９ 人。” 然突出。 “ 从某种意义上讲 ， 打击食品安全监管领域 这组数据说 明检察机关在保障食品安全方面 的渎职犯罪比打击直接的生产、 销售不符合食 品安 的工作取得了长足进步。但应当看到 ， 食品监管渎 全的食 品或者有毒 、 有害食品犯罪更加重要 、 更加 职犯罪是食品普通刑事犯罪频发的重要成因 ， 两类
食品安全渎职犯罪的难点和对策
食品安全渎职犯罪的难点和对策【摘要】就食品安全渎职犯罪中出现的难点问题进行分析，从而总结应对的对策【关键词】食品安全；渎职犯罪；难点和对策近年来，食品安全犯罪案件的急剧增多，三聚氰胺、瘦肉精、地沟油等大案、特大案件层出不穷，使人们越来越关注食品安全犯罪问题。
然而，生产经营者食品安全犯罪行为为何屡禁不止，大有燎原之势、一发不可收拾之态，不能不令人深思，其背后的渎职犯罪问题亟需我们研究探讨。
一、查办危害食品安全渎职犯罪的难点（一）我国食品安全监管机制不完善，导致反渎职侵权工作开展困难我国食品安全监管采取的是分段监管的方式。
即按照食品链环节由部门分工为主，品种监管为辅的原则建立监管框架，如农业部门负责初级农展品生产环节的监管，质监部门负责食品生产加工环节的监管，工商部门负责流通领域的监管等。
这种分段监管的方式看似严密，而在实际执行中却会因为缺乏明确职责分配而导致监管漏洞和重复监管，给出现食品安全事故后监管责任的认定带来了难题。
（二）危害食品安全渎职犯罪发现难，线索匮乏我国食品安全监管领域存在重复监管的问题，且食品安全监管涉及工商、质监、商检、卫生、食药监等多个职能部门，出现食品安全问题时，公众难以分清哪个部门应当承担监管责任。
一些食品安全监管职能部门对公众知情权的保护也不够，行政不公开、不透明，公众对其监管的流程不熟悉，发现不了监管环节存在的问题。
加之食品安全监管领域渎职犯罪的罪名较新，人民群众对相关法律法规不熟悉。
（三）渎职案件处理难、阻力大的难题也给反渎部门的工作带来了困扰渎职案件处理难、阻力大的外部因素，一些单位的领导在处理食品安全问题时不是从大局意识的角度考虑，而是从地方利益、政绩去考虑，对出了问题的食品生产、加工企业不予处理甚至是瞒报、拖延。
不仅掩盖了食品安全存在的问题也掩盖了食品安全监管中可能存在渎职问题。
这种想法也导致一些单位的领导对反渎部门工作不理解、不配合，导致检察机关不能深入的摸查线索和搜集证据。
食品监管渎职罪的理解与适用
产 、销售 、流通 、 饮服务活动等环节 中 ， 餐
负 有食 品安全 监督管 理职 责的卫 生行 政 、
监 督管 理 职责 的国 家机 关 工作 人 员 ……
徇 私舞 弊犯前款 罪 的，从重 处罚 。 由此 ” 可 见 ，食 品监 管渎 职 罪有 徇 私舞 弊情 节 的 ，与滥用 职权罪或玩忽职守 罪直 接提 高 量 刑幅度不同 ，而是采用从重处 罚方式来
法
食 品监 管渎职 罪 的理 解 与适 用
文 ／王继峰
根据 （ （ 刑法 修正 案 （ ） 八 ） ）第四 十九 条的规定 ，食 品监管渎职 罪是 指在 食品生
笔者认 为 ，《 刑法修 正案 （ ） 规定 八
刑法直 接提 高 了量 刑幅 度。（ （ 刑法修 正 案
的 食 品监 管渎 职 罪 综合 了 滥用 职 权罪 和
，
食 品监管渎职罪法 律特征
（ ）本 罪 是 特 殊 主 体 一
根 据 刑 法 修 正 案 （ ） 的规 定 ， 八 》 负 有食 品 安全 监 管职 责 的 国家 机 关工 作 人 员，仅实 施 了滥 用 职权 或玩 忽职 守 行 为 ，没有 引发重大食 品安全方 面事故或造 成 与食 品安全有关的其他 严重后果的 ，不 构成 本罪。只有 因食 品监 管人员的滥用职 权 或玩忽职守行为 ，而导 致发生重大食 品 安 全 事故 或 者 出现 与 食 品安 全有 关 的其 他严 重后果的 ，才构成 本罪 所 以，构成 本 罪不仅要求有法定 的犯罪行为 ，而且必 须发生 法定 的犯罪 结果 ，二者 缺一不 可。
坛
渎职或 动植 物检疫渎职犯 罪定 罪处罚。但 是 ，如果造 成了重大食 品安全 事故 或者 造 成与食 品安 全有 关的其他严重后果 的 ，就
论食品监管渎职罪
中共郑州市委党校学报2012年第l期(总第n5期)J埘期al0f t I IPPany Sch ool0f C Pc孙e啤hou M unj“palCo咖i t tee N o．1，2012(sum，115)法学研究论食品监管渎职罪徐志豪(中国人民公安大学法律系，北京100038)摘要：食品安全关系到人民群众的身体健康和切身利益，《刑法修正案(八)》增设了食品监管渎职罪，并对此罪规定了较重的法定刑，专门打击食品安全监管人员的渎职行为。
对该罪立法背景、犯罪构成和司法认定中主要问题进行准确理解，不仅具有重要的理论意义，而且也具有重要的司法指导价值。
关键词：食品监管渎职罪；犯罪构成；司法适用；立法完善中图分类号：D F4文献标识码：A文章编号：1671—670l(2012)01—0069一03《刑法修正案(八)》第49条在刑法第408条后增加一条，作为408条之一：“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处5年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处5年以上10年以下有期徒刑。
徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。
”《刑法修正案(八)》对此规定了较重的法定刑，以专门打击食品安全监管人员的渎职行为。
一、食品监管渎职罪的立法背景1．我国食品安全问题形势严峻。
近年来，我国食品安全领域恶性案件层出，如安徽阜阳“劣质奶粉事件”、“四川彭州毒泡菜事件”、“北京福寿螺致病事件”、“浙江金华火腿肠事件”、“河北三鹿三聚氰胺超标奶粉事件”以及“双汇冷鲜肉瘦肉精事件”等等。
这些食品安全事故的频繁发生，对人民群众的生命、健康造成了不可弥补的损害，严重降低了民众对基本生活安全的信心，也使得我国食品安全监管不力的缺陷再一次暴露在公众视野中。
2．食品安全监管方面的刑事立法滞后。
食品安全事件的频发，与食品安全监管人员的渎职行为有很大的关系。
2009年，全国纪检监察系统共查处食品安全事故71924起，对1505名责任人给予党纪政纪处分。
食品监管渎职罪,解释
两高《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若问题释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第二条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“对人体健康造成严重危害”：（一）造成轻伤以上伤害的；（二）造成轻度残疾或者中度残疾的；（三）造成器官组织损伤导致一般功能障碍或者严重功能障碍的；（四）造成十人以上严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的；（五）其他对人体健康造成严重危害的情形。
第三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“其他严重情节”：（一）生产、销售金额二十万元以上的；（二）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，不符合食品安全标准的食品数量较大或者生产、销售持续时间较长的；（三）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，属于婴幼儿食品的；（四）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，一年内曾因危害食品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；（五）其他情节严重的情形。
第四条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“后果特别严重”：（一）致人死亡或者重度残疾的；（二）造成三人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（三）造成十人以上轻伤、五人以上轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（四）造成三十人以上严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的；（五）其他特别严重的后果。
食品监管渎职罪的罪状与类罪分析
食品监管渎职罪的罪状与类罪分析张景平【摘要】食品监管渎职罪在刑法条文中以简明罪状的形式进行了规定.与商检徇私舞弊罪、商检失职罪及动植物检疫徇私舞弊罪、动植物检疫失职罪等犯罪在罪状表述内容上有所不同,食品监管渎职罪以一般渎职犯罪的基本表现形式滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊为行为特征,直观地看,其特殊之处仅在于,该罪是特定国家机关工作人员在食品监管领域的渎职犯罪.这种条文规定过于简略又高度概括,与其他类罪在条文内容不完全对称,增加了理解适用的难度,同时在司法实践中,该罪与相近或相似类罪上也会产生认识上的分歧,需要结合相关法律规定与司法解释正确分辨.【期刊名称】《潍坊学院学报》【年(卷),期】2015(015)005【总页数】3页(P75-77)【关键词】食品监管渎职罪;犯罪类型;罪状分析;罪名选择【作者】张景平【作者单位】昌邑市人民检察院,山东昌邑261300【正文语种】中文【中图分类】D920.4食品监管渎职罪是指负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权、玩忽职守或者徇私舞弊，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的行为。
该罪的主体是特定国家机关工作人员，该罪与刑法规定的一般国家机关工作人员滥用职权罪与玩忽职守罪罪状中的“本法另有规定的，依法规定”相对应，作为独立罪名确定了法定罪刑。
从社会现实情况来看，食品生产、流通领域的犯罪较多，但从司法实践情况看，对食品监管领域的国家机关工作人员渎职犯罪追究刑事责任的案件不是很多，究其原因，是由于对食品监管渎职罪的刑事立法条文罪状表述简略，此罪与彼罪的界限相近而不容易区分，因此在司法实践中争议较大，有待于深入研讨。
一、食品监管渎职罪的罪状与行为类型解析我国刑法第四百零八条之一第一款规定：“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。