简析网络舆情中的群体极化现象
简析网络舆情中的群体极化现象
摘 要：互联网已成为社会各阶层表达利益、宣泄情感、思想碰撞的重要舆论渠道。某个突发事件在网上刚一曝光，即可迅速引爆全国舆论，甚至演变为公共事件。群体极化在网络舆情中扮演着重要的角色，本文简略分析了网络舆情中群体极化产生的原因及一些对策。
关键词：互联网；群体极化；舆论
中图分类号：g250.72 文献标识码：ａ 文章编号：1005-5312（2012）02-0260-01
人民网舆情监测室对2009年77件影响力较大的社会热点事件的分析表明，其中由网络爆料而引发公众关注的有23件，约占全部事件的30％也就是说，约三成的社会舆论因互联网而兴起。把局部性、地区性和偶然性的问题，变成全民“围观”的公共话题，甚至有可能演变成需要政府出手干预的公共事件，是与网络中的群体极化是分不开的。
所谓“群体极化”（group polarization），是传媒学者詹姆斯·斯托纳提出来的，指群体中原已存在的倾向性通过相互作用而得到加强，使一种观点朝着更极端的方向转移，即保守的会更保守，激进的会更冒险。
美国心理学家萨拉凯·拉尔在研究中发现：“群体极化”现象不仅存在于现实中，而且同样存在于网络中。群体中非理性、易激动
的特点在网民中更加严重，使得在讨论中很容易导致态度偏激，并以激烈的言词来表现。同时，网络下聚集的群体是类聚的，因而有群内同质，群际异质的特点，极易导致群体认同，产生群体极化。
“群体极化”展开的过程有两个方面：在群体内讨论的论据有限，极易被扭曲到别的方向，如果团体成员已倾向于某方向，他们便在该方向上提供更多的点，其结果就会让已有倾向再进一步；群体极化与社会比较有关，人们希望获得他人的认同，特别是某事件的意见领袖的认同，来自动调整自己的立场以符合主流方向。
群体极化的极端化倾向可分为两种：谨慎偏移和冒险偏移。因此,群体极化具有双重意义：好的方面是,它能促进群体意见的一致,能增强群体内聚力；反之，它也会促使错误的判断和决定更趋极端。
“湖北巴东县邓玉娇案” 、“重庆打黑风暴云”、“南晋宁县‘躲猫猫’事件 ”、“杭州市飙车案”等，这些网络引爆的舆论中，这些事件多是负面的，首先是在网络上公布，网友积极讨论参与，产生了巨大影响。在传统媒体缺席或反应迟钝的情况下，互联网孤军深入，成为网民自发爆料和集结舆论的平台。
2009年5月7日晚，杭州闹市区发生飙车撞人案，当地多数报纸第二天未作报道，但当晚著名论坛“19楼”发帖《富家子弟把马路当f1赛道，无辜路人被撞起5米高》，回帖达到14万条，网民对蔑视生命的“富二代”给予强烈谴责。加之杭州警方偏袒肇事车主激起众愤，网民“人肉搜索”肇事者背景，受害者毕业院校浙江
大学学子《致杭州市长的公开信》也从浙江大学内部论坛流传到公网，飙车案迅速成为全国关注的公共事件。由于网络群体的积极参与、讨论与互动，使得这一事件得到了相对公正的解决。
在网络社区中,群体中人数众多,责任意识被分散,网民不能清醒地认识到自己在群体中所处位置及应承担的责任。由于害怕被孤立或被边缘化,网民的“英雄气概”也被大大激发,他们习惯对网络中某事件发表新奇且激进的言论,以求产生轰动效应,来提升自己在网络社区中的地位。网络社区作为一个特殊的社会群体的聚集地,有着去权威化、去个性化的特点,普通网民的理性判断力和自我控制力明显减弱,群体极化的倾向更为普遍、明显,进而导致群体中原已存在的倾向性明显加强,甚至走向极端。
互联网的匿名环境，海量帖文的气氛感染，观点相近人群的频繁沟通，也更容易产生“群体极化”，并可能发展为人身攻击，甚至会威胁社会正常秩序。从河北容城县“艾滋女”和279名“嫖客”案件看，网民和媒体都有可能以讹传讹，推波助澜，对当事人造成伤害。我们可以看到网络群体极化所带来的危害。
网络群体极化现象可能使草根民众获得一定的话语权，使得民主的范围扩大，但是另一方面，网络群体极化对社会的良性发展也会构成一定威胁。网络群体极化现象形成的重要原因，是网络群体对事实真相不了解，仅凭自己的主观臆断发表意见。因此，避免网络群体极化最关键的是事件发生后，政府或相关当事人和权威部门
能够全面、及时地公布事实真相。实行信息公开，增强信息透明度，能使谣言止于知者，谣言止于公开，才是有效遏制网络群体极化的有效方法。
参考文献：
[1][美]凯斯·桑斯坦，黄维明译.网络共和国－－网络社会中的民主问题[m].上海人民出版社，2003.
[2]张泽波，杨雯雯.网民的“群体极化”现象及对策探析[j].法制与社会，2007．
[3]郭光华.论网络舆论主体的“群体极化”倾向[j].湖南师范大学学报（社会科学版），2004.
群体极化现象影响
群体极化现象影响
在我们的日常生活和社会交往中，常常会出现一种有趣而又具有深远影响的现象，那就是群体极化。简单来说，群体极化指的是在一个群体中，成员们原本就存在的某种倾向或观点，经过相互交流和讨论之后，变得更加极端和强化。这种现象在各种领域和情境中都有所体现，其影响也是多方面且复杂的。
想象一下这样的场景：一群对某个政策持有相似看法的人聚在一起讨论。原本他们只是稍有不满，但在交流过程中，彼此的观点相互激发和强化，最终导致他们对这个政策的反对态度变得异常坚决和激烈。这就是群体极化的一个典型例子。
群体极化现象在网络时代尤为突出。互联网为人们提供了便捷的交流平台，使得具有相同兴趣和观点的人能够更容易地聚集在一起。比如在各种社交媒体、论坛和网络社区中，人们往往会因为共同的爱好、价值观或政治立场而形成特定的群体。在这些群体中，成员们可以自由地发表自己的看法，并且很容易得到其他成员的认同和支持。这种环境很容易导致群体极化的发生。
以一些网络热点事件为例，当某个事件引发公众关注时，持有不同观点的人会迅速形成不同的阵营。在各自的阵营中，成员们会不断强调和传播那些支持自己观点的信息，同时排斥和贬低对立的观点。这样一来，原本可能只是存在一些分歧的观点，在群体极化的作用下，逐渐变得水火不容，甚至引发激烈的网络骂战。 群体极化现象对社会和个人都产生了一系列的影响。从社会层面来看，它可能导致社会的分裂和对立。当不同群体的观点变得越来越极端和对立时，社会共识就难以达成，这对于社会的和谐稳定和发展是不利的。例如，在一些涉及到社会公平、环境保护等重大议题上，如果各方不能理性地交流和协商，而是陷入群体极化的怪圈，那么就很难找到有效的解决方案，从而影响社会的进步。
对于个人而言，群体极化可能会限制个人的思维和视野。当一个人长期处于一个观点高度一致的群体中时，他可能会逐渐失去独立思考的能力，盲目地跟随群体的观点和行动。此外，群体极化还可能导致个人情绪的过度激化，做出一些不理智的行为。比如在一些极端的情况下，个人可能会因为群体的压力而参与到违法犯罪活动中。
高校网络群体极化现象与高校传媒应对
高校网络群体极化现象与高校传媒应对
一、问题的提出
互联网的兴起改变了我们的生活，网络社区的产生的虚拟世界，为公众提供了一个表达思想、思辨交流的新平台，草根平民通过互联网进行公共问题讨论形成草根舆论，深深影响现实的生活。高校作为知识分子与青年学子的聚集地，承互联网兴起的东风，高校传媒业不断发展，高校网站、学生bbs、论坛、实名社区不断发展，成为校园舆论交锋的新场所。在高校新媒体这一平台上，常常出现学生就校园新闻、社会热点、个人生活等话题的激烈讨论，并且讨论中常常难以达成共识，各方交战激烈、互走极端，难以达成共识，甚至某些偏激言论占据上风、影响学生健康成长与高校稳定。这些网络舆论现象产生原因为何?高校传媒应当如何应对?正是本文研究的主题。
二、高校网络群体极化现象及其特点
群体极化一词最早是由美国麻省理工学院stoner于1961年提出的，其意为在群体决策情境中，人们往往会比个体决策时更保守或激进，向某一极端倾斜，从而背离最优决策。而在网络讨论中，常常发生群体极化现象，网民在网络平台发表观点，参与讨论过程中，舆论逐渐出现分化，走向极端，偏离理性。这便是网络群体极化现象’。而在高校网络平台上，这种现象表现的尤其突出，本文称之为高校网络群体极化现象。与一般的网络群体极化现象相比，其呈现出不同的特点：
1议题不同：关注校园生活。与大众网络传媒上的群体极化现象关注的议题相比，高校网络群体极化事件大多与校园生活有关。大众传媒中惯于讨论时事政治、社会热点、财经动态、娱乐事件等公众话题，而高校网络群体极化事件却常常与学生的生活息息相关，常常与学校管理、校园新闻、学习生活、同学关系等校园事件相关，议题相对简单、特殊，讨论内容范围相对狭窄。
2观点激烈：青年锋芒毕露。大众网络群体极化现象常常会出现不理智、不和谐、甚至偏激的声音，然而由于相关部门、新闻媒体进行有效引导，有识之士参与讨论，常常能够起到平衡舆论、缩小分歧的效果，舆论尚未走向极端之时能够妥善的引导之。然而高校网络上的讨论恰恰相反，青年学子思维不够成熟，视野相对狭窄，社会经历欠缺，表达观点常常锋芒毕露，面对不同观点常常相互攻讦，使得其观点对立愈趋极端与尖锐。
浅析“后真相”时代下网络群体极化现象——以“榆林产妇坠楼”事件为例
今传媒 2018年第5期 媒介批评
49
浅析“后真相”时代下网络群体极化现象
——以“榆林产妇坠楼”事件为例
周卫忠，简梦芝
（广东技术师范学院，广东 广州 510665）
摘 要：“后真相”时代下，人们被情绪所支配靠既有经验对事件进行主观评价，事实反而变得不再重要。然而，情绪化的受众在网络上打破区域限制，迅速聚集联合而实现快速便捷的交流，容易使非理性化的倾向走向极端，导致群体极化。文章根据“榆林产妇坠楼”事件，从传统媒体、社交媒体和受众所发生的变化三个角度，浅析“后真相”时代下网络群体极化的发生机制并提出反思。 关键词：“后真相”；网络群体极化；“榆林产妇坠楼”事件 中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2018）05-0049-02
收稿日期：2018-04-15 作者简介：周卫忠，男，广东技术师范学院硕士研究生导师，主要从事当代文体学研究；简梦芝，女，广东技术师范学院新闻传播学在读硕士研究生，主要从事新闻理论与实务研究。 “后真相”（post-truth）是指“情绪的影响力超过事实”，其
最早是出现在1992年美国《国家》杂志的一篇文章里[1]。《牛
津词典》将其解释为“诉诸情感及个人信念，较陈述客观事实
更能影响舆论的情况”。2016年，“后真相”被《牛津词典》选
为年度词汇，这反映了过去一年的热点指标，更是预示着后
真相时代的到来。
“网络群体极化”是指网民对某一议题评价的倾向性在加
入网络群体讨论后会表现得更加明显，甚至走向网络暴力等
极端。近年来，网络暴力现象在互联网平台上肆意蔓延，各
类网络群体极化现象不断发生，这与“后真相”时代的“情绪先
于事实”有密不可分的关系，如“上海女孩逃离江西”、“罗尔
事件”、“榆林产妇坠楼”事件，都引起了网络一阵喧嚣。
一、“榆林产妇坠楼”事件中的网络群体极化
2017年8月31日，在陕西榆林某医院，一名产妇在等
候生产期间从该院五楼坠楼身亡，事件一经曝出，便在网上
构建网络群体极化现象的媒体应对机制
构建网络群体极化现象的媒体应对机制
网络群体极化现象指的是人们在社交网络平台上形成的两极分化倾向。这种现象已经成为网络社区中的普遍现象。一方面，它有助于推动群体内部的讨论和辩论，促进群体内部的知识积累和思想交流；另一方面，它也容易导致群体之间的对立和对抗，从而造成社会分裂和矛盾。如何构建一种有效的媒体应对机制来应对网络群体极化现象，已经成为一个非常重要的问题。
首先，媒体应该坚持公正客观的原则，避免一味迎合某个特定的群体。媒体应该对社会现象保持审慎的分析和判断，避免用一种片面的、偏执的方式来报道事件。同时，媒体也应该注意群众的反应和需求，及时反馈和回应公众疑虑，加强对争议话题和事件的解释报道，以帮助公众消除疑虑和误解。
其次，媒体应该注重推广共识和平衡的思想，在报道活动和事件时，要尽量避免片面强调过多的极端观点，而应该从不同的角度全面地展示和分析问题，引导公众的思考和探讨。同时，在社区平台上，媒体要注意发现、引领和激发群体中非极端观点的声音。正如很多专家所说，网络群体极化不是单纯的两极分化，而是整体分化，所以需要注重寻找和发展一些中间观点和声音。
第三，媒体应该发挥平台优势，加强社交网络管理。针对网络社交平台上存在的恶意行为和言论，媒体应该及时采取有效的管理措施，尤其是针对暴力言论和恶意攻击行为，不能放任不管。同时，在社区平台上，媒体也应该为公众提供一个安全和健康的沟通、交流和讨论环境。为此，我们需要重视社区管理，以保证公共平台的良好秩序和稳定性。
最后，媒体应该重点关注社群地缘文化差异。随着信息与互联网的迅速发展，我们不得不承认，在网络时代，文化碎片化和文化分化已经成为一个不可避免的现象。各种意识型态与文化观念开始紧密结合，并且经常出现矛盾和矛盾发展，这也直接促成了网络群体极化现象。媒体应该重视这种现象，注重在报道中突出地理文化差异的影响和作用，加强对不同文化群体的理解和包容。希望媒体能够以正确、合理和公正的态度来解决网络群体极化现象，促进社会的稳定和和谐。
群体极化现象的社 会影响
群体极化现象的社 会影响
《群体极化现象的社会影响》
在当今社会，群体极化现象日益显著，对我们的生活产生了广泛而深远的影响。所谓群体极化，指的是在群体讨论或互动中，群体成员的观点往往会朝着更极端的方向发展，比个体原先的观点更为激进或保守。
群体极化现象在网络环境中尤为突出。网络的普及为人们提供了便捷的交流平台，使得具有相同观点和兴趣的人能够迅速聚集在一起。例如，在一些社交网络平台或网络论坛上，关于某个热点事件的讨论往往会形成不同的阵营。持有相似观点的人群在交流过程中，不断强化彼此的观点，排斥不同意见，最终导致观点的极化。这种现象可能导致网络舆论的极端化，使得理性的声音被淹没，进而影响公众对事件的客观判断。
在政治领域，群体极化也产生了不容忽视的影响。不同政治立场的群体在交流中愈发坚定和强化自己的立场，导致政治分歧加剧。政党之间的对立更加尖锐，合作与妥协变得更加困难。这不仅影响了政策的制定和执行效率，也削弱了社会的凝聚力和稳定性。例如，在一些国家的选举中，选民的政治观点因群体极化而更加极端，使得政治环境充满了对抗和冲突，不利于社会的和谐发展。 群体极化对于社会决策也有着负面的作用。当一个群体的观点趋于极端时，可能会忽视其他可能的选择和解决方案。这可能导致决策的片面性和短视性，无法充分考虑各种因素和潜在的风险。比如在城市规划中，如果某个群体强烈主张某种建设方案，而忽视了环保、文化保护等其他重要因素，可能会给城市的长远发展带来不利影响。
此外，群体极化还可能加剧社会的分裂和对立。当不同群体之间的观点差异越来越大，相互之间的理解和沟通变得困难，容易产生误解和偏见。这种分裂不仅存在于社会阶层之间，也可能存在于不同地域、不同文化背景的人群之中。长期的分裂和对立会破坏社会的和谐与团结，影响社会的整体发展。
然而，群体极化现象并非完全是负面的，在某些情况下也可能产生一定的积极影响。例如，在一些社会运动中，群体极化可以增强参与者的凝聚力和行动力，推动社会变革。当一群人对某个不公平的现象有着共同的强烈不满，通过交流和互动，他们的决心和力量得以汇聚，从而能够更有效地为改变现状而努力。
追随、缄默与群体极化突发事件网络舆情中的羊群效应
政治法律《矽按寥悅孚報》2020年第6期
追随、缄默与群体极化:突发事件网络舆情中的羊群效应
章瑞钱敏
(铜陵学院，安徽铜陵244061)
摘要:从羊群效应的特征和三种不同的参与形式出发，从个体机制、环境机制和传播机制三个层面阐释了突 发事件网络舆情中的羊群效应的成因，并由此着重探讨突发事件的相关主体需合理利用羊群效应，使 网络舆情向其期望的方向演化：要引导网民群体甄别网络话语，提高网络信息分析判断力；主动引导 网络舆情，掌握意识形态网络舆论话语权；以认知共性凝聚情感共情。关键词：突发事件；网络舆情；羊群效应中图分类号：D630.8 文献标识码：A 文章编号:1672-0547 (2020) 06-0065-003
羊群效应原指自然界羊群中盲目模仿领头羊的
一种现象，现多用于描述个体之间通过观察、学习和
模仿，不需中心化协调即可造成观点或行动呈现趋
于一致的现象。突发事件网络舆情，指随着突发事件
的蔓延与升级，以网络媒介为载体所呈现的个人看
法和舆论，具有裂变式传播、处置紧迫性、难以预测
性等特征。回首近年来的重大突发事件，网民群体都
是此类事件网络舆情的受众、积极传播者和有力推
动者,经常会产生如出一辙的认知与评价，散落在现
实世界各个角落的网民聚集在网络空间，形成有情 感共鸣的“群体思维”和“羊群效应”。
从传播学与心理学角度探究突发事件网络舆
情，厘清“羊群效应”的内涵和成因，对政府探索突发
事件网络舆情的预警和处置能力路径都具有重要的
现实意义。
―、突发事件网络舆情中羊群效应的参与主体
(一)网络意见领袖
网络意见领袖即互联网上的观点引领者，社会
争议、突发事件为代表的公共性领域的话题经常是
他们关注的焦点。跟普通网民相比，网络意见领袖通
常活跃于各类社交媒体中，擅长于分析及解读网络
上纷繁复杂的信息，并拥有与其他人分享讯息、观点
的强烈意愿。突发事件网络舆情中呈现“羊群效应”
与网络意见领袖的话语表达息息相关，他们有针对 性地信息转发或意见传递，构建信息传播框架，吸引
大学生网络群体极化现象及应对策略研究
141I
nternet Security互联网+安全
随着互联网的发展，网络成为大学生日常学习和生
活的一部分。网络不仅提供了丰富的资源，还为学生提
供了交流和社交的平台。但网络的普及也带来了一些问
题和风险，如网络沉迷、网络暴力等。为了给学生提供
一个健康、安全的网络环境，学校应该重视网络管理，
采取相应的措施，引导学生正确使用网络，并防范网络
安全风险。一、大学生网络群体极化的表现特征
群体极化现象最早由美国学者J.斯托纳（James
Stoner）于1961年发现[1]，之后在网络环境下的群体
极化概念由美国芝加哥大学法学院讲座教授C.桑斯坦
（Cass Sunstein）在其著作《网络共和国：网络社会中
的民主问题》中提出。
随着5G时代的到来，微博、小红书等APP为“意
气相投”的大学生提供了发表观点和交流思想的重要平
台，同时也承担了事件发酵的功能。在这些平台上，大
学生们经常就共同感兴趣的问题频繁地发帖、回帖，使
得在最短时间内聚集了大量支持者，进而导致群体极化
的现象。具体呈现以下特征。
在微博热搜话题、高校超话等易引起群体极化的
热点话题场域中，大学生凭借着网络上片面的报道和尚
未成熟的辨别能力，较难了解事件的真实情况，从而导
致部分学生盲目站队与群体观点出现话语垄断的偏激
倾向。
互联网为大学生提供了更宽广的表达空间，使得他
们更容易接触到与自己观点相符的资讯，并且普遍不愿
倾听与自己立场不一致的声音。对于一些批判的声音，
他们往往不在乎，而是享受自己的观点被众人认同与肯
定的喜悦。
当大学生的观点与绝大多数群体观点不一致时，为
了避免被孤立与排挤，少数学生选择沉默，或者改变自大学生网络群体极化现象及应对策略研究
身原有观点，选择与群体观点一致，这最终导致了“强
者愈强，弱者愈弱”的极化现象。
当大学生的观点与言论遭到质疑，或者自己处于不
利地位时，群体内一些不理智的成员会采取人肉搜索、
电话骚扰、个人信息曝光等暴力极端的方式进行反击，
从而导致网络暴力等实际行动的发生。二、大学生出现网络群体极化现象的动因
网络舆情群体极化现象的成因探究
龙源期刊网
网络舆情群体极化现象的成因探究
作者：赵淼 孙琦
来源：《新闻世界》2011年第09期
【摘要】网络舆情群体极化现象是近年来互联网上出现的一种新现象，它是舆论的一种极端形式。本文以“复旦黄山门”事件为例，从社会事件的刺激、公众心理、文化背景等方面探究这种现象的形成原因。
【关键词】网络舆情 群体极化 “复旦黄山门”
网络舆情是社会的晴雨表，是公众意见的反映。网络群体极化现象是舆论的一种极端表现形式。《2009年中国互联网舆情分析报告》特别指出：整个社会需要重视网络舆情中的“群体极化”现象。若不能对其进行良好的引导和控制，“群体极化”就有可能演化为“群体激化”，从而导致一些极端行为的发生，甚至影响社会的和谐稳定。群体极化的形成是众多现实因素共同作用的结果，探究此现象的调控策略具有重要的现实意义。
一、事件概况
“群体极化”这一概念是由芝加哥法学院讲座教授凯斯·桑斯坦提出的，他认为：“群体极化的概念极其简单：团体成员一开始就有某种倾向，在商议后人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”①
这种现象主要表现在两个方面：（1）网络暴力，即运用具有极端性、煽动性的言语对当事人实施群体压力，甚至通过人肉搜索等方式从网络延伸到现实生活之中，致使其人身权利受到伤害。（2）舆情操控，即一些利益团体利用社会情绪操控网络舆情，制造群体极化以谋取利益。
“复旦黄山门”事件的发展过程为：2010年12月12日，24岁的安徽民警张宁海在黄山搜救18位登山队员的途中，为给一位复旦女生让路时不慎跌落悬崖，安徽电视台记者“淡淡esse香”在微博上，对这支登山队成员获救后的冷漠表现进行描述，在网上引发了广泛的关注。紧接着，网上出现“夺权帖”和“媒体控制帖”，激起了网民的愤怒。其后《成都商报》将事件中的“二姨夫”的“特殊身份”“曝出”，引起网友对上海和安徽两地警方的正常救援行动产生质疑。后经证实，“二姨夫”只是一个普通上海市民。
大学生群体极化行为与网络舆情
重庆科技学院学报（社会科学版）２０１４年第８期 —Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ—Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｎ０．８ ２０１４ 大学生群体极化行为与网络舆情 商艳军，牛作军 摘要：当前大学生群体对网络有着相当高的依赖度。如若对此引导不当、教育缺失，大学生群体有可能会被某些别有用 心的群体所利用，进而可能演化为现实中的群体极化行为。这不仅是造成社会不稳定的因素，同时也将对大学生的成长 成才产生负面影响。本文通过对大学生群体极化行为和网络舆情特征进行分析，旨在探究二者之间的联系，为更好地开 展大学生思想政治教育工作、优化大学生网络舆情环境、预防大学生群体极化行为提供理论参考。 关键词：大学生；群体极化；网络舆情 中图分类号：Ｇ２０６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—１９９９（２０１４）０８—０１３８—０３ 作者简介：商艳军（１９８０一），男，硕士，福建师范大学福清分校（福建福清３５０３００）讲师。 收稿日期：２０１４—０３—１８ 基金项目：福建省思想政治教育研究会课题“大学生群体极化行为与网络舆情的联系及阻断机制研究”￣Ｂ１２４２７Ｓ）。 一、大学生群体极化行为的含义及特征 分析 （一）大学生群体极化行为的含义 “群体极化”是指：“团体成员一开始即有某些偏 向，在商议后，人们朝偏向的方向继续移动，最后形 成极端的观点。”…结合这一定义，大学生群体极化行 为是指大学生群体成员就某一问题或现象反复讨论 后，持相同观点的成员趋向集群。由于部分大学生缺 乏理性思考，认识片面，使这种集群趋向不断加强， 形成具有支配性地位的整体走势，最终导致群体中 出现非理性甚至极端行为。 （二）大学生群体极化行为的特征 １．主体的特殊性 当前在校大学生年龄区间一般处于１７－２４岁。 这一年龄阶段有其独有的特征，处于人生的准成熟 期。他们思想活跃但思辨能力不强，智商较高但情商 发展相对滞后，情感丰富但自我调节控制能力较差， 内心充满矛盾，易产生心理和思想波动，采取极端行 为。对社会矛盾和校园内部的矛盾，学业、就业和情 感的压力，国际国内的焦点问题，他们往往反应迅 速，积极参与。 ２．明显的情绪性 大学生群体极化行为作为社会群体行为的一 种，其诉求明显朝向抽象的不满情绪发展，有些甚至 可能会上升到更高层面的价值观追求，由此可能演 变为价值观冲突。一些引起大学生群体极化行为的 问题或事件并未真正牵涉到参与者的利益，往往是 问题或事件本身引起了大学生的共鸣。他们借此把 自己其他方面的情绪释放出来，由此导致了群体极 化行为。这使得大学生群体极化行为表现出明显的 情绪性。 ３．盲目的从众性 大学生集体生活时间相对较长，接触频率较高， 互相影响较大，使他们在行为、情感和认知方面都存 在着一定程度的一致性，这就是大学生从众心理的 表现。从学校、院系、社团组织，到班级、宿舍，大学生 的学习、活动、生活处处在群体之中或以群体的形式 出现。大学生对自己在群体中的地位、群体对自己的 接受程度、群体的凝聚力、群体生活氛围等诸多问题 非常关注。他们往往会根据群体的需要自觉调整自 己的思想和行为，寻求安全感和归属感。大学生群体 极化行为发生时，往往有一部分大学生，他们主观意 愿并非十分强烈，但在从众心理支配下，他们往往放 弃自己的原有意见，采取与群体一致的行为。 ４．鲜明的目的性 一般而言，舆论有显舆论和潜舆论之分。潜舆论 是一种情绪或态度的反应，表现为无目的性；显舆论 具有弱目的性的特征，有情绪态度上升到行为的过 程。大学生群体极化行为就体现了这样一种从潜舆 论到显舆论，最终上升到行为的过程，带有鲜明的目 的性。大学生群体极化行为的目的或期望问题得到 解决，或希望强烈的情绪得以宣泄，或渴望自我实现 的某种满足。 ５．广泛而深刻的影响性 高校大学生群体性存在的特征决定了大学生的 学习、生活、活动等都在不同的群体中互相影响。一 旦涉及到群体或群体内个体的问题状况时，极易引 一
网络舆情群体极化现象的成因探究--以＂复旦黄山门＂事件为例
网络舆情群体极－ｆｇ．现象的成因探究
以 “复旦黄山门”
一赵淼孙琦 事件为例
【摘要】网络舆情群体极化现象是近年来互联网上出现的一种新现象，它是
舆论的一种极端形式。本文以“复旦黄山门”事件为例，从社会事件的刺激、公众
心理、文化背景等方面探究这种现象的形成原因。
【关键词】网络舆情群体极化 “复旦黄山门”
网络舆情是社会的晴雨表，是公众意
见的反映。网络群体极化现象是舆论的一
种极端表现形式。《２００９年中国互联网舆
情分析报告》特别指出：整个社会需要重
视网络舆情中的“群体极化”现象。若不
能对其进行良好的引导和控制，“群体极
化”就有可能演化为“群体激化”，从而
导致～些极端行为的发生，甚至影响社会
的和谐稳定。群体极化的形成是众多现实
因素共同作用的结果，探究此现象的调控
策略具有重要的现实意义。
一、事件概况
“群体极化”这一概念是由芝加哥法
学院讲座教授凯斯·桑斯坦提出的，他认
为：“群体极化的概念极其简单：团体成
员一开始就有某种倾向，在商议后人们朝
偏向的方向继续移动，最后形成极端的观
点。”①
这种现象主要表现在两个方面：（１） 网络暴力，即运用具有极端性、煽动性的
言语对当事人实施群体压力，甚至通过人
肉搜索等方式从网络延伸到现实生活之
中，致使其人身权利受到伤害。（２）舆情
操控，即一些利益团体利用社会情绪操控
网络舆情，制造群体极化以谋取利益。
“复旦黄山门”事件的发展过程为：
２０１０年１２月１２日，２４岁的安徽民警张 宁海在黄山搜救１８位登山队员的途中，
为给一位复旦女生让路时不慎跌落悬崖，
安徽电视台记者“淡淡ｅｓｓｅ香”在微博 上，对这支登山队成员获救后的冷漠表现
进行描述，在网上引发了广泛的关注。紧
接着，网上｝Ｈ现“夺权帖”和“媒体控制
帖”，激起了网民的愤怒。其后《成都商
报》将事件中的“二姨夫”的“特殊身
份”“曝出”，引起网友对上海和安徽两
地警方的正常救援行动产生质疑。后经证