《历史决定论的贫困》读书笔记
竭诚为您提供优质文档/双击可除
《历史决定论的贫困》读书笔记
作为哲学家而言波普尔可贵在其思想能够有坚实数理基础，
而不限于空谈或者隐喻的迷宫里
尤其在我读过鲍德里亚《物体系》
我对作者理论基础深表怀疑
我相信在自然科学激动人心的前进时，
哲学家们能够思考范围在逐渐缩小
如果不与最前沿的科学保持一致，
再完美的哲学体系也是空洞的
泛自然主义同意把物理学方法用在研究社会科学
竭诚为您提供优质文档/双击可除
反自然主义反对把物理学方法用在研究社会科学
历史决定论它是探讨社会科学一种方法，它假定历史预测是社会科学的主要目的，
并且假定可以通过发现隐藏于历史中的节律或模式，规律或倾向来达到目的。
波普已经树立一个靶子然后进行他的批判。
反自然主义观点
社会规律不同于自然规律，它随时间，地点不同而不同。
社会规律取决于文化差异，取决于特定历史境况，而不是一成不变的。
因为社会规律具有历史相对性，大多数物理学方法无法应用于社会科学。
1概括
竭诚为您提供优质文档/双击可除
自然科学成功可能性在于普遍的齐自然（uniformityofnature）
在于观察到类似条件下发生类似事情
而社会科学不具备这点
例如：人类总是生活在集体中，有些东西供应是有限的，
有些是无限，比如水，空气，前者具有市场价值和交换价值。
社会科学用自然主义方法必然导致保守和为现实辩解，甚至是宿命论。
认为社会齐一随着不同历史时期，而人的活动正是改变它们的力量。
社会齐一不是自然法则，而是人为的。
能动主义哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
2实验
西方史学著作
西方史学著作必读书目
1、 （美）胡克：《历史中的英雄》，商务印书馆。
2、 （意）梅洛蒂：《马克思与第三世界》，商务印书馆。
3、 （英）汤因比：《历史研究》（上、中、下），商务印书馆。
4、 （英）波普尔：《历史决定论的贫困》，华夏出版社。
5、 （英）罗素著：《论历史》，广西师范大学出版社。
6、 （英）加登纳：《历史解释的性质》，文津出版社。
7、（美）鲁滨逊：《新史学》，商务印书馆。
8、（意）克罗齐：《历史学的理论和实际》，商务印书馆。
9、（英）柯林伍德：《历史的观念》，中国社会科学出版社。
10、（英）E·H·卡尔：《历史是什么》，商务印书馆。
11、（英）巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，上海译文出版社。
12、（美）伊格尔斯：《欧洲史学新方向》，华夏出版社。
13、（美）伊格尔斯：《历史研究国际手册》，华夏出版社。
14、（法）马克·布洛赫：《历史学家的技艺》，上海社会科学院出版社。
15、（法）勒高夫：《新史学》，上海译文出版社。
16、（波）托波尔斯基：《史学方法论》，华夏出版社。
西方史学著作必读书目
1、 （美）胡克：《历史中的英雄》，商务印书馆。
2、（意）梅洛蒂：《马克思与第三世界》，
3、（英）汤因比：《历史研究》（上、中、下），商务印书馆。
4（英）波普尔：《历史决定论的贫困》，华夏出版社。
5（英）罗素著：《论历史》，广西师范大学出版社。
6（英）加登纳：《历史解释的性质》，文津出版社。
7、（美）鲁滨逊：《新史学》，商务印书馆。
8、（意）克罗齐：《历史学的理论和实际》，商务印书馆。
9、（英）柯林伍德：《历史的观念》，中国社会科学出版社。
10、（英）E·H·卡尔：《历史是什么》，商务印书馆。
论马克思主义历史决定论
论马克思主义历史决定论
于敬华;李紫电
【期刊名称】《华北电力大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2002(000)004
【摘 要】全面而科学地解决历史必然性的问题是马克思的历史哲学--历史唯物主义对人类思想史的一个巨大贡献.长期以业,学术界对马克思主义历史决定论的普遍关注和探讨推动了这一论题的不断发展,但由于对这一理论缺乏全面的历史的研究与分析,因此对其基本涵义的科学诠释存在着理解上的差距.本文旨在通过马克思主义历史决定论思想的形成过程及科学内涵的分析一阐述,深化我们对历史唯物主义上的这一论题的研究.
【总页数】4页(P1-4)
【作 者】于敬华;李紫电
【作者单位】北京师范大学哲学系,北京,100875;北京师范大学哲学系,北京,100875
【正文语种】中 文
【中图分类】B0-0
【相关文献】
1.论马克思主义历史决定论——兼评卡尔·波普尔《历史决定论的贫困》 [J], 张超
2.论马克思主义历史决定论思想对坚持高校思政课政治性的理论意义 [J], 乔蕤琳;孔婷 3.马克思主义历史决定论尺度的三重视阈与三种幻象 [J], 高玉林
4.论波普尔的“反历史决定论”——以马克思主义社会历史观为视域 [J], 孟静雅
5.论马克思主义历史决定论的辩证性质——兼驳历史非决定论对历史决定论的非难
[J], 张艳玲
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
证伪主义为何证伪不了历史唯物主义
证伪主义为何证伪不了历史唯物主义？
潘志新
卡尔〃波普尔是现代西方思想史重要的人物，被尊称为‚开放社会之父‛。‚早在1947年，他和弗里德里希〃奥古斯特〃冯〃哈耶克及许多志同道合者（包括德国经济学家瓦尔特〃欧肯以及后来的诺贝尔经济学奖获得者米尔顿〃弗里德曼和乔治〃施蒂格勒）一起建立了一个松散的、遍布全世界的自由主义知识分子联合会，即朝圣山学会。该协会应当有助于交流和传播自由思想和市场经济思想，到目前为止，该协会仍然把这一点作为其任务之一。‛因此，该学会把极权主义、权威主义作为自由社会的敌人，反对纳粹主义和马克思主义。但是，他的批判并没有能够证伪历史唯物主义，本文想分析一下其中的原因。
一、波普尔批判历史唯物主义的方法
波普尔对历史唯物主义的批判采用的方法是各个击破，他把马克思的历史唯物主义分成历史主义和唯物主义两部分，历史主义是指马克思关于社会发展规律的理论，也就是我们通常所理解的历史唯物主义；唯物主义，又称经济主义，是指马克思在《资本论》中所阐发的政治经济学。他说：‚如果我们现在继续对马克思的‚历史唯物主义‛，或者对它获得深入描述的如此丰富的内容，作出批判和评价，那么，我们应该区分两个不同的方面。第一方面是历史主义，主张社会科学的领域应该和历史的或进化论的方法相一致，尤其是和历史相一致。我认为，这种主张应该消除。第二个方面是经济主义（或‚唯物主义‛），即主张社会的经济组织、我们与自然界进行物质交换的组织，对一切社会制度、尤其是对它们的历史发展而言，是基本的。‛
正如上节引文中所述，波普尔对于马克思在《资本论》中所阐发的政治经济学基本上是同意的，在这一部分找不到马克思的破绽，他说：‚我认为，这种主张是很正确的，只要我们是在通常含混的意义上对待‚基本的‛这一术语，而不是过分地强调它的话。换言之，根本无需怀疑，实际上一切社会研究，无论是制度研究还是历史研究，如果它们是以一种关注社会的‚经济条件‛的眼光进行的话，都可以是有益的。甚至一门诸如数学之类的抽象科学的历史也不例外。在这个意义上，马克思的经济主义在社会科学的方法上，可以说是代表了一种极其有价值的进步。‛
历史中的必然性和偶然性可预见性和不可预见性唯物史观从
第三节 历史中的必然性和偶然性，可预见性和不可预见性
唯物史观从
第三节 历史中的必然性和偶然性，可预见性和不可预见性
唯物史观从历史全过程上肯定了人们改造世界的实践活动推动自身的实践能力和自己的社会形态从低级向高级发展到“自由人的联合体”的必然性，而且肯定这个必然性最终都会变为现实，但这个必然性的实现是有条件的，它变为现实的漫长过程中的每一个具体的阶段或过程是否都能顺利地推进，也都是有条件的:具备了一定的主客观条件，必然性就一定会变为现实，否则，就必然不可能变为现实;也就是说，它对每一个具体历史进程的结局预设了两种以上的可能性:或者前进，或者停滞，甚至倒退。最终是何种结局，取决于参与历史进程的各个阶层、阶级的主体能动性发挥的程度和实际力量的较量结果。由于任何一个历史进程在推进过程中各种主客观条件的消长总是瞬息万变，而且难以预料，特别是某些关键性人物和事态的出现，往往对结局产生重大影响，所以必然性在每一个具体历史进程中总是以偶然性的形式表现出来。不能说其中只有某一种结局才是必然的，其他结局都是偶然的，正如不能说白乌鸦是偶然的，黑乌鸦才是必然的。必然和偶然、普遍和特殊的关系，不是多数和少数的关系，而是规律与其具体展现之间的关系。(例如，不能因为多数豌豆荚中都有5粒豌豆，就断定有5粒豌豆的豌豆荚是必然的，多于或少于5粒的豌豆荚是偶然的。问题在于，“只要我们不能证明豌豆荚中豌豆的粒数是以什么为依据，豌豆的粒数就依旧是偶然的”。所以关键是要弄清楚决定豌豆荚中豌豆的粒数的“因果链条”，那才是决定每个豌豆荚中的豌豆粒数的普遍规律或普遍适用的因果必然性的规律。参见《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第325页。)如果把必然和偶然、普遍和特殊的关系视为多数和少数的关系，那就会把“多数”视为“必然”或“普遍规律”，把“少数”视为“偶然”或偏离规律的“变异形态”，“这就是说，凡是可以纳入普遍规律的东西都被看成是必然的，凡是不能纳入的都被看成是偶然的”;“这就是说:凡是人们可以纳入规律、因而是人们认识的东西，都是值得注意的;凡是人们不能纳入规律、因而是人们不认识的东西，都是无足轻重的，都是可以不加理睬的”，或者，把不能纳入实证归纳性的“规律”的事物宣布为“不属于科学的范围”;(注:特别是社会历史现象很少重复出现，多是一次性出现，很难纳入按重复出现次数多少归纳出所谓的“规律”，因此就被宣布为“不属于科学的范围”，只能算是非科学的“人文学科”。)可是，“这样一来，一切科学都完结了，因为科学正是要研究我们所不认识的东西”。实际上，“偶然的东西是必然的;必然性自我规定为偶然性”。(《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第324,326页。)唯物史观根据历史全过程的必然性肯定代表广大劳动者的根本利益、因而也代表着历史前进方向的社会力量或政党取得胜利的可能性最大，但条件是必须获得广大劳动者的拥护和支持;否则，就必然失败。无论成功或是失败，都是各个阶层、阶级在一定的主客观条件下发挥出来的实际力量较量的必然结果。成功和失败这两极之间，就是参与历史进程的各个阶层、阶级发挥主体能动性的空间，也是各种偶然性出现的空间。
《哲学的贫困》读书笔记
学习好资料 欢迎下载
《哲学的贫困》读书笔记
《哲学的贫困》是马克思针对蒲鲁东的《贫困的哲学》一书而写成的一部论论战性著作，马克思在读了出版不接的蒲鲁东所著“经济矛盾的体系，或贫困的哲学”一书以后，就决定批判严重阻碍在工人中间传播科学共产主义思想的蒲鲁东的观点，同时从科学唯物主义的立场来阐明无产阶级革命运动中的许多理论和策略问题。马克思在1846年12月28日给俄国文学家巴·瓦·安年柯夫的信中表明了许多极其重要的思想，这些思想后来成为马克思为反驳蒲鲁东而写的这部著作的基础。至1847年6月15日，马克思为该书写了一篇短序言。最终以法文写成于1847年上半年，并于同年7月在布鲁塞尔和巴黎出版。
该序言为：蒲鲁东先生不幸在欧洲异常不为人了解。在法国人家认为他理应是一个拙劣的经济学家，因为他在那里以卓越的德国哲学家著称。在德国，人家却认为他理应是一个拙劣的哲学家，因为他在那里以最杰出的法国经济学家著称。我们是德国人同时又是经济学家，我们要反对这一双重错误。
在此之前，即1845年秋至1846年5月左右，马克思和恩格斯合写了《德意志意识形态》，在该著中，马克思、恩格斯第一次全面阐述他们的新世界观及其与德国哲学传统的划界，但当时出于种种原因未能发表。马克思为批判蒲鲁东而发表《哲学的贫困》，它提供了一个机会，使马克思主义学说以精练的表述首次问世。
在《哲学的贫困》一书中，马克思的重点就是，用已经形成的历史唯物主义的基本观点和原理阐明资本主义的本质来历，以及社会主义运动的现实历史根据和正确方向。该书的叙述固然始终针对着蒲鲁东原书的一系列说法而展开，但是，由于蒲鲁东所依赖的哲学基础是黑格尔式的形而上学，这就使得马克思在这部著作中必须以针对黑格尔主义的具有原则高度的批判来阐发历史唯物主义境域。因此，该著在马克思主义学说史上具有经典的重要性。
该著分为两个部分，即第一章和第二章。第一章的讨论针对蒲鲁东为“工资平等”的社会主义所作的经济学论证，揭示这种论证尚未达到李嘉图经济学理论的水准。第二章批判蒲鲁东经济学理论的哲学基础，在展开这一批判的同时，精辟地阐发历史唯物主义的基本原理以及研究人类经济想象的历史科学方向。
无限的宽容必将导致宽容的消失——卡尔·波普尔
真正的无知不是知识的缺乏，而是拒绝获取知识。
原文：True ignorance is not the absence of knowledge, but the refusal to acquire it.
——卡尔·波普尔
Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance.
无限的宽容必将导致宽容的消失。
——卡尔·波普尔 《开放社会及其敌人》
不管我们已经观察到多少只白天鹅，都不能确立“所有天鹅皆为白色”的理论。只要看见一只黑天鹅就可以驳倒它。
——卡尔·波普尔
如果我们过于爽快地承认失败，就可能使自己发觉不了我们非常接近于正确。
——卡尔·波普尔
Those who promise us paradise on earth never produced anything but a hell.
那些许诺我们人间天堂的人除了地狱什么都没有搞出来。
——卡尔·波普尔
Freedom is more important than equality. The attempt to realize equality endangers freedom. If
freedom is lost, there will not even be equality among the unfree.
自由比平等重要。实现平等的企图危及了自由。如果失去了自由，就连在不自由的人中间也不会有平等。
——卡尔·波普尔
We must regard all laws or theories as hypothetical or conjectural; that is, as guesses.
我们应该把所有法则或理论都视为假设或推测。
——卡尔·波普尔
科学必须始于神话，并伴随着对神话的批判。
原文：Science must begin with myths, and with the criticism of myths. "
（完整版）马克思主义与社会科学方法论考题答案
（完整版）马克思主义与社会科学方法论考题答案
1.社会科学与社会科学方法论如何成为可能
西方不少学者甚至著名的思想家对此作出了否定的回答。大名鼎鼎的现代科学哲学家波普尔在其《历史决定论的贫困》中，开宗明义就表明：“本书的基本观点是，历史命运之说纯属迷信，科学的或任何别的合理方法都不可能预测人类历史进程。”“历史决定论是一种拙劣的方法——不能产生任何结果。”“由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。”
他所谓的纯粹的逻辑理由就是，人类历史的行程是受着人类知识增长的强烈影响的，而人类本身不能用合理或科学的方法来预告我们科学知识的未来增长，因而所谓古代神话的俄底普斯预言在历史发展历程中是不可避免的。“所以，我们不能预测人类历史的未来进程。”“所以历史决定论的基本目的是错误的；历史决定论不能成立。”美国的新实用主义者理查德·罗蒂在《真理与进步》中也指出，社会科学在经历了近两个世纪的发展之后，在“预测还是一个理论被归入‘科学’的必要条件”时，“我们对是否把经济学、社会学、历史学或文学批评归入科学感到犹豫不决，因为这些学科似乎都无法回答‘如果我们这样做，事情将会怎样？’这种形式的问题。”
二战之后，经济学一跃而成为显学。但是，它被批判和被责难的命运也不比其他学科好。美国的小阿尔弗雷德·马拉伯在其《迷惘的预言家：当代经济学家的历史》中曾不无讽刺地说，在美国，人们看到每当华盛顿的总统经济顾问委员会主席职位因种种原因空缺时，美国经济便处于二战后最好的时期，而“在哈伯·斯坦和查尔斯·舒尔茨这样的著名经济学家任职期间，贫困率以每年将近2%的可怕速度增长。”他还说道，那些经济学在大学的象牙塔中尽管被不断地雕琢，越来越精密化和学术化，但“经济学家们很快变成恶意玩笑的靶子┅┅人们会说经济学家颇具幽默，因为他们会用小数点来预测未来，或者说经济学是世界上最古老的职业，因为只有经济学家创造出了自上帝创造世界以来的种种混乱。”“由于他们中的很多人长久以来对经济运转的计算偏差太多，使得朝野上下的计划人士越来越对他们的忠告置若罔闻。专家们的困境也延及学术领域，那些曾一度热门的话题正在消退，对于经济如何运作以及怎样实施最佳控制等问题的困惑堆积如山。”总之，20世纪后半期以来，无论在西方还是东方，人们对哲学社会科学的怀疑和指责汇成一片。
对波普尔反历史决定论的方法论评析
２０１０年第１期 中国矿业大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｉｎａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍｉｎｉｎｇ＆Ｔｅｃｈｎ０ｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａ１ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）
对波普尔反历史决定论的方法论评析
德友
（武汉大学哲学学院，湖北武汉４３００７２）
摘要：波普尔对各种历史决定论所做的批评，有着先在性的方法论因由。在波普尔看似严谨的论证过程 中，仍然存在着诸多可被“证伪”之处。深入到波普尔论证的方法与过程之中，指出其存在的缺陷及其导致的反 历史决定论观点，进而重申马克思主义历史决定论的科学性，是每个马克思主义研究者义不容辞的责任。
关键词：历史决定论；整体主义；社会工程 中图分类号：Ｂ５６１．６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９～１０５Ｘ（２０１０）Ｏ１—０００１—０５
波普尔在其代表著作《开放社会及其敌人》与 《历史决定论的贫困》中，主要从改造社会的方法论 角度来批评历史决定论者。具体讲，他是从自然科
学和社会科学方法论之间的异同出发，一概否认历 史决定论的科学性。针对他对马克思主义历史决
定论的批评，国内学者试图从多方面进行反驳。综 观这些反驳的努力，大多是在以马克思主义的理论
批判波普尔的同时，正面阐发马克思主义的历史决 定论。然而，对于重视实证与推理的波普尔来说，
这样的外围打击不是致命的，重要的是深入其方法 论内部，从根本上动摇其反历史决定论的存在
依据。
一、方法之镜：波普尔反历史决定
论方法的渊薮
任何一位思想家的理论都不是凭空产生，而是 有着深深的时代烙印。波普尔之所以责难历史决
定论进而倡导渐进的“社会工程”，从方法论上导源 于自休谟以来的反决定论问题。
休谟认为，人的认识始终圊于感觉经验的范围 之内，知识的对象是印象和观念，在论证观念之间
的关系时休谟引出因果联系问题。在他看来，观念 之间存在着相似联系、接近联系与因果联系三种方 式，其中唯一能够推溯到我们感官之外，并将那些
历史决定论:从复杂性的观点看
历史决定论：从复杂性的观点看
黄欣荣;于海
【期刊名称】《河北师范大学学报：哲学社会科学版》
【年(卷),期】2005(28)2
【摘 要】历史决定论是历史哲学的一个重要议题,受到了相当的关注。从20世纪以来,它也成了批判的焦点。20世纪末兴起的复杂性理论特别是混沌理论为我们分析历史决定论提供了科学的方法和依据。我们可以根据复杂性的观点,从历史方法论、历史规律观和历史预测观三方面对历史决定论进行更加科学的分析,并对历史决定论和反决定论进行更加客观和深刻的批判。
【总页数】5页(P25-29)
【关键词】历史决定论;历史规律;复杂性理论;混沌理论;批判
【作 者】黄欣荣;于海
【作者单位】清华大学科学技术与社会研究中心;河北师范大学历史文化学院
【正文语种】中 文
【中图分类】N02
【相关文献】
1.历史的决定论还是历史的非决定论——读李明华《历史决定论的现代诠释》 [J],
周祯祥
2.论《卡尔·马克思的历史理论：一个辩护》中的技术决定论观点 [J], 孙赛
3.从波普对历史决定论的批评看历史决定论的合理形态 [J], 王玉周 4.科学决定论的历险──从科学哲学的观点看 [J], 陶渝苏
5.论马克思主义历史决定论的辩证性质——兼驳历史非决定论对历史决定论的非难
[J], 张艳玲
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
现代西方政治思想史体系归纳
现代西方政治思想史体系归纳
现代西方政治思想体系归纳
新自由主义
二战前
1.托马斯·格林 （Tomas Green，1836-1882，英国）
新康德学派、英国新唯心主义主要代表人物，新自由主义奠基人
人最大的自我满足 最终的自我满足 人们彼此互助、共同追求
道德学说： 道德善 至善 共同的善 外部环境 卢梭公意思想 国家是
人是道德 国家干预理论 积极国家 一种道德力量
的存在物 个人自由本质是道德自由 积极自由
*《伦理学绪论》（1883），《关于政治义务原理的演讲》（1886）
2.伯纳德·博赞克特（鲍桑葵）（Bernard Bosanquet，1848-1923，英国）
实现圆满、和谐一致 公共意志的体现
“政治义务的悖论” 卢梭“公共意志” 国家是 政治组织，有效的生活概念
（个人自治与国家 （补充） 作用是“排除障碍”
允许程度的矛盾） 黑格尔“客观精神” 合法使用暴力的组织
国家作用的消极一面 国家应发挥积极作用 实现最美好的生活
*《关于国家的哲学理论》（1899）
3.伦纳德·霍布豪斯 （Leonard Hobhouse，1864-1929，英国）
自由主义左翼著名代表
自由与 社会—人的自由与合乎理性的社会目的相关联，强调自由的社会意义
法治—自由不是绝对的，法治是实现自由的第一步
财产权是自由的重要基础
自由与平等并行不悖， 广泛的社会改革 国家积极干涉 自由的社会整体性 自由以平等为基础 财产权是自由的重要基础
权利和义务 社会和谐 （新自由主义的改良主义本质）
自由主义与社会主义互助合作 自由主义式的民主社会主义
反对帝国主义、马克思主义阶级斗争理论和费边社会主义（官僚政治）
*《民主与反动》（1904），《自由主义》（1911），《形而上学国家理论》（1918）
4.布赖斯 （J.Bryce，1938-1922，英国）
西方自由主义民主制度早期倡导者，比较政府研究早期代表