国际犯罪个人刑事责任若干问题研究
国际犯罪个人刑事责任若干问题研究
当今人类社会交往的不断扩大及全球经济一体化的大趋势使得各国间的共同利益也随之不断地增多，与此同时，危害国际社会的犯罪也在增加，面对日益增长的国际犯罪，世界各国联合起来共同打击犯罪维护国际社会的和平与稳定的愿望和行动也在与日俱增，国际刑事法院的设立就是最好的证明，但是，由于国际刑事法院不是世界法院，国家仍是国际社会的基本主体，国家利益仍是各国考虑问题、制定其内外政策的决定因素，各国之间的矛盾以及国家的自身利益和人类社会的整体利益间的矛盾依然存在，而且在一定程度上国家利益仍占主导地位。在此前提下，国际社会亦远非大同世界，一些国家自愿地把一部分司法权让渡于国际刑事法院，使得国际刑事法院的管辖权十分有限，再加上各国的政治制度有很大的差异，经济发展水平很不平衡，历史文化传统也各有千秋，这些客观因素的存在，决定着国际刑事法院的管辖权不可能有超乎寻常的发展，这也使得国际刑事责任与传统意义上的国内刑事责任呈现出很大的区别，例如在国内刑法中，单位（法人）不仅可以成为犯罪主体也可以成为刑事责任的实际承担者，而在国际犯罪中，虽然有不少犯罪实际上是由国家实施的，但到目前为止，从法律上来讲，国家尚不能作为刑事责任的实际承担者。同理，国际犯罪个人刑事责任与国内个人刑事责任相比也存在着很大的差异，对这一问题的深入研讨不仅在理论上而且在实践上，不仅对进一步丰富国际刑法理论而且对完善国内刑事立法都有现实意义，基于此，本文就国际犯罪个人刑事责任提出一孔之见。
一、国际犯罪个人刑事责任概念之界定
在中国大陆刑法理论中，对刑事责任所下的权威的定义为：“刑事责任是指刑事法律规定的，因实施犯罪行为而产生的，由司法机关强制犯罪者承受的刑事惩罚或单纯否定性法律评价的负担。”根据这样的定义，刑事责任具有以下五个特征：①负担性，即刑事责任是由刑事法律所规定的一种负担。②被动性，即刑事责任不能自行产生，它只能因实施犯罪行为而产生。③评价性，即刑事责任是以刑事惩罚或者单纯否定性法律评价为内容的。④专属性，是指“刑止于一身”、“罪责自负”，即刑事责任只能由实施了犯罪的行为人来承担。⑤强制性，即刑事责任是由代表国家的司法机关强制犯罪者来承担的。当然，根据《中华人民共和国刑法》总则与分则的有关规定，刑事责任的承担者除了自然人以外，还包括单位在内。那么，如何界定国际刑事责任这一概念，在中国大陆学者的著述中，也存在着不同的认识与表述，如有的学者就如何准确地表述这一概念的称谓上指出：“国际刑事责任的提法与其他作为同类术语的个人刑事责任、国家刑事责任相比，在语言逻辑上讲不通；从国际犯罪刑事责任的性质上理解违背常识；从国际刑事责任的存在形态上来说，其并不是独立于国内刑法中规定的刑事责任之外的法律现象，不是与国内犯罪的刑事责任完全不同的责任类型，因而该提法是容易引起歧义、错误的用语，应当摒弃，而用国际犯罪的刑事责任取而代之。”笔者同意这种观点，因此在本文中亦采用国际犯罪刑事责任的提法。
作为刑事责任，无论是国际犯罪的刑事责任或者是国内犯罪的刑事责任，两者都有很大的，尤其是那些同属于国际犯罪与国内刑法所规定的犯罪的刑事责任实质上是一样的，国内刑事责任可以看作是国际犯罪刑事责任的间接承担模式。当然，与上述国内犯罪刑事责任的五个特征相比，国际刑事责任有其自身的特点：①国际犯罪刑事责任的基础与根据是国际犯罪构成。②国际犯罪刑事责任虽然也具有评价性的特征，但是这种否定评价中往往含有政治责任、道义责任与经济责任在内。③从专属性上来讲，普遍认为以国家名义实施的一些犯罪仅以个人名义追究个人的刑事责任，这与“刑止于一身”观念有所悖离。④从强制性方面来看，由于缺乏统一的司法机关来定罪、量刑与行刑，国际犯罪刑事责任的强制性一般比国内犯罪刑事责任的强制性要小。⑤从国际犯罪刑事责任的承担主体来看，应当包括个人、组织与国家的刑事责任，这一点与国内犯罪刑事责任也是截然不同的。此外，在追究国际刑事责任的程序上也与国内法很不相同。正是由于两者之间有很大的区别，科学地界定国际犯罪刑事责任显得很有意义。
对于国际犯罪刑事责任的概念已有学者作出论述，如有的学者指出：“国际刑事责任，是行为人（自然人、法人、团体或组织）违反国际刑事法律规范规定的禁止性行为而引起的法律后果，以及国际社会的谴责。”也有学者把国际犯罪的刑事责任表述为：“行为人实施国际刑法所确认的国际性犯罪和跨国犯罪之后所应承担的来自国际社会的责难。”
根据国际犯罪刑事责任的特征，结合学者对刑事责任的认识，我们认为，国际犯罪刑事责任是指国际刑事法律规定的，自然人、法人、团体或组织因实施国际犯罪行为而产生的，由有关司法机关强制犯罪者承受的刑事惩罚或单纯否定性法律评价的负担。
根据以上理解，我们认为，所谓国际犯罪个人刑事责任，是指国际刑事法律规定的，自然人因实施国际犯罪行为而产生的，由有关司法机关强制个人承受的刑事惩罚或单纯否定性法律评价的负担。
二、国际犯罪个人刑事责任范围与承担方式之确定
（一）国际犯罪个人刑事责任的范围与种类
根据《国际刑事法院罗马规约》第1条、第5条的有关规定，对个人行使管辖权的犯罪共有四种：即灭绝种族罪、危害人类罪、战争罪、侵略罪。根据该规约第22条第3款“本条不影响依照本规约以外的国际法将任何行为定性为犯罪的行为”之规定，国际犯罪个人刑事责任的范围远不止以上四种犯罪行为。但是，除此之外，究竟还有哪些国际犯罪应当确定为国际犯罪并由个人承担刑事责任，目前还是存在很大争议。如有的学者指出，这类犯罪主要有：奴役制以及与奴役制有关的犯罪、酷刑罪、非法医药试验罪、海盗罪、危害国际航空罪、侵害应受国际保护人员罪、劫持人质罪、毒品罪、盗窃国家珍贵文物罪、严重危害环境罪、核材料犯罪、伪造货币罪、非法使用邮件罪、干扰海底电缆罪、贩运淫秽出版物罪、贿赂外国官员罪。
张智辉研究员在其所著的《国际刑法通论》一书中指出：目前已出现在国际刑法公约中的国际犯罪至少可以包括以下25种，其罪名分别可以称之为：（1）侵略罪；（2）战争罪；（3）反人道罪；（4）非法使用武器罪；（5）灭绝种族罪；（6）种族隔离罪；（7）种族歧视罪；（8）劫持人质罪；（9）贩卖和使用奴隶罪；（10）国际贩卖人口罪；（11）酷刑罪；（12）侵害国际受保护人员罪； （13）劫持航空器罪；（14）危害民用航空安全罪；（15）妨害国际航空罪；（16）海盗罪；（17）危害海上航行安全罪；（18）危害大陆架固定平台安全罪 （19）破坏海底电缆、管道罪；（20）非法使用邮件罪；（21）毒品罪；（22）破坏环境罪；（23）非法获取和使用核材料罪；（24）伪造国家货币罪；（25）毁损、盗窃、非法转移国家珍贵文物和文化财产罪。另据邵沙平教授在《现代国际刑法教程》一书中认为，与国家行为及国家政策有关的国际犯罪主要有：侵略罪、战争罪、非法使用禁用武器罪、反人道罪、灭种罪、种族隔离罪，这样，个人可以实施的犯罪就包括以下19个罪名：种族歧视罪，劫持人质罪，贩卖和使用奴隶罪，国际贩卖人口罪，酷刑罪，侵害国际受保护人员罪，劫持航空器罪，危害民用航空安全罪，妨害国际航空罪，海盗罪，危害海上航行安全罪，危害大陆架固定平台安全罪 ，破坏海底电缆、管道罪，非法使用邮件罪，毒品罪，破坏环境罪，非法获取和使用核材料罪，伪造国家货币罪，毁损、盗窃、非法转移国家珍贵文物和文化财产罪。
（二）国际犯罪个人刑事责任的承担方式
从追究个人刑事责任的方式上的来看，有直接刑事责任与间接的刑事责任两种：
1.在下列情况下，应追究个人的直接的刑事责任：
（1）实施或企图实施国际犯罪行为，且行为符合国际犯罪构成的全部要件者应负国际刑事责任；
（2）与他人共谋或教唆他人实施国际不法行为，且行为符合国际犯罪构成的全部要件者应负国际刑事责任；
（3）在犯罪过程中，以推动、促使国际犯罪行为发生之故意、帮助、怂恿、教唆、共谋或企图帮助他人计划、准备或掩盖国际罪行、为国际罪犯提供隐匿、逃跑之方便者应负刑事责任；
（4）对于在自己的教唆、共谋的推动下实施的任何犯罪，以及对于自己参与共同犯罪的阴谋、企图、计划的推动下由其他人实施的应当预见的严重国际不法行为构成国际犯罪的，实施帮助行为应负国际刑事责任。
总之，凡是实施国际犯罪的实行犯、教唆犯，共谋犯、帮助犯等等，都应当直接承担国际刑事责任。
2.追究个人的间接刑事责任的情况
在下列情况下，应追究个人的间接刑事责任：
（1）国家或国家机关以外的团体或组织应对其构成国际犯罪的严重国际不法行为承担集体的刑事责任；
（2）明知或应当预见自己所在的团体或组织可能实施某种国际犯罪而不退出该团体或组织者，应对其团体或组织实施的国际犯罪承担刑事责任；
（3）国家、团体或组织中负责指挥或有权命令他人服从自己者应对他所教唆、建议、指挥或要求下实施的国际罪负国际刑事责任；
（4）国家、团体、组织中负责指挥或有权命令他人者，有意识地不履行国际社会赋予他的根本性的国际义务、不制止他能够制止的国际犯罪的实施，不逮捕、不起诉、不惩罚犯有国际犯罪的人，并且这是他应作为而不去作为的行为，应负刑事责任。
在国际刑事司法实践中，追究个人的国际刑事责任的先例很多。主要表现在对第一次世界大战和第二次世界大战中的战犯的审判并处之以与之相适应的刑罚。
3.排除个人的国际刑事责任的行为
排除个人的国际刑事责任的行为主要有：
（1）正当防卫。即行为人在有理由认为使用某种暴力对于保护自己或其他人免受另一个人危急的非法暴力侵袭所必需的情况下，使用不超过必要限度的暴力或以暴力相威胁以抵抗非法暴力侵袭的行为。
（2）紧急避险。即指行为人在客观情况超出其控制能力，很可能对个人或公共利益造成损害的情况下，不得已实施的损害某种较小利益以保全某种更大利益的行为。
（3）纯国内犯罪。要分清某一行为是属于国内犯罪还是国际犯罪，显得非常重要。我们认为，区别某一犯罪是国内犯罪还是国际犯罪，主要是看该犯罪所侵害的法益是否具有国际性，其次是看该犯罪是否国内刑法所能解决。
4.其他排除个人国际刑事责任的行为。
（1）拒绝服从构成犯罪的上级命令的行为。服从上级命令实施国际犯罪，不能作为免除个人国际刑事责任的理由。相反，拒绝服从构成犯罪的上级命令的行为，却是应免除国际刑事责任的行为。
（2）胁从。即是指行为人在他人急迫的暴力威胁或使用暴力的情况下，被迫实施的形似犯罪的行为。免责范围以行为人被胁迫可能遭受的损害为限，即行为人实施被胁迫行为造成的损害小于其自身可能遭受的损害。
（3）中止。是指行为人在发生犯罪结果以前，自动放弃或自愿停止实施该犯罪行为，或者完全消除自己对实施该犯罪行为所起的作用和对其他犯罪人的帮助，或者为防止犯罪的发生或实施及时通知有关当局的行为。
（三）个人的国际刑事责任的实现方式
个人国际刑事责任的实现方式，主要是刑罚方法，但也有只定罪而免于刑事处罚的情况。从国际刑法规范的规定和国际刑事实践来看，适用个人的刑罚与国内刑法规定的刑罚大致相同，主要有：
刍议国家刑事责任的承担
第ｌ２期《总第４８期）
Ｎｏ．１２ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．４８ 哲理 Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ２０１０年第１２期 Ⅳ０．１２ ２０１０
刍议国家刑事责任的承担
姜妍 安埘
（厦门大学法学院，福建厦门，３６１００５）
摘要：国家刑事责任问题是近年来国内外刑法学界研究的热点，也是国际刑法研究中备受重视的一个方面。本
文试对于国家刑事责任的发展问题予以归纳，看到国家承担国际刑事责任的发展前景。 关键词：国家刑事责任；波黑诉塞黑案；凡尔塞和约 中图分类号：ＤＦ６ 文献标识码：Ａ
一、刑事责任之争
（一）否定说
根据“平等者之间没有管辖权”理论，很多学者认为
整个国际社会是一个无政府状态，即每个国家都是独立
的，是国际社会中的独立个体，每个国家都以自己的实
力来决定自己在国际大舞台的权力，即国际社会中缺少
一个类似于国内法中象征国家主权的中央权威，因此缺 少一个具有审判和惩罚国家的强制性权力的法律机构，
要求其承担国际刑事责任具有不现实的可行性。
（二）折中说
国家既然是国际法的主体，享有国际法所确立的主
体权利，同时也应当承担国际法听规定的相应义务，因
而对其所犯下的国际罪行应负国际责任，但是这种责任
主要是政治责任、经济责任和道义责任；而刑事责任的
表现形式是刑罚处罚，主要表现为剥夺自由刑和死刑，
这是无法在作为一个抽象的实体。故此，国家只是一种
普通责任主体，而不是刑罚主体。国家承担的是国家责
任而非国家刑事责任。
（三）肯定说
１９８２年国际法委员会完成的《治罪法草案》国际刑
事法院研究３２４第一份报告中涉及国际刑法的各种普
遍管辖原则及个人和国家定的责任问题。从国际刑事
法律规范列举的国际犯罪分析，有些行为明显是国家和
国家驱使的行为，如侵略罪等；有些行为显然是个人行
为，或以法人、团体的名义，或在法人、组织领导和共同
协作下的行为。国际犯罪是国际刑事责任承担的前提，
如果行为人具备国际犯罪的主体资格，就应该具备承担
国际刑事责任原则的新进展
２０１０年１ １月总３６８期 国际刑＂Ｓｔ责任原则的新进展 衷杨神李莹莹 （南昌大学法学硕士 江西南昌 ３３００３１） 中图分类号：Ｄ９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７—０７４５（２０１０）１１一Ｏ１３４一Ｏ１ 第二次世界大战之后，国际社会惩治国际犯罪的意识和决心 显著增强，不仅推动了国际刑事责任的迅猛发展，还掀起了国际 刑法领域全面发展的新高潮。之后，在一系列的国际公约和法律 文件中，更加确认了该项原则。它带来了当代国际刑事审判的新 发展．并且有可能随着国际刑事审判的展开，影响国际刑事责任 原则的发展趋势。探讨国际刑事责任原则的新进展，对顺应国际 发展趋势。完善国际刑法体系的构建和惩治国际犯罪的实践，具 有极大的理论价值和现实意义。 国际刑事责任原则，是指行为主体违反国际刑法规范的禁止 性义务而导致国际社会谴责以及其他不利的法律后果。主要内容 有：第一．国际犯罪行为人应负国际刑事责任，即当行为人的行为 符合了国际刑法规范所要求的国际犯罪全部构成要件时，就应当 追究其国际刑事责任。第二，有罪应罚而非有罪必罚，即实施了国 际犯罪理应受到国际刑罚的处罚，但并非必须受到这样的惩罚， 因为国际刑事责任的免除情形，可以排除国际刑罚的惩罚。第三， 罪与刑相适应。即所受刑罚应与犯罪行为的犯罪程度、社会危害 性以及行为人的刑事责任程度相称。 该原则是国际刑事司法的基本准则，在国际刑法的实践中， 发挥着衡平刑事惩罚与人权保障功能的重要作用。它要求在国 际刑法中．犯有国际罪行的主体必须承担国际刑法上的责任，同 时应当遵循罪责刑相适应和主客观相统一的原则。这里的合理 衡平．有利于预防与惩罚国际犯罪行为，以充分保障有关人群的 权益保障。 联合国宪章及联合国大会的一系列国际法律文件，为国际 刑事责任原则的确立和发展奠定了良好的法律基础。从属人法 的角度。这些文件明确了不同犯罪主体的刑事责任和刑罚原则， 以严密国际刑事法网和充分保障国际人权。从属物法的角度，凡 侵害国际社会秩序或危害人类社会利益的国际犯罪。都应受到 相应的惩处。 随着国际刑事审判的开展，承担国际刑事责任的犯罪主体更 加明确与宽泛。近年来，共同犯罪中个人刑事责任的认定越来越 趋向严格化。这既符合国际刑事责任的原则要求，又丰富了其人 权保障的时代内涵。国际刑事审判中的传统内容，涉及个人与法 人的国际刑事责任。由于国际刑法理论界从未认同法人ｆ团体或组 织１承担刑事责任的问题，有关的国际审判实践相对较少。 关于国际刑事责任原则的未来走向，国际刑法近年来的新进 展．促进其国际刑事责任原则的日益丰富和不断深化。并使其逐 渐呈现出多样并存与全面发展的未来走向。在国际刑事审判实践 中．一系列新的责任主体和认定方式逐渐为国际社会所接受，这表 明国际刑事责任之具体形式与承担主体的多样并存。而且，伴随 着国际刑法理论与国际审判实践的更新，该原则被赋予崭新的时 代内容和法治精神，并促使国际刑法中多项基本原则的相互协调 与全面发展。因为该项原则与其他基本原则之间，存在着密切相 关的一定内在逻辑；它所要求的有罪必罚和罪刑相当，既有利于 执行国际刑事合作原则，也有益于实现罪刑法定原则。这不仅顺 应国际刑法的发展契机和时代潮流，满足了刑事法律国际化和惩 治国际犯罪的客观需要，而且更加奠定了有关基本原则的核心和 灵魂地位。进而。以国际刑事责任原则的最新进展为视角，探讨该 项基本原则的未来发展趋势，对于完善国际刑法体系的构建和惩 治国际犯罪的实践，均具有现实的指导意义。因为国际刑事审判 活动．是贯彻执行国际刑法基本原则的重要实践，而有关的多样 与差异、片面性与不和谐，早已成为国际审判实践中，阻碍这些基 本原则切实贯彻的潜在原因之一。 具体而言．自第一个特设法庭即前南国际刑事法庭于１９９３ 年设立以来，尤其随着常设国际刑事法院的建立，国际社会关于 国际刑事审判的分裂与统一之争越演越烈，国际刑事审判中可 能因冲突和差别而出现碎片化现象。随着多个国际司法机构的 审判活动日益活跃，各种具体概念和认定标准之间的冲突在加 剧．越来越多的碎片化可能损害刑事审判的权威和可预见性，更 难以在实践中实现有关基本原则的价值与目标。这要求国际审 判机构加强合作与协调，寻求解决冲突的良策，以缓解碎片化和 提高有序化程度。 简言之，认真践行国际刑事责任原则，将有助于其他基本原则 的贯彻执行，以促进国际审判机构间关系的妥善协调。这不失为 解决国际冲突与加强组织协调的明智之举。 参考文献： 【１】黄肇炯．国际刑法概论【Ｍ】．成都：四川大学出版社，１９９２． 【２】黄风，凌岩，王秀梅．国际刑法学【Ｍ】．北京：中国人民大学出版社， ２００７． 【３］赵秉志，王秀梅．国际刑事审判规章汇编［Ｍ】．北京：中国人民公安 大学出版社，２００３． ［４］高明暄，王秀梅．当代国际刑法的新发展［Ｊ］．法律科学（西北政法 学院学报），２００６（２）． ［５］林欣．国际刑法问题研究【Ｍ】．北京：中国人民大学出版社，２０００：４． ——
《间接正犯若干问题研究》
《间接正犯若干问题研究》
一、引言
在刑法理论中，间接正犯是一种特殊的犯罪形式，其特点在于行为人并不直接实施犯罪行为，而是通过他人（即被利用者）实施犯罪行为。间接正犯的认定和处理在刑法实践中具有一定的复杂性，本文将围绕间接正犯的概念、构成要件、相关问题以及实践中的认定与处理等方面展开探讨。
二、间接正犯的概念及构成要件
（一）概念
间接正犯，是指行为人利用他人犯罪的行为，即利用被利用者的犯罪故意，促使其实现犯罪行为。在刑法理论上，间接正犯也被称为“利用他人之犯罪”。
（二）构成要件
1. 利用行为人的主观要件：利用者的故意性是间接正犯的重要条件，其需要知道利用对象是何种能力及法律关系状况。
2. 利用对象的犯罪行为：间接正犯需要以利用对象实施的犯罪行为为前提。
3. 客观的利用手段：即行为人需要通过某种方式实现其对被利用者的控制和影响，以达到犯罪目的。
三、间接正犯与相关问题的研究
（一）间接正犯与教唆犯的区别 间接正犯与教唆犯在刑法理论中存在一定程度的混淆。二者在犯罪形态上存在差异，教唆犯只要求利用他人实现犯罪的故意和行为即可；而间接正犯则需要将控制或支配的对象变为自身主观意欲的实现工具，这种主观意图决定了间接正犯行为的复杂性。
（二）间接正犯的犯罪形态与量刑标准
间接正犯的犯罪形态较为复杂，根据被利用者的犯罪情节、后果等具体情况进行认定。在量刑标准上，由于间接正犯具有明显的策划和预谋性，因此应考虑其主观恶性程度、犯罪手段等因素进行量刑。同时，应注重对被利用者的保护和救助，以实现公正的司法判决。
四、实践中对间接正犯的认定与处理
（一）认定依据与标准
在实践中，认定间接正犯主要依据相关法律法规、证据等资料。如要确定一个行为是否属于间接正犯，需分析该行为人的主观意图、所利用的手段和工具等，并结合具体案情进行综合判断。
（二）处理方法及建议
对于认定为间接正犯的案件，应依法予以处理。首先，应充分保障被利用者的合法权益，确保其得到必要的救助和保护；其次，对于行为人应依法追究其刑事责任，并根据其犯罪情节、手段等因素进行量刑；最后，应注重预防和打击类似犯罪行为的发生，加强法律宣传和教育等措施。
轮奸犯罪若干疑难问题探析
轮奸犯罪若干疑难问题探析
轮奸犯罪是一种严重违法犯罪行为，涉及的问题具有很大的复杂性和争议性。在探析轮奸犯罪若干疑难问题时，可以针对以下几个方面进行分析。
一、轮奸犯罪的定义和认定
轮奸犯罪是指三人或三人以上参与的强制性交的犯罪行为。在实践中，对轮奸犯罪的认定存在一定的争议。首先，如何认定强制性交的行为？其次，如何认定参与者的数量？在司法解释中，一般是以“逼迫他人进行性行为”为标准，但该标准具有一定的主观性和鉴定难度。因此，在认定轮奸犯罪时需要权衡各种因素，如被害人的陈述、证人证言等。
案例1：1996年，美国科罗拉多州枪击案中，参与者强迫女子与多人发生性行为，最终导致女子自杀身亡。在该案审判中，法院判定参与者有轮奸罪行。
二、轮奸犯罪的刑事责任
轮奸犯罪的参与者必须对其行为负刑事责任。然而，对于各参与者的责任却存在差异。在实践中，一般是以参与者的具体行为为标准进行判定。例如，主要强迫他人进行性行为的参与者将面临较重的刑事责任，而辅助或观察性行为的参与者则将面临较轻的刑事责任。
案例2：2015年，加拿大阿尔伯塔省一起轮奸案中，13个参与者被控犯有轮奸罪行。在审判中，法院判定首要强制性交的参与者需判处12年监禁，其余参与者则审判结果不同，部分被判有罪，部分被判无罪。
三、轮奸犯罪的损害赔偿
对于轮奸犯罪的受害人，除了刑事责任外，参与者也应该负担民事责任，并进行相应的损害赔偿。但在实践中，如何定量测算损害赔偿具有一定的难度。主要需要考虑受害人的身体伤害、精神及情感损失等各方面因素。
案例3：2016年，印度德里的一名女大学生被11人轮奸。在该案中，受害人获得了500万印度卢比（约合人民币50万元）的损害赔偿，但该金额被很多人认为过低，引发了广泛的社会争议。
综上所述，轮奸犯罪若干疑难问题的探索需要考虑多个方面的因素。只有在全面权衡各种实际情况下，才能获得公正、合理的判决结果，保障社会公平与正义。除了上述探析，关于轮奸犯罪还有一些特殊的问题需要仔细讨论。
国际刑事责任排除事由规定与国内法的比较及启示
国际刑事责任排除事由规定与国内法的比较及启示
作者：李会龙 宁宁宁
来源：《法制与社会》2020年第28期
关键词 《罗马规约》 刑事责任排除事由 我国《刑法》
作者简介：李会龙，吉林司法警官职业学院，讲师，研究方向：律师法学;宁宁宁，长春工业大学人文信息学院。
中图分类号：D90; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.10.001
《罗马规约》第26条、第31条和第32条框定了国际刑法语境下刑事责任排除事由的范围。作为英美法系与大陆法系折中妥协的产物，《规约》在责任排除事由上體现着两大法系的法律观念。将其与我国国内法进行比较，正是将国内法的规定置于国际视野下进行的一种反思。通过这种比较与反思，能够对国内法的发展方向起到指引作用。
《规约》在个人刑事责任后对刑事责任排除事由加以规定，其更倾向于英美法系通过“实体”与“程序”双层次来进行入罪和出罪的模式;反映在具体内容上较大陆法系的排除责任事由有着明显的扩大。在立法技术上，《规约》采用了列举式与涵盖式的综合方法。不仅详细列举了具体的责任排除事由，还在第31条第3款中设置弹性条款，为其他责任排除事由的适用留出空间。而我国《刑法》对刑事责任排除事由的规定并未形成一个完整的系统，而是散见于《刑法》第二章中。具体内容包括：刑事责任年龄、特殊人员的刑事责任能力、正当防卫和紧急避险。以上，是两者在整体上的区别，现以具体内容为基础分别进行比较。
（一）无刑事责任能力人
《规约》分别在第26条和第31条规定了对未达到刑事责任年龄者和精神病人或精神不健全的人要排除刑事责任。对此，《规约》均采取了二分法的标准，即分为有刑事责任能力和无刑事责任能力。而我国《刑法》并未采取二分的方法。对于未达到刑事责任年龄者，我国立法分为完全负刑事责任年龄、减轻负刑事责任年龄和相对负刑事责任年龄三个阶段;对于精神病人的刑事责任能力也分为完全刑事责任能力、限制刑事责任能力和无刑事责任能力三种。
国际恐怖主义犯罪及其对策研究
国际恐怖主义犯罪及其对策研究
随着全球化的发展，世界各国之间的联系不断加强，但同时也带来了国际恐怖主义犯罪的增加，这给各国的安全和稳定带来了极大的威胁。本文将从国际恐怖主义犯罪的特点、影响及其对策等多个方面进行分析和探讨。
一、国际恐怖主义犯罪的特点
1. 跨地区、跨国界性。国际恐怖主义犯罪活动通常具有跨地区、跨国界的特点，其犯罪嫌疑人在世界范围内活动，利用不同国家之间的政治、经济、文化的联系进行犯罪活动。
2. 犯罪手段多样化。国际恐怖主义犯罪的手段多样化，例如网络攻击、自杀式爆炸等，这些手段具有高技术含量、极具破坏力和危险性。
3. 犯罪团伙复杂化。国际恐怖主义犯罪通常是由一些零散的、地区性的小团伙组成，而这些团伙会形成一条庞大的网络，形成了一种多层次、多方位、多渠道的犯罪状况。
4. 犯罪主体不明确。在国际恐怖主义犯罪中，犯罪的主体往往不是一个确定的组织或个人，而是由多个组织、个人构成的，这些主体之间的关系错综复杂，很难确定犯罪的源头和责任。
国际恐怖主义犯罪的影响主要表现在以下几个方面：
1. 给国家安全带来极大威胁。随着国际恐怖主义犯罪活动的增多，各国面临着巨大的安全压力，犯罪的目标不断扩大，严重威胁到国际社会的安全稳定。
2. 破坏国际社会的合作与发展。国际恐怖主义犯罪的活动直接破坏各国之间的合作与发展，扰乱了国际社会的秩序与稳定，阻碍了全球经济的发展。
3. 增加国家的经济负担。由于国际恐怖主义犯罪的影响范围很广，会对国家的经济和财政带来很大的负担。针对国际恐怖主义犯罪，各国需要加大防范和打击的投入。
4. 破坏社会和谐。恐怖主义犯罪的发生对社会和谐稳定具有极大的影响，会引起人们的恐慌和不安，加剧社会的不稳定性。
针对国际恐怖主义犯罪威胁，应采取以下对策：
1. 加强各国之间的合作与交流。国际恐怖主义犯罪是跨国界的，因此各国之间必须加强信息交流和情报分享，建立起有效的防范和打击机制。
《罗马规约》第25条第3款第4项的解释与适用——结合国际刑事法院司法实践
第２８卷第２期 ２０１３年４月 研究生法学
Ｇｒａｄｕａｔｅ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ．ＣＵＰＬ Ｖｏ１．２８ Ｎｏ．１１
Ａｐｒ．２０１３
《罗马规约》第２５条第３款第４项
的解释与适用
——结合国际刑事法院司法实践
李玉婷’
［摘要］ 支助犯是《罗马规约》第２５条第３款第４项规定的一种新的责任形式，是一种剩余 的共犯责任形式，本项规定是一项兜底条款。遗憾的是规约的规定具有不确定性和模糊性，对其主观
要件和客观要件没有进行明确的规定。国际刑事法院在“姆巴鲁谢马纳”案中界定了支助犯的主观要 件和客观要件。其中，主观要件包括两项：行为人故意支助犯罪，行为人有支助团伙共同目的实施犯
罪或企图的目的或明知共同犯罪团伙实施特定犯罪；客观要件包括三项：法院管辖范围内的犯罪正在 被实施或被企图实施，基于共同目的企图实施或实施犯罪的团伙和行为人以第１至３项以外的任何
方式支助犯罪。但是，关于明知的具体内容和支助程度的判断方法等一些问题，仍没有得到解决。通 过借助以后国际刑事法院、前南国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭的实践积累和学术界的不断研
究，来寻求经验和探究规律，使《规约》第２５条第３款第４项的适用具体化和确定化。 ［关键词］ 个人刑事责任原则 帮助犯支助犯故意
个人刑事责任问题是国际刑法的基本内容之一，个人刑事责任原则是国际刑法的一项基本原则，
“具体是指国际刑事法律规定的，自然人因实施国际犯罪行为而产生的，由有关司法机关强制个人承
受的刑事惩罚或单纯否定性法律评价的承担”。［ ］《凡尔赛合约》是第一部规定个人刑事责任原则的 公约，作为众多学者对国际刑法进行集中编纂之结果的《罗马规约》也对个人刑事责任原则进行了详 细的规定。其中，第２５条第３款第１至４项是第２５条的核心，其规定：“（三）有下列情形之一的人， 应依照本规约的规定，对一项本法院管辖权内的犯罪负刑事责任，并受到处罚：１．单独、伙同他人、通 过不论是否负刑事责任的另一人，实施这一犯罪；２．命令、教唆、引诱实施这一犯罪，帮助、教唆或以其
国际刑事责任的多元主体及其启示——以国际刑事责任原则的崭新进展为视角
２０１０年１月 第３２卷第１期 现‘ 池 Ｍｏｄｅｒｎ Ｌａｗ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊａｎ．，２０１０ Ｖｏ１．３２ Ｎｏ．１ 文章编号：１００１—２３９７（２０１０）０１—０１７０—０９
国际刑事责任的多元主体及其启示
以国际刑事责任原则的崭新进展为视角
蒋 娜
（北京师范大学刑事法律科学研究院，北京 １００８７５）
摘 要：国际刑事审判的展开与国际法律文件的增加，直接推动了国际刑事责任原则 的日益丰富和深化。尤其是新近的审判实践，使国际刑事责任的主体呈现出多元并存的变
化特点，该原则的责任模式也从个人型转向多元主体型。国际刑事责任主体多元化的发展 趋势不可逆转，但其进程取决于国际刑事责任主体的内生力量与外部环境之综合作用。探
讨国际刑事责任多元主体的未来发展，对于审视国际刑法的体系完善、犯罪惩治及其与国 内刑法的关系衔接有一定的裨益与启迪。 关键词：国际刑事责任；多元主体；基本原则；崭新进展；启示
１６ 中图分类号：ＤＦ９７９ 文献标识码：Ａ ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１—２３９７．２０１０．０１．
一、刖置
国际刑事责任是国际刑事司法的理论依据与
基本准则，它对规范国际法上有关主体的责任承担 及衡平刑事惩罚与人权保障的关系发挥着重要作
用。自二战以来，国际刑事审判的展开与国际法律
文件的增加，直接推动了国际刑事责任原则的日益 丰富和深化。纽伦堡和远东国际军事法庭的审判，
首先确认了该原则的个人责任内涵。随后的一系 列国际公约和法律文件，促使国际社会对国际刑事
收稿日期：２００９—０９—０２ 修回日期：２００９—０９—２３ 作者简介：蒋娜（１９７９一），女 河南驻马店人，北京师范大学 刑事法律科学研究院讲师，英国杜伦大学法律系刑事法律与司法 研究中心副研究员，法学博士。
１７Ｏ 责任原则得到广泛认可，并不断推进该原则传统涵
义的渐进变化与深入发展。尤其是近年来的审判 实践，日益显现出国际刑事责任主体的多元特点，
国际个人刑事责任的相关案例
国际个人刑事责任的相关案例
个人的国际刑事责任是指，行为人对其所实施的国际罪行应承担的法律后果以及国际社会依据国际刑法对行为者所作的否定性评价。任何具有刑事责任能力的个人，都必须对自己所实施的国际犯罪承担刑事责任，这是国际社会公认的并在国际刑法规范中得到体现的基本原则。下面笔者将从理论和实践两方面来论述个人承担国际刑事责任的合理性。
根据国际习惯，国际社会将对符合以下条件的个人追究国际刑事责任：首先，应当是年满周岁的自然人；其次，在共同犯罪中无论共犯的地位和作用如何，只要参与实施严重国际犯罪，就应以共同犯罪人的身份承担个人刑事责任；再次，个人对各种故意犯罪形态下的行为都应负刑事责任，共同犯罪人无论在何种形态中参与行为都应承担刑事责任，但是中止犯罪并有效防止犯罪结果发生的除外最后，无论犯罪行为人是否属于共犯，在确立其承担国际刑事责任之前，均应有足够的证据证明当事人主观上存有故意。
因此，凡是具有刑事责任能力的自然人，在其生命延续期间，只要实施了国际犯罪，只要其行为符合有关国际犯罪的构成要件，他就自然成为国际犯罪的主体，就应当按照国际刑法的有关规定承担刑事责任。
国家的国际犯罪责任问题探析
国际关系学院学报２０１１年第５期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ，２０１１ Ｎｏ．５
国家的国际犯罪责任问题探析
李倩
（国际关系学院研究生部，北京１０００９１）
［摘要］对于国家的国际犯罪及责任的争议一直不断。事实上，确立国家的国际犯罪责任制度
具有必要性和合理依据。国家的国际犯罪责任可以通过追究犯罪行为人的刑事责任、限制国家主
权、国际制裁、惩罚性损害赔偿等方式得以实现。尽管目前并没有相关国际公约或条约对国家的国
际犯罪及责任做出明确规定，但国家的国际犯罪却是客观存在的。在重视强行法和国际习惯法作
为渊源的、并且处于不断发展中的国际刑法领域，这种理论探究无疑具有重要意义。
［关键词］国际犯罪；国际不法行为；国家的侵权行为；国家的国际犯罪责任
［中图分类号］Ｄ９９２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００４．３４８９（２０１１）０５．０１０２—０７
国际社会共同利益的形成以及各国人民对善
良与正义的美好愿望促成和促进着国际刑法的产
生和发展。２００２年７月１日，《国际刑事法院规约》
正式生效，标志着国际刑法的发展进入了一个崭
新的阶段。对犯有严重国际罪行的人进行审判和
惩罚由理论设想成为了现实可能。规约所明确的
个人刑事责任制度得到国际社会的普遍认可。 然
而各国政府和学者对于国家是否可以成为国际犯
罪的主体以及国家是否可以承担国际犯罪的责任
仍存在很大分歧。１９９６年联合国国际法委员会一
读通过的《关于国家对国际不法行为的责任条款
草案》（以下简称《国家责任条款草案》）第１９条
规定，国家严重违反对保护国际社会的整体利益 至关：重要的国际义务的行为构成国际罪行：Ⅲ 。 ’
这被支持国家的国际犯罪及责任的学者视作较为
直接的依据并多次援引。但是持相反意见的人认
为，草案二读删去有关国家的国际罪行及责任的
内容说明国家不能作为国际犯罪和承担国际犯罪