合同法51条法理
合同法51条法理
篇一：对于合同法第51条的解释
最高法院公XX年第5期（总第187期）刊登的一个案例，其裁判摘要指出，股权转让不适用合同法第51条无权处分合同规则。进一步明确了合同法第51条的适用范围是恶意或者误认出卖他人有形财产（动产、不动产）的合同。无形财产转让合同，如股权转让、知识产权转让、债权转让，不适用合同法第51条。
梁慧星关于合同法第51条的解释
对我国合同法第51条的含义学术界存在不同观点，有人认为我国法律承认物权行为。这里是梁慧星老师的观点。
合同法与物权法是否承认了物权行为和物权行为的独立性，这个问题还是应回归立法本意，不应该按照个人好恶来解释。在这个意义上我们同意梁慧星老师的观点。
问题3：最高人民法院买卖合同司法解释第3条，与合同法第51条的关系如何？
梁老师：让我们先看法律条文。合同法第51条规定，"无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。"理解本条的一个"关键"是"处分他人财产"这个短语。你既然不是财产的所有权人，也没有得到所有权人授予的处分权，那你就不能处分该项属于他人的财产。无处分权的人处分他人财产，不是出于"恶意"，就是"误认"。"误认"即误将他人财产认做自己的财产。因此合同法第51条的适用范围是，没有处分权的人出于恶意或者误认而处分他人财产。第51条的适用范围非常明确，就是没有处分权的人恶意或者误认而处分他人财产，这样的合同当然是社会不允许的，应当被认定为无效，除非得到权利人的追认或者处分人事后得到了处分权。例如日本人买卖我国神圣领土钓鱼岛，就是无处分权的人恶意处分他人财产，按照我们的合同法第51条肯定是无效的。
合同法第51条无权处分合同规则，其适用范围限于恶意或者误认出卖他人财产的合同。但一段时间以来，一些法院未能正确理解第51条的适用范围，误用第51条裁判处分权受限制的所有权人处分自己财产的案型，及共有人处分共有财产的案型。例如，夫妻一方出卖共有房屋，丈夫把共有房屋卖了，妻子起诉法院，有的法院就按合同法第51条判决出卖房屋的合同无效。实际上这样的案件，不属于第51条的适用范围，第51条规定的是处分他人财产，而本案是共有人处分共有财产，不是处分他人财产。再如抵押人出卖抵押财产，好些法院都根
据合同法第51条判决买卖合同无效。实际上抵押人出卖抵押财产，不是处分他人财产，而是所有权人处分自己的财产，只不过其处分权受到限制而已，不应该适用第51条。再有，国家机关及国家全资的事业单位，未经上级同意，出卖自己支配的动产不动产，有的法院适用合同法第51条认定合同无效。这就是说，合同法实施以来，我们一些法院任意扩大了合同法第51条的适用范围，错误适用合同法第51条裁判本不属于第51条适用范围的案件。因此，最高法院制定买卖合同司法解释的目的之一，是要纠正这种错误适用第51条的实践，这就是买卖合同司法解释第3条。
买卖合同司法解释第3条："当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。"
买卖合同司法解释第3条，创设了这样一个解释规则，当事人一方以合同订立之时对方没有所有权或处分权为由，要求认定合同无效的，人民法院不予支持。这样的买卖合同，最后不能履行，买受人不能得到标的物所有权，该怎么办呢？买受人可以选择解除合同并要求损害赔偿，或者选择追究出卖人违约责任。 请特别注意买卖合同司法解释第3条的适用范围，主要是这样几类案件：（1）国家机关和事业单位没得到批准处分它支配的动产和不动产案型；（2）抵押人未征得抵押权人同意转让抵押财产案型；（3）保留所有权买卖的买受人在付清价款之前转卖标的物案型；（4）融资租赁承租人付清租金前转卖租赁设备案型；（5）将来财产买卖案型。这些买卖合同，均属于处分权暂时受到限制的所有人（权利人）"处分自己的财产"，而不是因恶意或者误认处分他人的财产，过去的一段时间，曾经被好些法院误认为无权处分合同，依据合同法第51条认定合同无效。现在根据买卖合同司法解释第3条，应当认定这些合同都有效。买卖合同司法解释第3条，可以称为买卖合同特别效力解释规则。
买卖合同司法解释第3条买卖合同特别效力规则，与合同法第51条无权处分合同规则，二者是什么关系呢？只要将两个规则进行比较就清楚了。合同法第51条适用于恶意或者误认处分他人财产的案型。恶意或误认出卖他人财产，而且是他人的有形财产，就是我们说的动产和不动产。最高法院公XX年第5期（总第187期）刊登的一个案例，其裁判摘要指出，股权转让不适用合同法第51条无权处分合同规则。进一步明确了合同法第51条的适用范围是恶意或者误认出卖他人有形财产（动产、不动产）的合同。无形财产转让合同，如股权转让、知识产权转让、债权转让，不适用合同法第51条。
买卖合同司法解释第3条的适用范围是，处分权暂时受限制的所有权人（权利人）处分自己财产的案型：国家机关和事业单位没得到国务院批准就处分其支配的动产和不动产；抵押人没有告诉抵押权人就转让抵押财产；融资租赁承租人在付清全部租金之前转卖租赁设备；保留所有权买卖的买受人在付清价款之前转卖标的物；还有就是将来财产买卖合同。这些买卖合同，当事人以合同订立时出卖人没有所有权或者处分权为由，要求认定买卖合同无效的，人民法院不予支持，亦即认定合同有效。如果最终合同不能履行、不能实现合同目的，由买受人选择追究出卖人的违约责任，或者选择解除合同并要求损害赔偿。
这里补充一下，买卖合同司法解释第3条适用范围包括"将来财产买卖"，什么是将来财产买卖？这种买卖，我想我们这里也该有，例如买汽车，到4S店去买汽车，特别是买高档车，与到旧车市场购买二手汽车是不同的。到旧车市场购买二手车，是看上那辆车买那辆车，合同标的物是特定的某一辆二手车。到4S店买车与此不同，我们是根据4S店提供的产品目录订立合同，合同约定所要买汽车的规格、型号、颜色、价位等等，签定合同当时我们并未看见这辆汽车，这辆汽车不在签约现场，还在生产厂家的生产线上，还没有生产出来。出卖人与买受人签订买卖合同的时候，出卖人还没有购进这辆汽车，当然还没有取得这辆汽车的所有权或处分权，而是在订立出卖这辆汽车的合同之后，出卖人再去与生产商订立购买这辆汽车的合同。换言之，出卖人是先卖出（这辆汽车），后买进（这辆汽车）。这种先卖出的合同，就叫将来财产买卖合同。
在过去计划经济时代还没有这种买卖合同。过去的教科书讲到一种关系叫"经销"，我们经常讨论"经销"与"代理"的区别，所谓"代理"是代理人出卖被代理人的商品，代理人从被代理人收取佣金，被代理人是出卖人，商品卖不掉或者卖亏了由被代理人承担，代理人只收取佣金，不承担任何责任。而"经销"就不一样，经销商是从供应商那里买进商品，再出卖给买受人，一个是买进商品的合同，一个是卖出商品的合同，当然是低价买进、高价卖出，赚取两个合同之间的差价，卖不掉或者卖亏了由经销商自己承担。区别代理和经销，代理是一个买卖合同，经销是两个买卖合同。
我们过去所理解的"经销"，是经销商先买进货物，再卖出这个货物。而现在的市场经济条件下的经销商，如4S店，都是先卖出、后买进。因此，这个先卖出商品的合同签订时，标的物还不在经销商手里，出卖人还不是标的物的所有权人，过去一段时间法院审理这类案件，就适用合同法第51条认定合同无效。因为出卖人签订买卖合同时，没有所出卖货物的所有权或者处分权，因此认定无效。这样处理是因为我们不了解现在的市场经济，现代市场经济条件下，将来财产买
卖是最常见、最重要的一种商事交易，当然是合法的。因此最高法院制定买卖合同司法解释第3条，适用于将来财产买卖合同，当事人以合同订立之时出卖人没有所有权或者处分权主张合同无效的，人民法院不予支持。也即肯定将来财产买卖合同有效，如果最后不能实现所有权的转移，由买受人选择解除合同并要求损害赔偿，或者追究违约责任。
最后补充一下，买卖合同司法解释制定时，本来计划创设两个规则，一个是合同法第132条的反面规则（7月稿第4条），适用于前面谈到的前四种案型，包括国家机关事业单位未经批准出卖自己支配的财产、抵押人出卖抵押物、融资租赁合同承租人出卖租赁设备、保留所有权买卖的买受人转让标的物；另一个就是将来财产买卖合同效力规则（7月稿第5条）。后来注意到两个规则内容相同，在征得学者同意之后，将两个规则合并为一个规则，即买卖合同司法解释第3条。 请同志们特别注意，买卖合同司法解释第3条是非常重要的。最高法院解释合同法，制定合同法解释（一）、合同法解释（二），虽然都很重要，但没有太大的创造性。而买卖合同司法解释第3条创设买卖合同特别效力规则，具有相当大的创造性性，弥补了合同法的不足，纠正了一段时间以来对合同法第51条的错误适用。但令人遗憾的是，这个解释出台后，最高法院出了一本《释义》，讲到买卖合同司法解释第3条时，说是修改了合同法第51条，造成不应有的混淆。
问题4：合同法第51条规定，无权处分合同，经权利人追认的，合同有效。但根据债的相当性原理，在权利人追认的情形，该权利人将处于什么样的法律地位？ 梁老师：合同法第51条规定，无处分权的人出卖他人财产，权利人追认或者处分人事后得到处分权的，该合同有效。如果权利人不追认，处分人事后也没有得到处分权，则该无权处分合同无效。现在提的问题是，在权利人追认的情形，该权利人处于什么样的法律地位？问题提得非常好。按照合同法第51条规定，如果权利人追认，这个买卖合同就有效，因为权利人的追认，使原来的无权处分合同，变成了有权处分合同。买卖合同有效的结果，如果标的物是动产，则标的物一交付，所有权就移转，即发生买受人取得标的物所有权的效果；如果是不动产买卖，则根据有效的买卖合同，就可以向登记机构办理产权过户，将该不动产所有权移转给买受人。在买受人获得标的物所有权的同时，对无权处分合同进行追认的原权利人，其权利就消灭了。
回到我们的问题：追认后的权利人将处于什么样的法律地位呢？应当肯定，在这个买卖合同关系中，他没有法律地位，他不是买卖合同的当事人（出卖人），也不是买卖合同的第三人。只是因为他的追认，而使该买卖合同，从无权处分合
同变成有权处分合同，从无效合同变成了有效合同。该合同履行的结果，买受人得到标的物所有权，他对标的物的权利消灭了。追认后的权利人，因权利消灭遭受的损害，应当由处分人予以赔偿，但这属于另一个法律关系。他可以向法院起诉这个处分人，要求该处分人赔偿他的损失，这是另一个案件。
最后概括一下，法庭于案件审理中，发现当事人之间的买卖合同属于无权处分合同时，是否需要将权利人纳入诉讼？如果该权利人进行了追认，法庭是否需要一并处理他对于处分人的损害赔偿请求？我的意见是，不需要将该权利人纳入诉讼，法庭只是要求无权处分人提供权利人予以追认的证据。如果处分人提供了权利人予以追认的证据，法庭即据以认定权利人已经予以追认的事实，进而判决本案买卖合同有效；如果处分人不能提供权利人予以追认的证据，也不能提供处分人事后已经取得处分权的证据，则法庭判决该买卖合同无效。在整个案件的审理中，权利人既不是当事人，也不是第三人，仅可能是证人。权利人因追认而丧失权利，所遭受损失，应当另案起诉要求无权处分人赔偿。
合同无效情形的总结及相关的法律规定和后果处理
无效合同之情形
我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”具体而言：
（一）以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益
根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。
因欺诈而为的民事行为，是行为人在他方有意的欺诈下陷于某种错误认识而为的民事行为。构成欺诈应具备如下条件：一是必须有欺诈人的欺诈行为。欺诈行为是能使受欺诈人陷于某种错误，加深错误或保持错误的行为。主要表现情形有三种，即捏造虚伪的事实、隐匿真实的事实、变更真实的事实。二是必须有欺诈人的欺诈故意。欺诈故意是由于欺诈人的欺诈行为而使他人陷于错误，并基于此错误而为意思表示的故意。三是必须有受欺诈人因欺诈人的欺诈行为而陷入的错误。这里所说的“错误”，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。传统民法认为，构成欺诈必须由受欺诈人陷入错误这一事实，受欺诈人未陷入错误，虽欺诈人有欺诈故意及行为，在民法上不发生欺诈的法律后果。四是必须有受欺诈人因错误而为的意思表示。所谓受欺诈人因错误而为的意思表示，即错误与意思表示之间有因果关系。错误的认识必须是进行意思表示的直接动因，才能构成欺诈。五是欺诈是违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则。诚实信用原则要求人们在民事活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。
根据《民法通则若干问题的意见》第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。胁迫也是影响合同效力的原因之一。
简论合同法实践中的契约自由
简论合同法实践中的契约自由
发表时间：2010-10-12T09:11:08.780Z 来源：《魅力中国》2010年8月第2期供稿 作者： 万德松
[导读] 契约自由理论在合同法领域中是一个根本性的理论问题，契约自由从来都被看作合同法领域的一项基本原则
万德松（河北医科大学社科部 河北 石家庄 050000）
中图分类号：DF418 文献标识码：A
契约自由理论在合同法领域中是一个根本性的理论问题，契约自由从来都被看作合同法领域的一项基本原则。作为原则的契约自由更多地被表述为：是否缔约，与谁缔约，缔约的内容及形式由缔约人自己决定不受强制干预，仅此而已。其实对于契约自由的这种理解，远
未达到应有的深度。
一、契约自由的渊源探讨
契约自由的一个重要理论渊源就是在启蒙运动中兴起的人文主义伦理思想，该思想所包含的对人的自由与权利观的尊重，在契约自由原则中得到彻底的贯彻。在契约自由原则确立后，契约自由所包含的自由、平等、权利、义务、责任等价值也得到了法律的尊重。这是人
文主义伦理思想中关于天赋人权、人人都有自由追求幸福和财富的权利在契约法领域的进一步发展和具体化。
在近代私法中契约自由是与所有权绝对、过错责任并列的三大原则之一。德国学者海因·科茨指出：“私法最重要的特点莫过于个人自治或其自我发展的权利。契约自由为一般行为自由的组成部分……是一种灵活的工具，它不断自我调节，以适应新的目标。它也是自由经
济不可或缺的一个特征。它使私人企业成为可能，并鼓励人们负责任地建立经济关系。因此，契约自由在整个私法领域具有重要的核心作
用”1。可见契约自由是意思自治理论在契约法上的体现。
契约自由思想作为反映商品经济法治化的内在需求，并不是近代才有的，它可追溯至罗马法时期，是自罗马法时期（约公元前8世纪至公元6世纪中叶）开始，经过长期的演进的结果。“罗马法史可以说是一部契约自由思想由不成熟到逐步成熟的生成发展史。”2据考证在
《法学阶梯》一书中，就已包含了现代契约自由的部分思想，其中意思自由与形式自由构筑了罗马法中契约自由的基本内涵。
合同效力问题三论——以《合同法》三个法条为中心
２０１０年第７期 法治研究
合同效力问题三论术
——以《合同法》三个法条为中心
孙文桢
摘 要：《合同法》在对合同的有效和生效、无民事行为能力人所订合同的效力以及合同无效的原因这
三个问题的规定上，存在着瑕疵。这些瑕疵之所以产生，根本原因在于与法理相悖。消除这些瑕疵时，应当 本着遵循法理的精神，并兼顾逻辑严密的要求，以期使《合同法》的相关规定更加科学合理。
关键词：合同 《合同法》合同效力 合同无效
合同的效力问题乃是《合同法》的核心问题。《合同 法》对于合同效力问题的规定基本上是合理的，值得肯 定 但是，在对合同的有效和生效、无民事行为能力人所
订合同的效力以及合同无效的原因这三个问题的规定 上。相关法条存在着瑕疵，有必要予以研究并对相关法
条做出修改，以使其更加科学合理。 为期条理清晰并明了醒目．本文对这三个问题的论
述依其所涉法条的顺序进行；同时，鉴于《合同法》的合 同定义系采私法合同说①．为求与立法吻合．本文立论的
基点为私法合同，而不限于债权合同。
一、合同的有效和生效
《合同法》第４４条规定：“依法成立的合同，自成立 时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续 生效的，依照其规定。”
在规制合同的效力时，《合同法》将注意力集中于合 同的效力待定、无效以及可撤销，而对于合同的有效则 没有正面规定。衡诸法理和逻辑，合同的效力若非待定、 无效和可撤销，则肯定是有效。但是，由于《合同法》没有 对“合同有效”作出明确界定．更未对合同生效和合同有
效之间的关系予以规定，因而，自《合同法》颁布实施以 来，关于什么是合同有效，什么是合同生效，它们之间到
底是什么关系．这些问题一直都在引发着争议 更为严 重的是．学界不但缺乏对于“合同生效”的界定．而且还
普遍地将合同生效和合同有效混为一谈 ② 合同乃人民意思自治最典型的体现．系最典型的法
律行为．而法律行为的目的乃在于私法上效果．即某种 民事法律关系的产生、变更或者消灭。合同的成立、有效 和生效乃三个虽相互关联但在内涵上却又截然不同的 概念 合同成立意味着当事人因为追求某种私法上效 果，从而达成了意思表示一致：合同成立仅为事实判断。
《民法典》关于格式合同新规定简析
《民法典》关于格式合同新规定简析
一、合同法关于格式条款的控制规则
格式合同的相关法律问题，一直是法理和司法实践之中的难点。
《民法典》出台之前，《合同法》第39条规定：采用格式条款订立
合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权
利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条
款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第40条规定：格式条款
具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一
方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第41条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予
以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条
款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条
款。
对此，从学理的角度讲，第39条主要涉及格式合同的提供者有
公平制定、合理提示、明确说明的义务。第40条则涉及“免责无效”，
第41条则涉及“不利解释”。基本上，《合同法》第39-41条继受
了其他国家立法之中对格式条款控制的三种方式，即“订入控制”，
“效力控制”，“不利解释”1。一直以来，《合同法》第39条和第40条的规则如何理解和协调，
争议很大。如果是从《合同法》第39条的角度解释，就“免除或
者限制其责任的条款”的格式条款，只需要说明就行。但，如果是从
第40条进行解释，凡是提供格式条款一方免除其责任、加重对方责
任、排除对方主要权利的，该条款无效。即便是做说明，也不会改变
其无效的局面。
此外，《合同法》第53条规定：合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财
产损失的。因此，从第53条的角度讲，只有这两种免责条款是无效
的。反过来解释，则意味着其他的免责条款是有效的。对此，梁慧星
老师也指出2：按照第39条第一款的规定，格式合同中的免责条款，
如果履行了提示义务和说明义务就有效。法律通过时在第40条加上"
免除其责任"五字，导致依该条免责条款应绝对无效，因而与第39条
对中华人民合同法第四条的理解和看法
对中华人民合同法第四条的理解和看法
《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”这看似简单的一条，实则蕴含着深厚的法理和现实意义。
自愿订立合同，这意味着什么呢？就好比你去菜市场买菜，你可以自由选择买哪家的菜，跟哪个摊主讨价还价，这是你的自由。没有人能强迫你一定要买某一家的，也不能规定你必须出多少钱。合同也是一样，双方得心甘情愿地达成一致，这才是公平合理的。
想象一下，如果没有这条规定，会是怎样一番混乱的景象？假如你想开个小店，有人硬要你和某个特定的供应商合作，不管价格是不是合理，质量是不是过关，你心里能乐意吗？肯定一百个不愿意！这不仅会影响你的生意，还会让你的心情变得糟糕透顶。
再比如说，你找工作签合同，如果公司单方面定了一堆不合理的条款，你只能接受，不能提出自己的想法和要求，那你的权益怎么保障？你的工作能做得开心吗？
自愿订立合同，也是对双方智慧和能力的尊重。就像一场博弈，双方都要拿出自己的筹码，权衡利弊，最终达成一个双方都能接受的结果。这可不是一件简单的事儿，需要双方都有足够的判断力和谈判技巧。 而且，这一条规定还鼓励了创新和竞争。大家都能按照自己的意愿去订立合同，那就会想方设法提供更好的条件，吸引对方合作。这样一来，市场就会充满活力，经济也能不断发展。
反过来想想，如果没有这种自愿原则，大家都被束缚住手脚，那还有什么积极性和创造力可言？社会不就停滞不前了吗？
总之，合同法第四条所规定的自愿订立合同的权利，是市场经济的基石，是保障公平交易的关键，是激发社会活力的源泉。我们每个人在参与经济活动时，都要牢记这一点，用它来维护自己的合法权益，同时也要尊重他人的权利，这样才能让我们的经济生活更加和谐、有序、繁荣。
合同法第54条第2款（共5篇）
2016 1 / 88 合同法第54条第2款(共5篇) 篇一：合同法 •合同法‣（第二版）201507考前练习题 一、辨析题 1. 委托合同无偿的，委托人无权要求受托人承担其损失。 解答: 错误。 根据•合同法‣第406条的规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 2. 一方以欺诈、胁迫手段签订的合同无效。 解答: 错误。 根据•合同法‣第52、54条的规定，一方以欺诈、胁迫手段签订的合同，只有损害国家利益的才无效，否则受损害方可行使变更或撤销权予以变更或撤销。 3. 建设工程竣工后经验收合格，方可交付使用；发包人同意不验收的，可以直接交付使用。 解答: 错误。根据合同法279条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合
2016 2 / 88 格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 4. 保管人必须给付保管凭证。 解答: 错误 •合同法‣第368条规定："寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。"根据此规定，保管凭证不是必须的。 5. 融资租赁合同履行过程中租赁物的维修义务由出租方承担。 解答: 错误 根据•合同法‣第247条的规定，融资租赁合同履行过程中租赁物的维修义务应该由承租方承担。 6.合同法是调整平等主体的公民之间设立、变更、终止财产权利义务关系的法律规范的总称。 解答: 错误。 题中合同法调整的主体错误，不仅包括自然人，还包括法人、其他组织。 7. 任何合同都可以转让。 解答: 错误 根据•合同法‣第79条规定，根据合同的性质、按照当
2016 3 / 88 事人约定以及法律规定不得转让的合同不得转让。 8. 张某欲将自己与李某签订的合同中的部分权利转让给刘某，该转让必须经过李某同意才能生效。 解答: 错误 根据•合同法‣第80条的规定，合同权利转让应当通知债务人，不必经债务人同意。所以，张某只要通知李某合同权利转让之事，而不必经过李某同意。 9. 报上刊登的广告"我公司有HN100×50优质型钢，每吨价格3 000元，即日起一个月内保证有现货供应"是要约邀请。 解答: 错误。 根据合同法第15条的规定，商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。此广告内容明确、具体，表明了一个月内有效，即经受要约人承诺即受约束，因此，符合合同法第14条要约的规定，应视为要约。 二、论述题（所附答案均为要点，应适当展开论述。） 1、试述缔约过失责任。（提示：请从概念、构成要件、类型以及赔偿范围进行论述，不得完全照抄教材） 解答: 概念：缔约过失责任是指在订立合同过程中，当事人违反诚实信用原则而给他人造成损失的，应当予以赔偿的责任。 根据我国•合同法‣的规定，缔约过失责任的成立必须
无权处分辨--合同法第51条规定的解释与适用(崔建远)
1 无权处分辨
--合同法第51条规定的解释与适用
崔建远 清华大学法学院 教授
上传时间:2007-11-26
关键词: 无权处分/效力待定/效果意思/自始不能/善意取得/不当得利
内容提要: 按照民法解释学,我国合同法第51条规定的是买卖等合同的效力待定-而非物权行为的效力待定。买卖等合同可以含有引发物权变动的效果意思。处分权宜作处分能力的解释,并影响买卖等合同的效力,其适用范围不限于特定物的买卖等。主张无权处分不影响合同效力的四大理由并不充分,均存疑问。民法总则关于法律行为的标的须可能、确定、合法的要求并未将债权行为排除在外。第51条同第52条、第54条的衔接平滑,与第150条的关系可以按特别法优先于普通法的规则协调。善意取得为原始取得,其成立不以无权处分的合同有效为前提,限于有偿合同场合为宜。善意取得确系受让人取得标的物所有权的“合法根据”,在受让人尚未支付相应价款的情况下,不当得利可以存在于标的物的变形物上。
一、引言
《中华人民共和国合同法》（以下简称为合同法）第51条关于无权处分的规定一出,论者蜂起,见仁见智,不断深入,[1]诚为民商法学界少有的盛事。同时也应看到,严重的分歧意见会影响合同法的统一适用。有鉴于此,需要澄清若干问题,发展某些理论,发扬光大民法解释学,也不忽视立法论。这是笔者撰写本文的动机之一。
应予说明,对合同法第51条的评论,以及对此类评论加以议论,可有解释论与立法论两种方法。若采取立法论,论者完全可以依其价值观及其与之相一致的原理,不受或少受既有法律体系、立法政策等因素的制约,对第51条批评乃至否定,提出自己的方案,“随心所欲”的余地较大；对这个层面上的意见进行评论,亦应考虑到这个背景,不可苛求于人。在这个意义上,物权行为效力待定说乃至无效说,买卖等合同的效力待定说,处分权为物权变动的要件说等,都无可厚非。若采取解释论,则须遵循民法解释学的规则,对第51条的解释与适用,要受立法目的、立法政策、现行法体系等诸多因素的限制，“随心所欲”大多不适当。如果所设计的方案在功能上与合同法第51条规定的相当或者相差无几,仍把该条批评得一无是处,其理由就不充分,其态度亦不可取。因合同法实施不久,宜按解释论对其第51条解释,即使该条规定果真有缺陷,也宜通过解释加以消除,以有助于法律的妥当适用。在这方面,郑玉波教授在解释中国台湾民法典第237条所谓“不为给付”或“不为完全之给付”时所遵循的思维原则及方法,[2]为我们做出了表率。有鉴于此,本文所言基本上是站在解释论的立场而发,当然,出于内容的需要,在个别情况下亦有立法论的考虑。
买卖合同资金占用利息的法律依据
买卖合同资金占用利息的法律依据
在进行买卖合同交易时，资金占用是一种常见现象。当一方的资金被另一方占用一段时间后，应按照法律规定支付一定利息作为补偿。本文将依据相关法律条文，探讨买卖合同资金占用利息的法律依据。
1. 民法通则关于利息的规定
根据《中华人民共和国民法通则》第168条，借款人占用借款或者因其他原因不归还借款的，应当支付利息。虽然这一条款特指借款的情况，但其法理适用于其他情况，如买卖合同中的资金占用。
2. 买卖合同资金占用利息的计算方法
买卖合同中的资金占用利息，一般按照年利率计算，并根据资金占用的时间长短确定支付的利息额度。在计算资金占用利息时，可以参考相关法律规定的计算方法。具体计算公式如下：
利息 = 资金占用金额 * 年利率 * 资金占用天数 / 365
其中，资金占用金额为被占用的资金数额，年利率为双方协商确定的利率，资金占用天数为资金被占用的天数。
对于买卖合同中的资金占用利息，双方应在合同中明确约定利率和计算方法，以及资金占用的时间范围。一旦发生资金占用，根据合同约定进行计算并支付相应的利息。
3. 法律保护买卖双方利益
买卖合同是买卖双方之间约定权利义务的重要文书，准确约定资金占用利息是保障双方利益的重要一环。根据《中华人民共和国合同法》第125条的规定，合同是法律的自由协议，当事人一般依约保护原则对合同约定的事项享有约束力。
另外，根据《中华人民共和国合同法》第113条和第114条的规定，当事人应当根据诚实信用原则履行合同义务，保障对方的合法权益。因此，如果一方占用了对方的资金，未按合同约定支付利息，则构成违约行为，对方可以要求支付相关利息并追究其违约责任。
4. 法律救济措施
对于买卖合同中的资金占用利息纠纷，如一方未按照合同约定支付利息或违约，另一方可以采取合法手段寻求法律救济。常见的救济措施包括：
• 协商解决：双方可以通过协商解决纠纷，重新确定利息支付方式并达成共识。 • 起诉法院：如协商无果，受损方可以向法院起诉，要求对方支付合同约定的利息，并追究其违约责任。
自始不能履行合同有效与民法规范体系之间的协调
自始不能履行合同有效与民法规范体系之间的协调
摘要： 我国合同法确认了自始不能履行合同有效，此立法与国际通行做法一致，其法理的正当性应得到肯定。但是，自始不能履行合同有效在我国民法的现行体系下，存在与《民法通则》的法律行为、《合同法》51条的协调问题。本文从解释学与法律适用的角度，对自始不能履行合同有效与民法体系的协调进行梳理，期待该问题的进一步深入研究。
关键词： 自始不能履行合同；合同效力；民法体系
中图分类号：d923.6 文献标识码：a 文章编号：1006-4311（2013）17-0289-03
0 引言
在自始不能履行合同的效力上，罗马法学家尤文第·杰尔苏（juventius celsus）提出“给付不能的债务无效”，作为对罗马法学的继承的《德国民法典》第306条规定，“以不能的给付为标的的契约，无效”，[1]对于自始不能合同无效，绝大多数学者都认为其不合理，台湾学者孙森焱认为主观不能与客观不能、自始不能与嗣后不能不能异其效力，[2p54]王泽鉴认为，就“立法政策”而言，吾人认为纵在以客观不能之给付为契约之标的，在逻辑上亦非当然须令契约无效，使债权人仅能请求信赖利益之损害赔偿。“现行民法”继受德国普通法理论，区别给付不能之类型，而异其效力，是否妥适，实有疑问。[2p56]在日本，广中俊雄、星野英一等教授认为，自始不能与嗣后不能在法律上的效果巨大差异实属不当，纵然在自始全部不能的场合，亦不能以合同当然无效，妥当的做法是与嗣后不能一样作为债务不履行，而承认履行利益之赔偿。[3p361]在德国学者帝策、拉贝尔和茨威格特等比较法学者也批判“自始不能合同无效”[3p361]。
联合国《国际货物销售合同公约》（简称cisg）、《国际商事合同通则》（简称picc）、《欧洲合同法原则》（简称pecl）都是认为合同有效，德国《债务法现代化法》（第311a条第1项后段）也改变了合同无效的立场，而认为合同有效，我国合同法立法时确认了自始不能履行合同有效。但是，我国合同自始履行不能在民法规范体系中并不是协调的，其中有些规范之间存在矛盾，需要进一步解释。当然，对于规范的检讨必须放到司法实践中进行检查，从而发现问题，解决问题。
我国无权处分立法的反思与重构——以我国《合同法》第51条为考察对象
第４卷第３期 Ｖｏ１．４ Ｎｎ ３ 河南司法警官职业学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｎａｎ Ｊｕｄｉｃｉａｌ Ｐｏｌｉｃｅ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ２００６年９月 Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ．２００６
我国无权处分 立法的反思与 重构
以我国《合同法》第５ ｌ条为考察对象
刘信业
（河南省政法管理干部学院，河南郑州４５０００２）
摘要：我国《合同法》第５１条所确立的无权处分制度，尽管逻辑严谨，但与民法的其他制度产
生了冲突，且严重损害了善意相对人的利益。因此，应在尽量不对民法体系“伤筋动骨”的前提下，
兼顾逻辑与公平，重建我国的无权处分制度。
关键词：无权处分；效力待定；制度重构
中图分类号：ＤＦ５２１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—２６６３（２００６）０３—００５２—０３
６．６．６・６・６・６・６・６・６・６・６・６・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・夺・ ・ ・夺・夺・夺・夺・夺・夺 夺・夺・夺・夺・夺・夺・夺・夺・夺・÷・夺・夺・
无权处分，在采物权形式主义的物权变动模式下，此 “处分”即指物权行为与准物权行为而言… ，自无异
议。但我国民法学界通说采债权形式主义的物权变动模式，
我国《合同法》第５１条中的“无权处分行为”多被认为是无 处分权人订立的债权合同行为 ］（ ’，而非物权行为或
准物权行为。从法理层面而言，无权处分问题，跨越债法与 物权法两大领域，与法律行为、物权变动的模式、善意取得及
合同的效力等民事制度紧密相关，有“法学上的精灵”之盛
名。对《合同法》第５１条的理解与适用，我国学界与实务界
分歧多多，争论激烈。在此背景下，笔者采以利益衡量为基
础的立法论，反思我国无权处分立法的沿革与缺失，并重构 无权处分制度的应然结构。
一、我国无权处分立法的现状
我国无权处分的立法主要体现在《合同法》第５１条上。
该条规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无