企业竞争力AHP评价模型
企业视域下基于AHP 法—灰色聚类模型
1引言职业教育法提出要推行中国特色学徒制，鼓励企业设立学徒岗位，对新招用职工、在岗职工和转岗职工进行学徒培训。
中国特色学徒制以企业为主导，时间周期长，培训要求高，对培训效果的评价提出了较高的要求。
本文根据学徒制的人才培养目标要求，从企业的视角，在概念技能、人际技能、专业技能层面选出有效影响因子，探索构建学徒制培训项目绩效评价模型，运用AHP 法与灰色综合聚类评估模型相结合的方法进行实证研究。
2研究方法第一，层次分析法，简称AHP 法，主要用于解决社会生活中、公共事业或行业生产实践中常见的定性问题。
它将一些定性问题定量化来增强决策的便捷性和灵活度。
实施AHP 时，首先围绕需要决策的核心问题建立层次结构模型，明确目标和旨在解决问题的方向，进而提取关键指标因子，确立层次结构模型。
然后，构造判断矩阵，对各指标相对重要性进行比较判断，根据评判标准对各要素进行打分。
其次，将层次单排序，依次计算出矩阵中每一行元素的相互乘积值，再将向量做归一化处理，获取最大特征根值，即λmax 。
最后将信息数据予以综合，得到针对总目标的排序权重，并借助这个权重向量进行决策。
第二，灰色聚类是一种使用灰色关联矩阵或灰数的可能度函数，将那些部分信息未知的观测指标或观测对象，划分成若干个可定义类别的方法，用以确定同类因素的归并，以使复杂的系统得到简化。
3企业学徒制培训效果评估的灰色聚类模型构建3.1学徒制培训实证企业实例分析3.1.1单位人力培训现状某股份制银行是于1988年成立的国有控股商业银行。
其A 分行现有1家二级分行、14家综合性一级支行和16个分行一级部门，聘用员工约430人，建起了较完善的人才培养机制。
A 分行近几年推行职工队伍年轻化，每年都会招聘大量的应届毕业生对口人才。
原因除了业务发展转型外，与A 分行员工流失率高有一定关系。
正因如此，A 分行更加注重对年轻员工、新职工以及转岗员工的全面培训，培训内容除了岗位工作技能。
基于AHP的我国生物产业国际竞争力评价
３ 生物产 业国际竞 争力的测 度方法
３ １ 评价 指标 体 系权 重 的 确 定 ．
本文把原来主要用 于系统问题诊 断、战略 目标 体系层次 结构分析和决策模 型的层次分 析法 （ Ｈ ）进行改进后用于 Ａ Ｐ 生物产业竞争力评价指标体 系权重的计算 中 ，通 过专家打分 法和 Ａ Ｐ运算 ，计算 生物产业竞争力评价指标体系各类指标 Ｈ
的 权 重 。
协同作用的内在运行机制 ，是从 产业 自身生成影 响竞争力 的 内部变量。生物产业竞争力 的外 生变量 ，是短期 内不受 产业 内生竞争力变量影响 、从 产业外 部生成并输入 到产 业 内部影 响竞争力 的外部变量 。内外生竞争力 变量 是相对独立且 在长 期 中 反映 出来 是 动态 的 Ｊ 。 生物产业主要包 括 生物 医药 、生物 农业 、生 物质 能源 、 生物材料 （ 能够生物 降解 ） ，生物 资源条件 的优劣 是生物 产
业能否可持续发展的特有 特征 ，也是评价 中国生物产业 国际 竞争力的重要因素。生物产业 是一个新兴产 业 ，人 才的作用 是十分重要的。生物产业是一 个新兴 的技术 推动型产业 ，而 不是市场拉动型产业 ，只有生 物技术发展到 一定 程度 ，生物 产 业 才 能实 现 技 术 突 破 、产 品 突 破 直 至 产 业 突 破 。 因 此 ，在 研究中国生物产业竞争力 的决定 因素 时均需要认 真地 考虑生 物产业 的特有属性 ，单纯地借鉴波特 的 “ 钻石模 型”并不 能 完 全能够解释生物产业发展 和竞争力。因此 ，本文总结提 出 生物产业竞 争力的决定因素是 由以下 ６个方 面：生物资 源条 件 、技术创新能力 、人才竞 争力 、资本 竞争力 、生物安全监 督 管 理 、政府 支 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 力 度 （ １ 。基 于此 ，本 文 构 建 了 中 国生 图 ） 物产业 国际竞争力评价指标 体系，具体见表 １ 。
油田企业基于AHP的全员目标成本管理绩效评价模型研究
全 球 市 场 的 融 合 也 更 为深 人 ．企 业 走 出 国 门 到海 外 投 资 和 经 营
已成 必 然 趋 势 目前 ． 西方 发达 国家 的一 些 项 目管理 公 司 已经 在
的 项 目还 在 逐 步 增 加 ． 多 项 目需 要 参 与 国 际 招 标 ． 际 项 目管 项 目管 理 中运 用 计 算 机 网络 技 术 实 现 项 目管 理 的 网 络 化 、虚 拟 许 国
［ 中图分类号 ］Ｆ ７ ；２ ４ ［ ２ ２Ｆ ２ ３ 文献标识码］Ａ ［ 文章编号］ １７ — １４２ １ ）３ ０ ７ － ３ ６ ３ ０ ９ （０ １— ０ ６ ０ １ －
全 员 目标 成 本 管 理 是 提 升 油 田 企 业 核 心 竞 争 力 的 重 要 途 １ 层 次 分 析 法 （ ＨＰ） 述 Ａ 概 径 ．科 学 评 价 全 员 目标 成 本 管 理 绩 效 是 推 进 目标 成 本 管 理 工 作 层 次 分 析 法 是 美 国 运 筹 学 家 匹 兹 堡 大 学 教 授 萨 蒂 （ ．． ＴＬ 的 重 要 环 节 次 分 析 法 （ ＨＰ 是 将 复 杂 的 多 目标决 策 问题 作 为 Ｓａｙ 于 ２ 层 Ａ ） ａｔ） ０世 纪 ７ ０年 代 初 ． 美 国 国 防 部 研 究 “ 据 各 个 工 业 为 根
理 协 会 正 发 挥 着 更 大 的 作 用 ．国 际 间 的 学 术 交 流 日益 频 繁
（ ） 目化 发 展 。 随 着 越来 越 多 的企 业 以 项 目的 形 式 经 营 。 ２ 项
化 ２ 世 纪 的项 目管 理 将 更 多 地 依 靠计 算 机 技 术 和 网 络 技 术 ． １ 项 目管 理 必 将 实 现 信 息 化管 理
性 ． 重 行 业 的扩 展 ， 重 全 面 化 的项 目管 理 解 决 方 案 。我 国工 注 注 程项 目管 理 的 研 究 和 推 广起 步 较 晚 ． 制 还 不 够 完 善 ， 先 进 项 体 对 目管 理理 念 的 认识 和 理 解 还 存 在 一 些 问题 ．项 目管 理 水 平 与国
AHP(层次分析法)方法、步骤
归一化后的特征向量W= (w1, w2, …,wn) T
AW= λ W max
由此得到的特征向量W= (w1, w2, …,wn) T 就作 为对应评价单元的权重向量。 λmax和W的计算一般采用幂法、和法和方根法
2009.11
方根法
m
bn aibni i 1
2009.11
（4）评价层次总排序计 算结果的一致性
设：CI为层次总排序一致性指标： RI为层次总排序随机一致性指标。
其计算公式为：CI m aiCIi i 1
CIi为Ai相应的B层次中判断矩阵的一致性指标。 m RI ai RIi i 1
RIi为Ai相对应的B层次中判断矩阵随机一致性指标 并取 CR CI
在单层次判断矩阵A中，当
aij
aik a jk
时，称判断矩阵为一致性矩阵。
进行一致性检验的步骤如下：
（a）计算一致性指标C.I.：C.I. max n ，式中n为判断矩阵阶数。
n 1 （b）计算平均随机一致性指标R.I.
R.I.是多次重复进行随机判断矩阵特征值的计算后取算术平均数得到的 ，下表给出1～15维矩阵重复计算1000次的平均随机一致性指标：
max 4
d3 W23
d4 w24
d5 w25
C.R.=0
C1
C2
C3
d1 d2 d3 d4 d5
2009.11
（3）计算各元素的总权重
准则 权重 方案 d1 d2 d3 d4 d5
C1
0.105
0.491 0.232 0.092 0.136 0.046
C2
0.637
0 0.055 0.564 0.118 0.265
基于Fuzzy-AHP的黑龙江省装备制造企业竞争力评价方法研究
可获 性等 原则 。 ２ ２ 黑龙 江省装备制造企业竞争力评价指标体 系 ． 根据 以上选择评价指标 的原则 ，分 析影 响黑 龙江 省装备
制造企业竞争力 的主要因素 ，决定 从资 源能力 、资本 运 营能
力 、管理组织能力 、经营环境 等几个方 面来 建立黑 龙江省装 备制造企业竞争力评价指标体系 （ 如表 １所示 ） 。
６ ％。而与其 他省份相 比，浙 江省 、江 苏省 、山东省分 别有 ｏ ｌ 、１ ８个 ６个和 ｌ ２个企业上 榜 ，并且 排名 比较靠 前 ＿ 。 由此 ２ 可见 ，黑 龙江省装备制造 企业不论 在数 量还是 在质量上 的竞 争力都 较弱。 采用 合理 的定量方 法进行 分析 ，对 于提高黑 龙江省 装备 制造企业 的竞争力具有重要的现实意义 。
中 图分 类 号 ：Ｆ ７ ２０ 文 献 标 识 码 ：Ａ
装备制造业 是为国民经济各 部 门简 单再生产 和扩大 再生 产提供技术装备的各 制造工业 的总称 ，是关乎 国家经济 安全 与综合 国力的战略性产业 。按 照国 民经济行 业分类 ，可 以将 装备制造业划分为金属制 品业 、通用 装备 制造业 、专用 设备
基于 Ｆｚ —Ａ Ｐ的黑龙江 省装备制 造企业竞争 力评价 方法研 究 ｕｚ ｙ Ｈ
韦福雷 ，胡 彩梅
（ 黑龙 江科技 学院经济管理 学院 ，黑龙 江哈 尔滨 １０ ２ ） ５ ０ ７
摘要 ：装备制造业是一个 国家和地 区经济的基础 ，装备帝 造企业的竞争力评 价具有重要的现实意义 。结合黑龙 】 江省 的实际情况 ，设计 ｒ￣－ Ｆ ｚｙ Ｈ Ｉ ｕｚ —Ａ Ｐ的装备 制造 企业竞争力评 价模 型 ，以帮助企 业评价 自身竞争力。 － 关键词 ：装备制造业 ；竞争力评价 ；模 糊综合层次分析 法
基于AHP—Fuzzy模型的企业环境绩效综合评价
【 关键词 】 环境会计； 模糊数学； 层次分析 法； 综合评价
引 言
声誉及 品牌 ，从而进 一步获得更 多投 资者 的青睐 ， 为
环境 问题 已经成 为全 球共 同关注 的一个 重要 问 企业 的可持续发展打下 良好的发展基础 。 题， 各 国越 来越严 格地制定 相 关的环境 法律 规范 ， 而 企 业的生 产经营活 动也 越来越 与环 境 问题联 系在 一 起， 这主 要是 因为以下几个 方面 的原 因。首 先 ， 企 业
益【 许家林 、 王 昌锐 ， ２ ０ ０ ６ ） 。 企业环境会计 的社会责任 综合评价体 系的影响 因素 ， 将 模糊数学 的理论 方法与
与企 业经济利益非 常紧密地 结合起来 ， 一 方面环境会 Ａ Ｈ Ｐ相 结合 ， 构建 了模糊 层次综合 评价模 型 ， 对企业 计评价 系统可分别从企 业经营者 、 投资人 与政 府等相 环境会 计进行 综合 评价 的基础 上 ，将模糊 理论 与模
关利益团体 的角度考虑 ， 以系统 的方法和观念 构建企 型 、 模 型 与应 用研 究相结 合 ， 构 建 了环境会 计绩 效 的
业 可持续发展 的体 系 ； 另一方面 ， 对于企 业本 身来说 。 Ａ Ｈ Ｐ — Ｆ ｕ ｚ ｚ ｙ的综合评价模型。本文基于 Ａ Ｈ Ｐ和模糊
通 过全面评价环境会计 的综合水平 ， 可 以提 高企业 的 理论进行环境会 计绩效评价 的思 想 ， 采用模糊 综合评
—■ｌ
Ａ
基于 ＡＨ Ｐ — Ｆ ｕ ｚ ｚ ｙ模型 的企业环境绩效综合评价
沈 阳大 学科技 工程 学 院 李 雷
【 摘
要】 文章针对企业环境会计绩效综合评价的复杂性和不确定性， 提 出了一种基于层次分析法（ Ａ Ｈ Ｐ ） 和模
基于AHP-GST企业竞争力综合评价研究
“ ， 差” 其相应的灰数及 白化权函数如下 ： 第一灰类“ （ 优” ｅ＝１ ， ） 灰数 ｏ ４ 。 ） ∈（ ， ， 。 白化权函数为．
在企业竞争力综合评价体系中 ， 为最后综 合评价值 ； Ｕ为一级评价指标 所组成的集 合 ， 记为 Ｕ＝ ｛ ， ， ｝ （ ＝ ｌ ２ … ， ） …， ； ｉ ， ， ｍ 为 二级评价指标 所组成的集合 ， 记为 Ｖ ＝ ｛ ， ｉ
中 图法 分 类 号 ：２０ ５ Ｆ ７ ． 文献 标 识 码 ： Ａ
…
１ 前
言
，
，
｝ 。层次灰色评价法在企业竞争力综合
评价中的具体应用步骤如下 ： （） １ 制定评价指标 的评分等级标准。评价 标 。考虑到人们思维 的最大可能分辨能力 ， 将评 价指标 的优劣等级划分为 ４级 ， 并分别赋值评 分 ４ ３２ １指标等级介于两相邻等级之 间时， 、、 、 ， 相
即 ｅ ＝１２，，。它们 分别 是 “ ” “良” “ ” ， ３４ 优 、 、中 、
２ 层次灰 色模型的建立
层次灰色评价法 （ Ｈ Ａ Ｐ—Ｇ Ｔ 是运用 灰色 Ｓ）
系统理论将评价专家的分散 信息汇总处理成 一 个描述不同灰类程度的权 向量＿ ， 此基础上 ， ２在 ｊ 再对其进行单值化处理 ， 得到竞争力评 价值 ， 采 用层次灰色方法有助于提高评价结果 的科学 性
一 －
场和顾客所需要 的产品和服务 ， 在与竞 争对手的 角逐中建立竞争优势的能力 Ｊ 。 （） ３ 从外 部竞 争环境 、 内部 资源和 自身综合
ｋ （ ）＝ ｄｉ －６ ｄ ｉ
外 部 竞争 环 境 ， 为 企 业 竞 争 力 实 际 是 一 个 通 认 过 比较 而 得 到 的 相 对 概 念 ， 的 核 心 是 比较 生 它 产力 。
基于AHP法的企业管理绩效评价模型研究
4. 152
B4
4
3
2
1
1. 327
0. 283
内部业务类指标判断矩阵及其特征向量
C1
C2
C3
C4
C5
几何均值
特征向量
Nm ax3
C1
1
1/2
1/4
1 /3
1 /2
0. 461
0. 073
C2
2
1
1/2
4
3
1. 643
0. 263
C3
4
2
1
5
4
2. 759
0. 441
5. 364
C4
3
1/4
1/5
1
可操 作性、可 理解性、易 量化 性等原 则的 基础 上, 根据平 衡计分卡四个维度 的内容 及 AH P 的递 阶层次 结构要 求,
结合企业实际 情况, 将 平衡 计分 卡评 价指 标体 系构 造为 目标层、准则层和指标层。目 标层为 企业的 经营业绩 ; 准
则层由平衡计 分卡 的四 个维 度构 成; 指标 层为 与准 则层 相对应的若干单项评 价指标。应用 APH 法确定指标权重 的第一个步骤就是确 定层次 结构 [ 5] , 根据 AHP 和 记分卡 原理 ( BSC)的基本思想和企业管理 绩效评价的现实需要,
3)通过综合计 算各 层次 因素 相对 重要 权值, 得 到最 底层 ( 每个方案 )相对于最高目标的 相对重要 次序的组合 权值。
2. 指标体系判断矩阵的构建 这是对第二 个步骤的 进一 步描 述, 要比 较 N 个 指标
b1、b2, , bn 对某 因素的 影响大 小, 通常采 取指标 两两对 比的方法, 用 aij 表示指标 bi 和 bj 对的影响大小之比 [3] 。利 用萨迪标度 (即将标准值限定在 1) 9范围 内变动 的比率 标度, 具体的标度评定标准见表 1所示来确定 aij 的值。
基于AHP的项目群效益评估模型构建
法 （ ＡＨＰ ） 效 益 评 估
结 构予 以清晰的表示 。 鉴 于以上分析 ，项 目群效 益就可通过
重要度判断矩阵；ｎ 为准则层的 因素个数；
Ｐ 为准 则 层 各项 目群 目标 相 对 于 最 高 层 的
目进行 集 成 和管 理 以实 现 一定 的战略 目 标 或 利益 ，而如 果分 别对 单个 项 目采取 对 应 的项 目管理 则 无法 实现 该 目标或 动 态管理 过 程 。 为了评 估 项 目群 管 理 的工
基 本形 式 是 由一 个 结点 连 接几 个 结点 的 树 。 这个层 次结 构模 型下 ， 杂 的各种 在 复 因素被 分 为若 干层 次 ，上 一层 的每个 元 表 １ 各单位的排序权系数
命脉 和根本。于是 采用这 ３个指标构成项
目群效益层 次分析法 的准则层指 标。 项 目群 效益 模型 方案层 指标 的确 定。
定 值 ，而 是 根 据 具 体 的 项 目群 情 况 ，通
在应 用层 次分析法建模处理 决策 问题 时 ，首 先 要 将影 响决 策 的 各种 因素层 次
过 对有关专家和 实际从事 项 目群管理的人
员 进 行 深 入 调 查 而 得 出 的 结 果 。 不 同 人 员
化 并构 造 出 一个 有层 次 的 结构 模 型 ，其
重要度。 采用专家评估法得到 判断矩 阵后 ，
对其进行归一化处理 ， 计算其特征 向量 Ａ，
即计算 出准则层各 目标因素相对干最高层
AHP——模糊综合评价方法的理论基础
AHP—模糊综合评价方法得理论基础1、层次分析法理论基础1970-1980年期间，著名学者Saaly最先开创性地建立了层次分析法■英文缩写为AHP。
该模型可以较好地处理复杂得决策问题,迅速受到学界得高度巫视。
后被广泛应用到经济计划与管理、教育与行为科学等领域。
AHP建立层次结构模型•充分分析少量得有用得信息■将一个具体得问题进行数理化分析，从而有利于求解现实社会中存在得许多难以解决得复杂问题。
一些定性或定性与定量相结合得决策分析特别适合使用AHPo被广泛应用到城市产业规划、企业管理与企业信用评级等等方面■就是一个有效得科学决策方法。
Diego Falsini^ Federico Fondi Massimiliano M、Schiraldi(2012)运用 AHP 与DEA 得结合研究了物流供应商得选择:Radivojevic s Gordana 'j Gajovic, Vladimir(20⑷研究了供应链得风险因素分析;K、D、Maniya与M、G、Bhatt(2011) 研究了多属性得车辆自动引导机制;朱春生(2013)利用AHP分析了高校后勤HR 配置得风险管理;蔡文飞(2013)运用AHP分析了煤炭管理中得风险应急处理;徐广业(2011)研究了 AHP与DEA得交互武应用;林正奎(2012)研究了城市保险业得社会贵任。
第一■递阶层次结构得建立一般来说■可以将层次分为三种类型:(1)最高层(总U标层):只包含一个元素，表示决策分析得总U标■因此也称为总日标层。
(2)中间层(准则层与子准则层):包含若干层元素，表示实现总U标所涉及得各子U 标■包含各种准则、约束、策略等■因此也称为U标层。
(3)最低层(方案层):表示实现各决策U标得可行方案、描施等，也称为方案层。
典型得递阶层次结构如下图1:一个好得递阶层次结构对解决问题极为重要，因此•在建立递阶层次结构时.应注意到:(1)从上到下顺序地存在支配关系•用直线段(作用线)表示上一层次因素与下一层次因素之间得关系■同一层次及不相邻元素之间不存在支配关系。