文学翻译互文性
互文性和文学翻译
互文性（intertextuality）理论是当代西方后现代主义文化思潮中产生的一种文本理论。它涉及到当代西方一些主要文化理论如结构主义、符号学、后结构主义、西方马克思主义等，并且渗透到新历史主义文学批评和女性主义文学批评的批评实践中，覆盖面十分广阔。同时，互文性理论涵盖了文学艺术中不少重大问题：如文学的意义生成问题，文本的阅读与阐述问题，文本与文化表意实践之间的关系问题，文本的边界问题，文艺生产流程中的重心问题，文学的文体间关系问题，批评家地位问题以及传统与创新关系问题等等。正是由于其覆盖面广，涵盖问题复杂，所以，互文性理论不能简单看成一般意义上的一种文本理论，而应该从更为宏阔的文化研究的视野来把握和审视。本文无力展开这一浩大的工程，只能在清理、描述的基础上作粗浅的评述，意在抛砖引玉。
一、互文性的概念
“互文性”这一概念首先由法国符号学家、女权主义批评家朱丽娅·克里斯蒂娃在其《符号学》一书中提出：“任何作品的本文都像许多行文的镶嵌品那样构成的，任何本文都是其它本文的吸收和转化”。其基本内涵是，每一个文本都是其它文本的镜子，每一文本都是对其它文本的吸收与转化，它们相互参照，彼此牵连，形成一个潜力无限的开放网络，以此构成文本过去、现在、将来的巨大开放体系和文学符号学的演变过程。
实际上，在朱丽娅·克里斯蒂娃提出这一术语之前，“互文性”概念的基本内涵在俄国学者巴赫金诗学中已初见端倪。巴氏在《陀思妥耶夫斯基诗学问题》一书中，提出了“复调”理论、对话理论和“文学的狂欢节化”概念。巴赫金认为陀氏的“多声部性”小说创作改变了传统小说中作者和主人公的关系，偏向于在共时性状态下平行地展开多种意识，从而形成各个主人公的意识、视野和声音的一种共存关系和相互作用。这种类似复调（多声部）音乐的小说结构使得众多独立声音混响并行，造成了文本结构在更高层次上的多重复合统一。巴赫金在其对话理论中还指出，陀氏的小说使作者和主人公之间呈现出一种开放性的对话关系，对话中各种意识、各种声音的争论与交锋，构成不同对话形式，强化了复调结构。在分析陀氏文本的复调现象和对话性形式建构原则基础上，巴赫金进一步提出“文学的狂欢节化”这一概念。在陀氏作品（如《白痴》）中，狂欢节中的情节与场面随处可见。狂欢化的时空是陀氏复调小说得以滋长的土壤，而复调结构又集中体现了“文学的狂欢节化”。巴赫金指出，作为复杂文化行为之综合的狂欢节，其仪式对小说本文产生了一系列潜在的影响。如狂欢广场、无等级的插科打诨、粗鄙对话、庄谐结合的语言等都影射了权威的消失、等级世界观的破碎和文化中心与边缘关系的逆转。狂欢节这种反权威、反逻辑、反和谐、去除中心、消蚀界限的复杂纷乱的变调特征建立在狂欢节对文化认可的种种行为和话语的综合性混合与反讽化基础之上，由此，文学话语与非文学话语、方言、职业语言、民俗语言等交汇在一起相互指涉，以一种新的关系呈现出不同的意识形态和世界。可见，“文学的狂欢节化”这一概念实际已具备“互文性”的基本内涵。关于这一点，当代美国学者伊哈布·哈桑也有论述。在《后现代景观中的多元论》一文中，他指出：“狂欢，这个词自然是巴赫金的创造，它丰富地涵盖了不确定性、支离破碎性、非原则性、无我性、反讽和种类混杂等等。······狂欢在更深一层意味着‘一符多音’——语言的离心力，事物欢悦的相互依存性、透视和行为，参与生活的狂乱、笑的内在性。······至少指游戏的颠覆的包孕着更生的因素”。
二、互文性理论的形成
从互文性理论的发展过程来看，符号学、结构主义、后结构主义等不同文化理论对互文性内涵的界定和阐释并非一致。从上述文化理论的主要理论家的不同论述中可以看出他们的界定、阐释以及在此基础上的实践运用各有其侧重点或理论兴趣点，由此导致了互文性理论的复杂性。
意大利符号学家艾柯在其意指作用理论中认为审美本文具有自我指涉和“含混”的特征，由于这种特征，“只要纠缠在一起的各种解释相互作用，文本就迫使我们重新考虑常规的代码和它们转变为其它代码的各种可能性”。在他看来，文本的译解就是“持续不断地将其直接意指转化为新的含蓄意指，其中没有哪一项目终止于第一阐释成份上”。由于这种译解的无限推迟，我们永远不能达到对审美信息的最终译解或读解。由此可以看出，艾柯所谓的审美本文具有无限开放、自我指涉和多种转译可能性的特征。这是从本文意指作用的无限开放性的角度来论述本文的“互文性”特点的。
与艾柯从本文意指作用的无限开放特征来界定互文性内涵不同，法国符号学家米歇尔·里费特尔将重心从本文移向本文与读者之间的空间，在其阅读理论中，他认为互文性是读者阅读和感知的主要模式，读者在阅读或阐释文本时通常必须汇集一个以上的互文本来加以审视，同时里费特尔还批评了后结构主义文论中的互文性理论因过度开放而看不到文本结构对互文本的束缚的毛病，在他看来，一切互文性关系都必须置于每一个文本的结构母体之上，即文本和它的互文本是同一结构母体（matrix）的变体。在《自足的本文》中他指出：“意义是建立在本文所提供的结构基础上，每一个原来的破译都是这个结构的变体”。从这个意义上是讲，里费特尔的互文性是一种狭义的互文性，即指一个文本与存在于此文本中的其它文本之间的关系。在对互文性内涵的界定中，他坚持了文本对读者的控制和母体结构对变体的约束，从而在文学的自足性上保持了与后结构主义的距离。英国学者C·巴特勒证实了这一点：“我觉得他（里费特尔）实际上是想把文学性界定为一种自足的语言形式，而不是仅仅想使诗脱离它的历史语境”。
对互文性内涵作狭义界定的还有结构主义阵营中的热拉尔·热奈特。他称“互文性”为“跨文本性”（transtextuality），在他看来，任何文字都是跨文本的，任何文本都是产生于其它文本之上的“二度”结构。热奈的跨文本性主要有五种类型：一、互文性（包括引语、典故、原型、模仿、抄袭等）；二、准文本（作品的序、跋、插图、护封文字等）；三、元文本性（文本与谈论此文本的另一文本之间的评论）；四、超文本性（联结前文本与在前文本基础上构成的次文本间的任何关系）；五、原文本（组成文学领域各种类型的等级体系）。从这五种分类看，热奈对“互文性”内涵的分析是建立在一文本与存在于此文本中其它文本之关联的基础之上，同传统的来源——影响研究有相似之处，还未曾象后结构主义那样将互文性置于文学文本同其它非文学文本的关联域中加以阐发并引伸出广泛的互文性。
结构主义诗学的另一位代表人物，美国学者乔纳森·库勒从文学阅读程式上讨论了文学阅读时文本相互参照的重要性。他提出把文本当文学来阅读，必须以以下五种文本作为参照：一、社会文本（所谓真实世界“the real”）；二、一般文化文本(Cultural vraisemblance)；三、一种体裁的文本(models of genre)；四、约定俗成的自然(the conventionally natural)；五、扭曲模仿和反讽(parody and irong )。库勒的这种参照阅读考虑到了文学文本与非文学文本的相互关涉，但主要仍是基于传统来源——影响研究模式来分析文本间的互文性，因为在库勒看来，这种参照阅读可以“把文本与各种连贯意义的模式相联系，使文本变成可理解的”，可以看出，库勒在坚持文学阅读的可能性这一点上同巴尔特、德里达等人有着明显的界限。
值得注意的是，库勒在以后的《符号的追寻》一书中对狭义与广义的互文性作了全面的阐释和总结。他说：“互文性有双重焦点。一方面，它唤起我们注意先前本文的重要性，它认为文本自主性是一个误导的概念，一部作品之所以有意义，仅仅是因为某些东西先前就已被写到了。然而就互文性强调可理解性、强调意义而言，它导致我们把先前的文本考虑为对一种代码的贡献，这种代码使意指作用（signifliation）有各种不同的效果。这样互文性与其说是指一部作品与特定前文本的关系，不如说是指一部作品在一种文化的话语空间之中的参与，一个文本与各种语言或一种文化的表意实践之间的关系，以及这个文本与为它表达出那种文化的种种可能性的那些文本之间的关系。因此，这样的文本研究并非如同传统看法所认为的那样，是对来源和影响的研究；它的网撒得更大，它包括了无名话语的实践、无法追溯来源的代码，这些代码使得原来文本的表意实践成为可能”。库勒所说的后一种互文性就是克里斯蒂娃、罗兰·巴特、德里达等人在其文化理论中所运用的广义的互文性，即任何文本与赋予该文本意义的各种语言、知识代码和文化表意实践间相互指涉的关系。
三、互文性理论的类型
克里斯蒂娃在提出互文性概念后，进一步将文本区别为现象型文本和基因型文本两类。前者指存在于具体语句结构中的语言现象，常见的音位、语义描写和结构的分析适用于这类文本，但它与语句而不是文本主体（表述）发生关系。基因型文本则“规定了表达主体的构成所特有的逻辑的运算”，是现象型文本结构化的场所，是意义生产之场。在克里斯蒂娃看来，互文性就产生于“现象型文本”与“基因型文本”之间交流的零点时刻（zero moment ），而处于互文性中心的则是主体的欲望，文字（或书写）正是一种把对能指的欲望的陈述转化为历史性客观法则的自发运动。由此，“互文”意味着欲望、历史、文本等语言学或非语言学、文学文本与非文学文本的相互指涉。“互文”超出狭窄的文本范围，进入到更为广阔的文化视野中。
解构主义者从朱丽娅·克里斯蒂娃那里承接的正是这种广义上的互文性。因为“这个由克里斯蒂娃所造的词表达出这样的意思，即······每一个事物在任何时候，都涉及到其他的任何事物；所有的思想联想和传统都可以合法地变成一个文本的一部分；每一个文本都可以通过新的阅读而发生别的一些联想；各种文本是相互联系的”。故此在确认文本的意义源于文本间的相互作用这一点上，解构主义者们依据互文性原则对文本固定结构或稳定秩序进行颠覆和拆解是一致的。不同的是由于理论侧重点和出发点不同，解构策略解构批评各具特色，其结果是互文性理论更为广泛地渗透和覆盖了文学的许多重大问题如文本意义问题、文学阅读问题、文学写作问题、文学修辞问题、文学影响问题、文本与批评关系问题等等。
德里达的互文性理论是建立在其文字学理论基础之上的。德里达认为，文字的本质就是“延异”。“延异”是对终极意义求解欲望或意志之实现或满足的“拖延”；“延异”能同时指涉意义的全部配置；“延异”是一种运动，根据这种运动，语言或任何代码，任何一般指涉系统，都被历史地构成差异的编织式样；“延异”还是印迹（踪迹）的游戏。它“迫使我们将每一赋意过程看作为一种差异的形式游戏”，在回答克里斯蒂娃提出的“什么是作为‘延异’的文字？”和“在文字学中，文本概念是怎样替代‘说出的’语言学概念和符号学概念”等问题时，德里达回答说：“无论在口头话语还是在文字话语的体系中，每个要素作为符号起作用，就必须具备指涉另一个自身并非简单在场的要素，这一交织的结果就导致了每一个‘要素’（语音素或文字素）都建立在符号链或系统的其他要素的踪迹上”，于是，“在所谓的‘意义’已经完全由差异组织构成的程度上，在已经存在着文本之间的相互参照的文本网络的程度上，文本变化中的每个‘单个术语’都是由另一术语的踪迹来标识的，所假定的意义内在性也已经受到它的外在性的影响”。结果，文字（包括各类文本）是无数能指的印痕和无限变化的一种不稳定过程。文字符号的能指“延异”使得“每一种话语变成了能指的‘交织物’”。在此，互文性成了能指自由嬉戏的过程，文字文本与非文学文本（如哲学文本、历史文本等）之间的界限也因能指的嬉戏而失去界限，一切文字、话语、符码都处于互文性中。
汉诗英译中的互文参照
第３４卷第２期 ２０１０年３月 湘潭大学学报（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｘｉａｎｇｔａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖｏ１．３４ Ｎｏ．２ Ｍａｒ．，２０１０
汉诗英译中的互文参照
包彩霞
（北京第二外国语学院英语学院，北京１０００２４）
摘 要：互文性是语篇的一个基本特性。互文性概念对于翻译，尤其是文学翻译，具有独特的理论启迪和实际指
导作用，因为译语文本跟原语文本发生最直接、最密切的互文关系，它由原语文本通过语言符号转换而产生，是原
语文本的“投胎转世”。依据文本的内、外互文关系，探讨汉诗英译过程中的互文参照问题。
关键词：互文性；汉诗英译；互文参照
中图分类号：Ｈ３１５．９文献标识码：Ａ文章编号：１００１—５９８１（２０１０）０２－０１５８—０４
引言
互文性是语篇的一个基本特性。确切来说，互文性指的
是语篇生成过程中各种语料相互交叉、一个文本与其他文本
之间相互影响、相互关联的、复杂的、异质的特性。互文性亦
可称为“文本间性”或“文本互指性”，通常指两个或两个以
上文本之间发生的相互参照关系，包括两个或两个以上具体
或特殊文本之间的历时参照关系，即外互文关系（ｅｘｔｒａ—ｔｅｘ－
ｕａｌｉｔｙ），同时还指同一文本内有关因素之间相互牵涉的关
系，即内互文关系（ｉｎｔｒａ—ｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ）。互文性概念对于翻译，
尤其是文学翻译，具有独特的理论启迪和实际指导作用，因
为译语文本跟原文文本发生最直接、最密切的互文关系，它
由原语文本通过语言符号转换而产生，是原语文本的“投胎
转世”。在翻译过程中，译者要正确理解原文的含义，必须适
当参照与之关联的其他文本，而在用译语进行译诗语篇重构
时，他（她）不但要认真阅读原语文本以及与其相关的其他
原语文本，在可能的情况下，还要注意参照其他相关译语文
本。白杨衍松先生于１９９４年在《中国翻译》发表《互文性与
互文性视角下《桃花扇》中典故的翻译研究
互文性视角下《桃花扇》中典故的翻译研究
摘要
互文性是指每个文本都与其他文本之间具有相互联系，译文与原文之间也具有互文性。《桃花扇》是中国清代文学家孔尚任创作的传奇剧本，其中蕴含着许多典故。典故用词简练但意蕴深厚，具有丰富的文化内涵，是翻译中的难点。将典故中的互文性翻译出来可以起到锦上添花的效果，在很大程度上提高整体译文的质量。
关键词：典故；《桃花扇》；互文性
一、互文性
互文性（intertextuality）理论是由法国文艺理论家朱丽娅·克里斯蒂娃( Julia·Kristeva)提出的，后多位中西方学者的继承和发展，逐步形成了现有的理论体系。在《符号学》一书中，她指出“任何文本都是由马赛克式的引文拼嵌而成，每个文本都是对其他文本的吸收和转化”，因此互文性又称“文本间性”或“文本互涉”。[1]这一理念强调文本不是独立存在的，而是与其他文本有着万缕千丝的联系。从这一理论内涵可得出，要想理解某一文本，那么其他文本中的相关知识也要用到。事实上，翻译本身就是一种互文活动，译者在两种不同的语言和文化之间起着桥梁般的连接沟通作用，使两种文本能够相互对照、达成相互吸收和转化的效果。
二、典故
典故一词在《辞海》中的解释是“诗文中引用的古代故事和有来历出处的词语”，现泛指具有教育意义且大众耳熟能详的公认的人物，事件。典故虽用词精炼但含义深远，适当运用典故可以增大诗词表现力，在有限的词语中展现更为丰富的内涵，可以增加韵味和情趣，也可以使诗词委婉含蓄，避免平直。在《桃花扇》一书中，作者运用了大量的典故来借此表达深层含义或抒发感情。由于“目标语读者缺乏与原文作者和原文读者类似的文化认知，典故成为他们的阅读障碍，也成为翻译工作中的一个难点”（陈瑞玲，2009）。如何将典故中的历史文化内涵准确地传达出来并让读者理解和接受，则是译者需要好好思考的一个问题。
三、《桃花扇》中典故的翻译策略
诗歌翻译中的跨文化互文性
｜工．科技２００６年第６ 高校论坛 诗歌翻译中的跨文化互文性 段龙江 （郑州轻工业学院９ｂｉｆ系） 摘要互文性理论强调各个文本之间的互相联系和它们之间的相互影响 各种文本相互交织，组成一个无限开放的网络， 任何文本的写作与阅读都有赖于这个文本和其他文本的关系这一理论的提出对翻译研究有极大的指导意义 本文认为中西诗歌 在词语、意象和篇章方面有着极强的互文性，这种互文性在翻译中的应用能读者克服跨文化语境造成的障碍 关键词互文Ｉ｝生词语意象篇章 １概述 互文性（ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ）又称“文本 性”．是研究某一特定 文本与其他文本问的相互影响与联系的文本理论，最早由法国文艺 理论家朱利亚・克里斯多娃（Ｊｕｌｉａ Ｋｒｉｓｔｅｖａ）在其《符号学》一书 中提出：“任何作品的文本都是像许多行文的镶嵌品那样构成的， 任何文本都是其它文本的吸收和转化”．．… 互文性理论一经提出，许多ｌ西方文学评论界学者对此进行了探 ｉ 以克里斯多娃和巴尔特（Ｒ・Ｂａｒｔｈｅ）为代表的广义互文性认 为： “互文性是指任何文本与赋予该文本意义的知识代码和表意实 践之总和的关系，而这些知识代码和表意实践形成了一个潜力无限 的网络” 其含义是强调整个世界的文本一体性，任何文本都不 可能脱离其他文本而存在，每个文本的意义产生是它跟其他文本的 相互作（ｉｎｔｅｒｐｌａｙ）的结果，这种相互作用是永无止境的，以此构 成文本的过去 现在、将来的意旨。狭义的互文性以热奈特ｆＧ・ Ｇｅｎｅｔｔｅ）为代表，他认为“互文性指一个文本与可论证存在于此文 中的其他文本之间的关系”。 Ｌｅｍｋｅ又进一步指出，互文性有两 种，一种是某一文本中各种成分之间存在的指涉关系；另一种则是 完全不同的文本之间的指涉关系。 一般认为前者为内互文性 ｆ ｉｎｔｒａｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ），后者为外互文性（ｅｘｔｒａｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ） 互文性理论与翻译的关联是明显的．因为翻译本事就是一种互 文性活动 翻译的跨文化属性使得“作者．译者．渎者进行着跨越 时空的对话和交流，形成一个选择与吸收、仓ｑ造与变异的互动过 程，“ “译者作为这一活动的主体，一方面经受着因原文文本意 义的多元性两带来的磨难，一方面进行着与他文本或他译者的相关 模仿、关联或暗合等行为。这一多元的意向性活动在庞大的网络织 体中相互作用，相互交涉，翻译也就得以在众多文本的互相指涉中 完成”。 互文性理论的引入使翻译研究的视野更加开阔．．翻译从本质上 说是跨文领域的相互交流，而从广义的角度看，每一种文化都是寄 存于人类文明母体中的一种特定的文本形式，它们各自显示着自己 的特性，相互影响又相互渗透，因此 翻译中的跨文化互文性就成 为不可避免 本文拟从词语层面、意象层面和篇章层面来说明互文 性在文学翻译实践中的指导意义。 ２ 词语层面的互文性 词语是文学创作中表情达意的最基本语言材料。作者通过自己 的审美经验，用运语法、语义．逻辑．修辞等手段把这些材料有机 地组织起来来表达作者的创作意图，这时的语言材料就变成了负载 作者感情的情韵符号，各种符号之间的互动使得作者的意图得以呈 现 语言是文化的载体，反映了人们对客观世界的感受，形成了语 言的互文性。如李白诗： “床前明月光，疑是地上霜 ”“月光” 被比拟成“霜” 英国诗人Ｗｏｒｄｓｗｏｒｔｈ在Ｅｖｅｎｉｎｇ Ｗａｌｋ Ａｎｄ Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅ Ｓｋｅｔｃｈｅｓ中有这样的诗句： Ｔｈｅ ｒｉｓｉｎｇ ｍｏｏｎ Ｗｈｉｌｅ ｗｉｔｈ ａ ｈｏａｒｙ ｌｉｇｈｔ ｓｈｅ ｆｒｏｓｔｓ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ． 两位诗人对月光的形容几乎毫尢一致。这种互文性在翻译过程 中是比较容易处理的。然而，语言中更多是根植于不同文化背景ｆ 的特殊现象，互文性理论为翻译提供了一个崭新的视角。如李白诗 《送友人》 青山横北郭． 白水绕东城 此地一为别， 孤蓬万里征 Ｂｌｕｅ ｉｎｏｕｎｔａｌｌｌＳ ｂａｒ ｔｈｅ ｎｏｒｔｈｅｍ ｓｋｙ； Ｗｈｉｔｅ ｒｉｖｅｒ ｇｉｒｄｓ ｔｈｅ ｅａｓｔｅｒｎ ｔｏｗｎ Ｈｅｒｅ ｉｓ ｔｈｅ ｐｌａｃｅ ｔｏ ｓａｙ ｇｏｏｄｂｙｅ＂ Ｙｏｕ’１１ ｄ Ｒ ｌｉｋｅ ｌｏｎｅｌｙ ｔｈｉｓｔｌｅｄｏｗｎ（许渊冲译） 许渊冲先生在论及此译文时说，该“译文用了ｂａｒ，作为名词，是 横木’的意思，作为动词，却是像横木一样横在天边，这个词形象生 动，气势宏伟，合乎李白的诗风；加上英国诗人济慈在＜秋颂＞中用 过这个词形容云彩，用在这里．更使全句显得诗意盎然．甚全有画龙点 睛之妙。” 显然，译者的创作灵感来自济慈的诗句“Ｗｈｉｌｅ ｂａｒｒｅｄ ｃｌｏｕｄｓ ｂｌｏｏｍ ｔｈｅ ｓｏｆｔ－ｄｙｉｎｇ ｄａｙ” 读者在读到词语时会产生词语 联想，会联想到词语本身所指，即词语的概念含义，也会联想到词 语的丰富内涵．即词语的内涵意义。 ３意象传达层面的互文性 意象是诗歌创作的重要组成部分。作者是要通过意象来表达自 己的内心感情的，是作者感情的载体。可以说，意象诗歌的灵魂， 读者进入诗歌意境总是先从感受意象开始。在中国古典诗词中，一 些物象经过诗人提炼，长期流传，已经形成了固定的意象模式， 如： “望月怀远” “伤春悲秋”“见流水则思年华易逝…梧桐细 雨则凄楚悲凉”等等。在翻译过程中是以意象为单位的。 刘若愚先生在翻译李商隐的＜锦瑟’时注意到最后两句 ‘此情 可待成追忆？只是当时已惘然 给人的意象联想和英国诗人济慈的 《夜莺颂）中的末尾两行“Ｗａｓ ｉｔ ａ ｖｉｓｉｏｎ，ｏｒ ａ ｗａｋｉｎｇ ｄｒｅａｍ？／ＦＩｅｄ ｉｓ ｍｕｓｉｃ—Ｄｏ １ ｗａｋｅ ｏｒ ｓｌｅｅｐ”有相似之处，从而指出这两首诗的 共同主题是“人生如梦”。正如巴特所说：“任何文本都是互文 本；在一个文本之中，不同程度地并以各种多少能辨认的形式存在 着其他文本。例如，先前文化的文本和周围文化的文本。任何文本 都是过去引文的一个新织体。” 下面以李清照＜乌江）一诗来说 明跨文化互文性对翻译的指导意义： 生当作人杰．死亦为鬼雄 至今思项羽，不肯过江东。 Ｂｅ ｍａｎ ｏｆｍｅｎ ｗｈｉｌｅ ｙｏｕ ｒｅ ａｌｉｖｅ； Ｂｅ ｓｏｕｌ ｏｆｓｏｕｋ ｅ＇ｅｎ ｉｆｙｏｕ’ｒｅ ｄｅａｄ！ Ｔｈｉｎｋ ｏｆＸｉａｎｇ Ｙｕ ｗｈｏ’ｄ ｎｏｔ ｓｕｒｖｉｖｅ Ｈｉｓ ｎｌｅｌｌｗｈｏｓｅ ｂｌｏｏｄｆｏｒ ｈｉｍ￣．ｖａｓ ｓｈｅｄ！（许渊冲译） 原诗起调高亢，鲜明地提出了人生的价值取向：人活着就要做 人中的豪杰，为国家建功立业；死也要为国捐躯，成为鬼中的英 雄 仅仅二十个字，英雄的意象就在读者的脑海中清晰可辨。译诗 中用“ｍａｎ ｏｆ ｍｅｎ”和“ｓｏｕｌ ｏｆ ｓｏｕｌｓ”分别指代原诗中“人杰”和 “鬼雄”， “此译让人联想起《圣经・雅歌）的英文表达形式（即 ‘Ｓｏｎｇ ｏｆＳｏｎｇｓ’）以及雅歌的主题（即世俗的浪漫爱情），进而 让人联想起雪莱诗Ｏｚｙｍａｎｄｉａｓ中诗句 Ｍｙ ｎａｍｅ ｉｓ Ｏｚｙｍａｎｄｉａｓ． ｋｉｎｇ ｏｆ ｋｉｎｇｓ：／Ｌｏｏｋ ｏｎ ｍｙ ｗｏｒｋｓ，ｙｅ Ｍｉｇｈｔｙ，ａｎｄ ｄｅｓｐａｉｒ！’诗句中 Ｏｚｙｍａｎｄｉ￣ｓ是埃及尼罗河上古都底比斯（Ｔｈｅｂｅｓ）的古埃及王拉 墨西斯第一（Ｒａｍｅｓｅｓ）的陵墓的名字．拉墨西斯第二以‘武功’ 著名，曾被当时的史诗歌颂，等等”。 译者巧妙地利用了不同文 本『日】跨文化互文性，使目的语读者产生丰富的文化联想，原诗中的 英雄形象在目的语中较好地体现出来。 ４篇章层面的互文性 Ｂａｓｉｌ Ｈａｔｉｍ在＜语篇与译者＞中，对语篇的互文性做了如下描 述：“ｉ五篇互文性是语篇彼此联系在一起的方式，这种方式视语篇为 激活相关语篇知识的符号，语篇互文性确立了语篇问的ｆ转８２页）
翻译互文性研究概略
翻译互文性研究概略
作者：耿维峰
来源：《中外企业家·下半月》 2014年第3期
耿维峰
（东北电力大学外国语学院，吉林 吉林 132012）
摘 要：“互文性”理论在翻译实践中的运用，打破了传统翻译观的藩篱，将翻译视为文本间的互换，认为文本意义的产生取决于源文本与其他文本的相互作用，目标译文与源文是平等互动的关系，从面彻底颠覆了传统翻译理论中源作者至高无上的地位。基于此，笔者以评介的视角，对互文理论在翻译中的运用作以概述。
关键词：翻译；互文性；对等；忠实
中图分类号：I207.25 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2014）09-0240-01
收稿日期：2014-02-06
作者简介：耿维峰（1977-），男，吉林吉林人，硕士，讲师。研究方向：外国语言学及应用语言学。
在西方，互文性虽早已有之，只是克里斯蒂娃借助其老师巴特等启发，首次对其加以梳理，以科学的方式提出来而已，继而后人不断完善。20 世纪80 年代，克里斯蒂娃这一“互文”术语传播到中国。1987 年，罗选民将其首译为“章际性”，而为外界困惑的是，莫名他于1994
年又改译为“互文性”。
这一行径旨在借用他人之翻译，还是自己独创还不得而知。中国古代所提术语“互文”，为一修辞手法，而非克里斯蒂娃之解构主义观的，旨在倡导研究篇际关系，反对“作者统治论”的语篇分析手法。
一、概略述评
罗选民于2006 年曾以“互文性与翻译”在香港岭南大学著其博士论文，全文164 页。该文尝试从互文性理论建立翻译研究的途径，以便指导翻译实践和理论研究，旨在推动文学批评、语言、文化等层面的研究。据该文提要所言，“本文是第一部以汉语讨论互文性与翻译的博士论文”（罗选民，2006），但按照秦文华博士论文的出版时间作为判断标准，两者同在2006
年出现，似乎罗文不是中国大陆的第一部博士论文，而仅属于香港地区的第一部博士论文（严格上意义说，本文观之，应是香港地区第一部以汉语为研究对象，以“互文与翻译”关系辩之的第一部博士论文）。然而，通过阅读对比分析，两者论述的层面不一样，罗文较之秦著更为微观些，更易读、实用，可能与罗文着重于实践指导作用有关。
从互文性的角度谈翻译
２０１０年第ｏ４期 第２６卷 （总２３２期） 吉林省教育学院学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮＡＬ ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ ＯＦ ＪＩＨＮ ＰＲＯＶＩＮＣＥ Ｎｏ．０４，２０１０ Ｖｏ１．２６ Ｔｏｔａｌ Ｎｍ２３２
从互文性的角度谈翻译
轩慧芳
（新疆师范大学外国语学院，新疆鸟鲁木齐８３００００）
摘要：互文性强调一文本与其相关的前文本之间的关系，翻译本身就是一种互文性活动。本文从互文性的角度，探讨了 文章标题及广告翻译，并对互文性运用的条件做了简要概述。 关键词：翻译；互文性；文章标题
中图分类号：Ｈ３１５．９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－－１５８０（２０１０）ｏ４删９－－０２
一、互文性理论简介
互文性（ｉｎｔｅｒｙｅｘｔｕａｌｉｔｙ）理论是当代西方后现代
主义文化思潮中产生的一种文本理论。Ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌ—
ｉｔｙ一词源自拉丁语ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｏ，意为在纺织时加以混
合。【ｌ 在文学理论中，“互文性”是一个专门的术语，
着眼于特定文本与其他相关文本之间的相互影响、
相互联系。这一概念是有法国符号学家、女权主义
批评家朱莉娅・克里斯蒂娃在１９６９年出版的《符号
学》一书中首次正式提出的。根据她的看法，“ｅｖｅｒｙ
ｔｅｘｔ ｉｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ａｓ ａ ｍｏｓａｉｃ ｏｆ ｃｉｔａｔｉｏｎｓ，ｅｖｅｒｙ ｔｅｘｔ ｉｓ ａｎ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｏｔｈｅｒ ｔｅｘｔｓ．’’［ ］
（任何文本都是由马赛克式的引文拼嵌而成，每个
文本都是对其他文本的吸收和转化。）继克里斯蒂
娃提出互文性这一术语之后，又有不少文学理论家
提出了互文性理论并对其进行了阐释，如罗兰・巴
特、哈罗德・布鲁姆、蒂费纳・萨莫瓦约，等等，互文
性理论得到不断地丰富和发展。
“互文性”一般被认为是指某一文本与它的前
文本之问的相互关系，但由于这个词包含的范围太
从《红楼梦》诗歌翻译看互文性与可译性的关系
第３１卷第６期 ２０１１年１１月 绍兴文理学院学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＳＨＡＯⅪＮＧ ＵＮＩＶＥＲＳ１ ＩＹ Ｖ０１．３ｌ Ｎｏ．６ ＮＯＶ．２Ｏ１１
从《红楼梦》诗歌翻译看互文性与可译性的关系
刘长娥
（绍兴文理学院元培学院，浙江绍兴３１２０００）
摘要：“互文性”是后现代文本理论的一个重要概念，对文学翻译有着较高的解释力。此文通过对《红楼梦》中《女儿 曲》等诗词曲赋两个译本的对比分析认为，“互文性”与“可译性”有着密切的关系。“互文”程度高的文本其“可译性”往往 较低。 关键词：互文性；可译性；《红楼梦》 中图分类号：Ｈ３１５．９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—２９３Ｘ（２０１１）０６—００７２—０６
《红楼梦》是我国古典小说的巅峰之作，它卷帙浩繁，内容博大精深，思想深刻，语言优美，因此翻译
起来也是困难重重。２Ｏ世纪８Ｏ年代以前，对《红楼梦》的翻译都只是片段性的译介。自２０世纪８０年代 以来出现了两部完整优美而各具特色的《红楼梦》英译本：一部是牛津大学教授霍克斯（Ｄａｖｉｄ Ｈａｗｋｅｓ）和
闵福德（Ｊｏｈｎ Ｍｉｎｆｏｒｄ）合译的“Ｔｈｅ Ｓｔｏｒｙ ｏｆｔｈｅ Ｓｔｏｎｅ”，另一部是中国著名翻译家杨宪益和夫人戴乃迭合 译的“Ａ Ｄｒｅａｍ ｏｆＲｅｄ Ｍａｎｓｉｏｎｓ”。自此后，对《红楼梦》的英译本研究呈现出日益增长的趋势。
《红楼梦》中的诗词曲赋是其语言艺术的精华，不仅具有很高的艺术性，同时还是整部小说的有机组
成部分，对于深化整部小说的思想内容，刻画人物典型性格，推动故事情节发展都起着至关重要的作用。 “是小说故事情节和人物描写的有机组成部分，如果略去不看，常常不能把前后文意弄明白，或者等于没
有看到那部分的情节。”…鉴于诗歌在《红楼梦》中的特殊意义和诗歌翻译的难度，许多研究者对于《红楼
梦》译本中的诗词曲赋的翻译做出了有益的研究和探索。本文拟从《红楼梦》中《女儿曲》等诗词曲赋两种
学习翻译的四条途径和三个层面
学习翻译的四条途径和三个层面
１．“互文性”对翻译学习的启示
一个语篇至少在三个方面与其他语篇产生联系。第一，它与某些语篇共同遵循着某种格式和结
构规范；第二，它的内容和某些语篇的内容有联系，包括直接或间接引用了其他语篇；第三，
它与某些语篇属于同一文化/宗教/思想传统。这在诒篇语言学了被称为互文性。互文性的概念向
我们提示了语篇的两个重要属性：一、主篇是聚合成不同类型的，各自发挥不同的交际功能；
同类语篇共同遵循在套行文和交际规范；二、语篇间相互依存，形成交际参与者所共享的一套
知识结构和交际语境。
将这一思想运用于翻译，便呈现如下的互文关系：
world of SL texts←→ST←→TT←→world of TL texts
原文（ＳＴ）是源语语篇世界（world of SL texts）中的一员，与其中某些语篇具有密切的互文
关系；原文（ＳＴ）引发译文（ＴＴ）的生成，两者间存在渊源关系；而译文（ＴＴ）的生成
受到译语语篇世界（world of TL texts）的导向和制约，这又是一层互文关系。
用这一思想指导翻译学习，可提出以下四条有效的途径。
２．四条途径
目的语阅读：阅读与所译语篇同一/相似类型的目的语语篇。
译文，作为在新的语境中行使交际功能的语篇，它的互文性首先体现在要适应译文读者的预期
上。因为译文一旦进入目的语，便成为目的语语篇世界中的一员。它必须与目的语中的原创语
篇，尤其是同一类型的原创语篇相比照而存在，要有效地心向往之交际功能，它就必须在很大
程度上符合目的语同类/相近语篇的写作规范。而掌握这种规范的最佳途径就是进行充分的目的
语阅读。
另外，译文还会与业已存在的同一/相似类型的翻译语篇相比照而存在，阅读此类翻译语篇有助
于学习者在翻译实践中摸索和确立自己应遵循的目的语语言、语体和语用规范。
在阅读的基础上还不妨进行少量目的语写作练习。翻译研究文化学派的A.Lefevere将翻译看作是
一种“重写”（rewriting）过程。他是人权势关系的角度提出为一观点的。但即使我们从较为微
互文性与翻译教学
２００６年５月 第８卷第３期 东南大学学报（哲学社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） Ｍａｙ ２００６ Ｖ０ｌ＿８ Ｎｏ．３
互文性与翻译教学
黄文英
（东南大学外国语学院，江苏南京２１００９６）
［关键词］互文性；互文本；语境｝翻译教学
［摘 要］互文性是整体性的大语境。互文本不仅指文学文本或文字文本，还可以是前人或 后人的文学作品或传统，还泛指社会历史文本。互文性理论给翻译教学带来了许多启示：翻译 教学应注重提高学生的母语和外语水平，扩展学生知识面，培养学生对两种语言互文本的表义
匹配与协调的意识，培养学生对本民族文化的熟稔性，让学生重视两种语言转换中语篇形式互 文本的相互适应，培养语境意识，翻译教材要提供足够的互文本，提倡并且培养译者的能动性。
［中图分类号］Ｈ３１ ９ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１ ６７１—５ｌ１ｘ（２００６）０３－０１０６－０４
一、互文性理论的由来及运用
“互文性”（ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ，来自拉丁语ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｏ，意
“交互编织”），也有人译作“文本间性”，是法国后结构主 义批评家Ｊｕｌｉａ Ｋｒｉｓｔｅｖａ于１ ９６０年代后期提出的，通常被
用来指“任何文本与赋予该文本意义的知识、代码和表意 实践之总和的关系，而这些知识、代码和表意实践形成ｒ
一个潜力无限的网络”－】］。她认为：“任何作品的本文都是
像许多引文的镶嵌品那样构成的，任何本文都是其它本文 的吸收和转化。”Ｅｚ］”。
互文性在文学创作中的运用古今中外皆有，最显著的 例子莫过于Ｔ．Ｓ．Ｅｌｉｏｔ的《荒原》。在《传统与个人才 华》［３］一文中，Ｔ．Ｓ．Ｅｌｉｏｔ认为，任何艺术家的意义都不是
自足的，而是在与前辈艺术家的比较中产生的。他说： “我们常常会发现，他的作品中，不仅最好的部分，而且最
互文性与诗歌翻译
２００３年第１期
总第１６６期外语与外语教学
ＦｏｒｅｉｇｎＬｍ舒Ｉ叼∞ａｎｄＴｈｅｉｒＴｅａｃｈｉｎｇ２００３。№１
Ｓｅｒｉａｌ№１６６
互文性与诗歌翻译
刘军平
（武汉大学外语学院，湖北武汉４３００７２）
摘要：本文审视了互文性与诗歌翻译的关系。互文性强调文本之间的相互依赖、相互影响。克里斯蒂娃认为，每个
文本都是用马赛克般引文拼嵌起来的图案，每个文本都是对其他文本的吸收和转化。本文认为，中西诗歌翻译在音韵、意
象及意向性方面具有大量的互文性特点，作为译者既要充分认识到中外诗歌中互文特点，又要采取适当的策略传递互文的
契合。
关键词：互文性；诗歌；文本；翻译；意象；意向性
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｐａｐｅｒｍａｉｎｌｙｅｘａｍｉｎｅｓｔｈｅｒｅｈｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｙａｎｄｐｏｅｔｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｙｉｓｔｈｅｐｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎ
ｆｏｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｌｌｔｅｘｔｓａｎｄｉｔｈ舭ｇｈｔｓｔｈｅｉｎｔｅｒ－ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅａｎｄｉｍｐａｃｔＯｉｌｔｈｅｉｎｔｅｒｔｅｘｔ．ＢｙｑｕｏｔｉｎｇＪｕｌｉａＫｒｉｓｔｅｖａ’ｓｖｉｅｗｔｈａｔｅｖｅｒｙｔｅｘｔ
Ｉ‘Ｓｃｏｍｔｍｃｔｅｄａｓａｍｏｓａｉｃｏｆｃｉｔａｔｉｏｎｓａｎｄｅｖｅｒｙｔｅｘｔｉｓａｎａｂｓｏｒｐｔｉｏｎａｎｄｔｒａｎｆｆｏｎｎａｆｉｏｎｏｆｏｔｈｅｒｔｅｘｔｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｃｏｎｓｉｄｅｒｓｔｈａｔｔｈｅｒｅｅｘｉｓｔ
ａｂｕｎｄａｎｔｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｉｅｓｉｎＥａｓｔ－Ｗｅｓｔｐｏｅ田ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｖｅｌ＇Ｅｅｒｈｙｔｈｍ，ｉｍａｇｅｒｙａｎｄｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｉｔｙ．Ａｓａｔｒａｎｓｌａｔｏｒ，ｏｎｔｈｅｏｒｅｈａｎｄ，ｏｎｅ
ｍｕｓｔｂｅａｐｐｒｅｃｉａｔｉｖｅｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｉｅｓｉｎｐｏｅｔｒｙａｎｄｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｈｅｍｕｓｔａｄｏｐｔａｄｅｑｕａｔｅｓｎ锄ｅ酗ｔｏ
从原作的互文性看译作的互补性——以《李尔王》的三个中译本为例
内蒙古农业大学学报（社会科学版） Ｊａ ｏｆＩｎｎｅｒＭ∞ ＿瞳／￣：ｕｈｕｒａｌＵ赢髓面 ＆ 疆Ｅｄ，ｔ￣ ２００９年第４期（第１１卷总第４６期） Ｎｏ．４ ２ｏ０９（Ｖ０ＬＩＩ ＳｕｍＮｏ．４６）
从原作的互文性看译作的互补性
以《李尔王》的三个中译本为例
●朱岚晖
● （广西师范学院外语系，广西南宁５３０００１）
摘要：文学作品的互文性使得文学作品有着丰富的内涵。通过对《李尔王》三个中译本的比较不难看出，每个译作都有
其特点和局限性。因此，接近原作的最好方法就是使不同的译本相结合从而提高互补性而降低局限性。
关键词：原作；译作；互文性；互补性
中图分类号：Ｈ３１５．９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ｏ０９—４４５８（２００９）Ｏ４一Ｏ３９３一Ｏ４
一、￣ａａｋｅｓｐｅａｒｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ
莎士比亚是伊丽莎白时期最伟大的剧作家。以一生的创作有
界都享有盛誉。在中国，对于
莎士比亚各个方面的研究正在不断地取得进步，而且越来越多的中
国＾、通过层出不断的优秀译本能跟好地亲近莎剧的原作了。 莎士比亚作品在中国莎学发展的第—个时期（１８５６—１９ 只有
戏剧故事被泽成中文。这个时期最早的翻译并非依据莎剧剧本原
文，而是根据英国散文家兰姆姊弟改写的《莎士比亚故事集》用文言
秘泽的莎剧故事。在中国莎学发展的第二个时期（１９２１—１９３６）中国
有了依据莎剧原文的莎剧白话译本，同时也出现了莎士比亚诗歌作
品的泽作。这个时期翻译最多的为梁实秋。在中国莎学发展的第
三个时期（１９３６－－１９４８）莎士比亚戏剧秘泽取得了重大成就。这个时
期翻泽莎士比亚戏剧贡献最大、立功最伟的是年轻的诗人、葫泽家朱
生豪。逝世时年仅３２岁。朱生豪在不到１Ｏ年的时间里在那样艰难
的条件下以惊人的毅力和超群的才华译出了３１部半莎剧。在中国
莎学发展的第四个时期（１９４９—１９６５）莎士比亚作品的魏译与出版呈
现出繁荣的景象。中国莎学史的第五个时期（１９７８—１９８８）方平等人