城市综合竞争力及其评价概述
不同城市的人类发展指数比较与评价
不同城市的人类发展指数比较与评价人类发展指数是反映人类生活水平的重要指标之一，它包括生活期望、教育和收入等多项因素。
不同城市的人类发展指数由其所处的社会、经济、文化等方面决定，因此每个城市的人类发展指数都是不同的。
本文将从城市综合实力、居民生活质量、城市发展趋势等方面对不同城市的人类发展指数进行比较和评价。
一、城市综合实力的比较与评价城市综合实力是评价一个城市发展水平的最基本指标，也是影响人类发展指数的重要因素。
香港、上海、北京等我国一线城市由于拥有较为完善的经济体系和政府管理机制，因此其综合实力较为强大。
而一些中西部地区的城市，由于经济基础相对较弱，因此综合实力相对较弱。
例如青岛、太原等城市，在政府管理、经济产业结构、城市文化氛围等方面仍存在较大差距。
二、居民生活质量的比较与评价居民生活质量是反映人类发展指数的重要元素之一，它包括了住房、医疗、教育、饮食、交通等多方面内容。
北京、上海等一线城市由于拥有多元化的经济结构，因此提供了更丰富的就业机会和更高品质的生活服务。
而一些经济较弱的城市，由于基础设施建设较滞后，因此住房、医疗等方面的服务质量也相对较低。
例如合肥、武汉等城市，住房、医疗等方面的服务质量仍存在较大差距。
三、城市发展趋势的比较与评价城市发展趋势是评价一个城市未来竞争力的重要因素，它包括城市规划、产业结构、科技创新等多方面内容。
目前，我国一线城市的发展趋势呈现多元化发展态势，例如上海坚持以服务业为主导的产业结构，北京重点发展科技创新等领域。
而一些中西部地区的城市仍处于传统产业结构为主的阶段，因此未来发展面临很大挑战。
例如重庆、常州等城市需要加大科技创新和新兴产业的发展力度，以提升自身的城市竞争力。
结语：不同城市的人类发展指数比较与评价，需要从城市综合实力、居民生活质量、城市发展趋势等多个方面进行综合分析。
每个城市都有其特殊的发展特点和面临的问题，希望各个城市能够更加注重综合发展，全面提升城市的人类发展指数。
中国城市排名,中国宜居幸福感竞争力城市排名
中国城市排名,中国宜居幸福感竞争⼒城市排名 每⼀年都有关于中国城市的各类排⾏榜出来，我们都关注着⾃⼰所在的城市是否⼊榜了，和⾃⼰所感觉到的实际情况⼜是否相符。
下⾯是店铺给⼤家带来的中国城市排名，欢迎阅读。
【中国城市综合竞争⼒排名】 城市综合竞争⼒指⼀个城市在⼀定区域范围内集散资源、提供产品和服务的能⼒，是城市经济、社会、科技、环境等综合发展能⼒的集中体现。
竞争⼒的概念具有多⾓度、多层次的含义，竞争⼒内涵在本质上是随着社会经济的发展及其要求⽽不断发展、修正、完善的过程。
中国城市综合竞争⼒排名以中国社会科学院财经战略研究院每年主编的《中国城市竞争⼒蓝⽪书》为依据，⼀般在5⽉中旬公布。
《2015年中国城市竞争⼒蓝⽪书：中国城市竞争⼒报告》于2015年5⽉15⽇公布，根据近年《中国城市竞争⼒蓝⽪书报告》显⽰，近年城市可持续竞争⼒排名前⼗如下表： 2015年公布的《2015年中国城市竞争⼒蓝⽪书：中国城市竞争⼒报告》中数据显⽰，2014年综合经济竞争⼒指数排名前⼗的城市依次是：深圳、⾹港、上海、台北、⼴州、天津、苏州、北京、澳门、⽆锡，这些城市主要集中在珠三⾓、长三⾓、环渤海和港澳台地区。
⼴⼤中西部地区⽆⼀城市进⼊综合经济竞争⼒⼗强之列，中西部城市中排名最前的是武汉，位列第12位。
与2013年相⽐，变化最⼤的莫过于深圳取代⾹港跃居综合经济竞争⼒榜⾸。
中国社科院城市与竞争⼒研究中⼼主任倪鹏飞表⽰，深圳的地均GDP全国最⾼，万元GDP综合能耗全国最低，这个排名说明创新驱动经济发展在深圳实现了重⼤突破。
此外，⽆锡取代佛⼭进⼊综合经济竞争⼒⼗强。
【中国宜居城市排名】 中国⼗佳宜居城市的评判标准主要以《中国宜居城市评价指标体系》为参考，包括⽣态环境、健康指数、城市安全指数、⽣活便利指数、⽣活舒适指数、经济富裕度、社会⽂明指数、城市美誉度在内的7项⼀级指标和48项⼆级指标。
8⽉20⽇，中国社科院城市与竞争⼒研究中⼼发布了《2014年宜居城市竞争⼒前200名城市》，宜居城市是指对城市适宜居住程度的综合评价。
综合竞争力
综合竞争力综合竞争力是一个国家或地区在经济、科技、教育、文化、社会制度等方面的综合实力和竞争力的总和。
在全球化的今天，综合竞争力对于一个国家或地区的发展至关重要。
本篇文章将探讨综合竞争力的重要性以及如何提升综合竞争力。
首先，综合竞争力对于一个国家或地区来说非常重要。
一个国家或地区的综合竞争力决定了它在国际社会中的地位和影响力。
具有较高的综合竞争力的国家或地区往往在国际经济、科技、文化等方面处于领先地位，能够更好地吸引外资和人才，提升国民生活水平和国家整体实力。
其次，提升综合竞争力是一个国家或地区需要持续努力的目标。
一个国家或地区的综合竞争力不仅仅是经济实力的体现，还包括科技水平、教育质量、文化影响力、社会制度等多个方面。
要提升综合竞争力，需要从各个方面入手，全面推进国家发展。
在经济方面，一个国家或地区需要以市场为导向，积极引进外资、扩大出口，提升产品质量和技术水平。
在科技方面，要加大科研投入，加强科研机构和企业之间的合作，促进科技成果转化为生产力。
在教育方面，要加大教育经费投入，提高教育质量和普及率，培养高素质的人才。
在文化方面，要传承和弘扬本土文化，同时积极吸纳其他文化的优秀成果，提升文化软实力。
在社会制度方面，要加强法治建设，保障公平正义，建立公平竞争的市场环境。
此外，提升综合竞争力还需要注重创新和可持续发展。
创新是综合竞争力的核心驱动力，只有通过不断创新才能在不同领域中取得竞争优势。
同时，要注重可持续发展，将环境保护和社会责任纳入国家发展的考量范畴，避免经济快速发展而忽视了环境和社会的可持续性。
综合竞争力不仅是国家发展的重要指标，也是每个个体应该具备的素养。
在一个竞争激烈的社会中，个体需要具备优秀的综合竞争力才能在职场和生活中取得成功。
个体可以通过提升自身知识水平、技能能力，增强创新和适应能力，拓宽自己的人际关系网络来提升自己的综合竞争力。
总之，综合竞争力对于一个国家或地区的发展至关重要。
城市竞争力
4、中国社会科学院倪鹏飞在其博士论文《中国城市竞争 力理论研究与实证分析》界定了城市竞争力的概念:
城市竞争力主要指一个城市在竞争和发展过程中与其他 城市相比所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源 ，争夺、占领和控制市场，创造价值，为其居民提供福 利的能力。
城市竞争力是一个复杂的混沌系统，其众多的要素和环 境子系统以不同的方式存在，共同集合构成城市综合竞 争力，创造城市价值。他的《中国24城市竞争力发展报 告》对我国24个城市的竞争力进行了排名。
针对有竞争力的国际城市，Kantor教授认为，一个国际 性城市应该是一个具有高度竞争力的城市，并且是围绕 这三“C”而形成的： Concepts（新观念）： Competence（实力）： Connection（联系网络）。 只有具有这三个素质，一个城市才具备国际竞争力。
对照哈佛大学的Kantor教授和Porter教授指出的三个衡 量城市竞争力的指标（领导素质、信息技术及国家－民 营的合作），世界银行城市发展部主任Pellegrin认为， 缺乏竞争力的城市有如下的共同问题： （1）城市缺乏法规，或现有法规的质量低下，无法保证 投资者的信心或说服投资者继续经营； （2）与全球或地区性的资本市场关系疏远，无法从这些 市场筹措城市建设的资金； （3）政府没有足够的能力提供有水准的公共服务，又未 能获得民营企业的协助，致使城市的吸引力下降。
评价竞争力的4个因素是： （1）经济结构(产业构成、生产力水平、国内外投资等 )； （2）区域禀赋(区位、基础设施、适宜性、生活商务成 本等)； （3）人力资源(价值链移动的活度和范围）； （4）制度环境。
2、英国Paul Cheshire (1998)认为，城市竞争力是一个城市 在其边界内能够比其他城市创造更多的收入和就业。
山东省城市竞争力综合评价
DOI ：10.16675/14-1065/f.2021.10.001山东省城市竞争力综合评价□陈星宇（云南师范大学地理学部云南昆明650500）摘要:在经济全球化的时代背景下，城市竞争力的重要性日益凸显。
综合评价城市的竞争力对国家经济发展有重要作用。
通过整理山东省2014—2018年的统计年鉴资料，在总结前人经验的基础上，构建了比较全面的评 价指标体系，选取了经济竞争力、对外开放竞争力、科学教育竞争力、基础设施竞争力4个城市竞争力的二 级指标。
运用因子分析法和主成分分析法对数据进行分析，得出山东省17个城市竞争力的综合得分，总结 优劣势，为城市发展提供参考-关键词:城市竞争力；主成分分析法；山东省文章编号：1004-7026（2021） 10-0001-05 中国图书分类号:F299.2 文献标志码:A在经济全球化的今天，城市快速发展已成为推动 国家发展的关键。
在这一背景下，城市发展在经济发 展中的地位越来越重要。
城市竞争力是城市综合实力 的具体体现，也是城市发展的重要组成部分。
中国正 处于经济转型的重要阶段，如何提升城市竞争力逐步 成为我国的重大战略。
国外关于城市竞争力的研究起步较早,20世纪 80年代美国Peter 教授选取经济因素和战略因素作 为评价城市竞争力的一级指标;90年代哈佛大学 Porter 教授提出了国家竞争力的概念和“钻石理论”模 型；1990年巴克内尔大学的克雷斯尔教授提出了“双 框架模型”，该模型主要包括解释性框架要素和显示 性框架要素。
其中以Porter 的国家竞争力模型的影响 较大。
国内于20世纪90年代末开始相关研究，强调资 源配置，重视经济效益。
国内城市竞争力研究中最有 代表性的是倪鹏飞（2001）倒提出的“弓弦箭模型”“飞轮 模型”。
随后国内学者提出了城市竞争力的评价模型， 总结城市竞争力的核心,形成了独特的城市竞争力评 价分析体系叫然而，随着时代不断发展，经济指标数据也在不 断更新完善，城市竞争力的评价指标体系应综合考量 当前时代背景下的数据指标。
辽宁省城市竞争力分析和评价
经济研究导刊
Ｅ Ｃ０Ｎ０ＭＩ Ｃ ＲＥ Ｓ Ｅ ＡＲＣ Ｈ Ｇ ＵＩ ＤＥ
Ｎ ｏ ． ２ ５， ２ ０１ ３ Ｓ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ Ｎｏ ． ２ ０ ７
总第 ２ ０ ７期
辽 宁 省 城 市 竞 争 力 分 析 和 评 价
于 淼 ， 耿雅冬
城 市 竞 争 力 的有 效 策略 。
关键词 ： 主成分分析 ； 城 市竞争力 ； 辽 宁省 中图分类号 ： Ｆ ２ ９ ０ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ３ — ２ ９ １ Ｘ （ ２ ０ １ ３ ） ２ ５ — ０ ２ ３ ６ — ０ ３
城市竞争力是～个综合 的概念 ， 具有 丰富的内涵【 １ １ 。国外
级指标
二级指标 地 区生产总值（ ｘ。 ） 、 第 三产业 增加值（ ｘ ） 、 全社会 固定资产投资总额 （ ｘ ） 、 社会 消费品零 售总额（ ｘ ） 、 建
经济实力
筑业增加值 （ ｘ ） 、 金融机构贷款余额 （ ｘ ）
基础设施 旅 客运输量 （ ｘ ） 、 货物运输量（ ｘ ） 、 人均居 民生活用 电量 （ ｘ 。 ） 、 人均家庭生 活用水量（ ｘ， 。 ）
人才科技水平
政府作用
高等学 校专任教师数 （ ｘ ） 、 科学研究 、 技术服务行业人数 （ ｘ ， ） 、 教育支出（ ｘ ． ）
地 方财政 收入 （ Ｘ ） 、 地方财政支出（ Ｘ ）
对外开放程பைடு நூலகம்
外 贸进 出 口总额 （ ｘ ． ） 、 实际外商直接投资额 （ ｘ 。 ） 反映了各个主分量在描述被评价对象上所起 的作用。 （ ３ ） 计算
理论等 。国内对城市竞争力 的研 究 比较深入 ， 保鹏 飞提 出了 城市竞争 力的“ 弓弦箭模 型” ， 连 玉明提 出“ 城 市价 值链理论
中国33个城市群竞争力点评与排名
33个城市群竞争力点评与排名1.长三角城市群长江三角洲城市群位于中国沿江沿海“T”字带，是中国最大的城市群，它由沿江城市带和杭州湾城市群构成，以上海市为中心，包含浙江的杭州、嘉兴、湖州、绍兴、宁波、舟山等六个城市，江苏的南京、扬州、常州、泰州、镇江、无锡、南通、苏州等八个城市。
其辐射区涵盖了浙江金华和衢州两市。
该城市群目前形成以上海为核心，以杭州、宁波、南京、苏州等为中心的“一核心、多中心”的空间格局。
多元化的产业发展布局使得长江三角洲城镇群形成了多样化的城镇职能分工体系。
2007年的综合竞争力排名位列第一，其中先天竞争力排名为第一，现实竞争力第二，成长竞争力第一。
（1）先天竞争力。
该城市群具有面向海洋，依托长江、内陆交通发达的区位优势，山水优美度居于所有城市群之首；城市劳动力数量同样令其他城市群难以望其项背。
此外，在城市水资源供给、交通通讯等方面的优势也使该城市群成为投资热点。
该城市群商品经济发达，农副产品丰富，工业基础雄厚，外向型经济发达，是我国目前最大的城市群之一。
（2）现实竞争力。
随着外资、传统制造业和地方特色产业集群等城镇群发展机制的推进，上海的国际性城市职能日益凸显，南京和杭州以生产性服务业为代表的现代中心城市职能日益加强，苏州、无锡、常州、宁波等以先进制造业为主，南通、泰州、扬州、湖州、绍兴等以传统制造业和地方特色产品加工工业为主的制造业基地基本形成，以舟山等以旅游职能为主的城市特色鲜明。
尽管如此，该城市群分工程度上还略显不足。
总体上，该城市群2007年GDP规模、进出口额、国际旅游收入、中心城市首位度等都位居前列，具有极大的吸引力。
随着外向型经济发展，通过积极融入全球产业链，该城市群以全球制造业基地为特征的全球区域正在形成。
长江三角洲城市群国际地位由此得到极大的强化。
上海国际性城市的带动，使得长江三角洲城镇群积极融入全球城市分工体系，全球化巨型城市网络雏形已经显现。
常住人口增长与移民人口增长优势不明显，GDP增长率逐渐放缓，但在科技水平、医疗质量、文化设施、环境治理、港口交通等方面排名位列第一，该城市群正逐渐转向内部发展环境的优化。
全国城市综合竞争力分析
根 据 上 面 的 公式 得 出 的 因子 综 合得 分 ２ …和 各 排 名 见表 ２ 。 上 表 中 的综 合 得 分 给 出 了各 城 市竞 争 因 子 的 贡 献 率 ） ，累 计 贡 献 率 本 文综 合 考 虑 了国 内外 几 种 有 影 响力 力 的 量 化 描 述 ， 得 分 越 高 表 示 竞 争 力 越 的城 市 竞 争 力 理 论 ，结 合 我 国城 市 的 实 际 强 。从 表 中 可 以 看 出 ， 海 、 京 、广 州 、 上 北 （ ／ ∑ ／ ∑五） Ｓ Ｓ 输 出结果显示 ， 。 ＰＳ 前五 情 况 并 根 据 指 标 选 取 的 原 则 ，归 纳总 结 出 天 津 、南京 排 在 前 五 ， 次 是 杭 州 、 汉 、 其 武 ５ ６９ ０． 了一 套 用 以评 价 城 市综 合 竞 争 力 的 指 标 体 个 公共 因子 贡 献 率 分 别 为 ５ ． ５ ％、 １ 济 南等 ， 在 最 后 三 名 的 足 南宁 、 阳 、 排 贵 西 ６ ％、８ ５ ７ ．６ ％、５ ７ ７ ．４ ％、４ ５ １ ．３ ％，累 积 系 ，对 我 国 省 会城 市 及 直 辖 市 的综 合 竞 争 ４ ９ 宁 ，这 基 本 上 与 实 际是 相 符 的 。另 外 ，因 贡 献 率 达 到 了 ８ ．７ ％，可 以 认 为 这 五 个 ４９２ 力进 行 综 合 评 价 ，使 每 个 城 市 对 自身 的 发 子 得 分 的 差 距 也 较 大 ，上 海 、北 京 、广 州 公 共 因子 基 本 反 映 了原 变 量 的 绝 大 部 分 信 展 状 况 、优 劣 势有 一 个 客观 的认 识 ， 并正 遥 遥 领 先 于 后 面 的 城 市 ，表 明 我 国 省 会城 确 制 定 城 市 的 发 展 与竞 争 战 略提 供 某 些决 息 。提 取 这 五 个 公 共 因子 ，根 据 方 差极 大 市 及 直 辖 市 的 综 合 竞 争 力水 平 不平 衡 ，差 法 对 因 子载 荷 矩 阵 旋 转 ，因子 旋 转 后 ，根 策依据。 距 明 显 。并 且 城 市 竞 争 力 在地 域 上 也 有 明 据 因 子 中包 含 的 指标 性 质 进 行 综 合 分 析命 显 的 分 界 ，沿海 地 区城 市 竞 争 力 很 强 ，如 名 为 ：经济 水 平 因 子 、产 业 结 构 因子 、生 数据 来 源 上 海 、广 州 、天 津 、杭 州 。 中 部地 区城 市 竞 争 力 相对 来说 也 较 强 ， 武 汉 、 沙 、 如 长 郑 表１ 权 重表 州 、太 原 等 。而 西北 地 区城 市 相 对 而 言 较 Ｆ１ Ｆ２ Ｆ３ Ｆ ４ Ｆ５ ∑ 落 后 ，排 名 也靠 后 ，如 兰 ４Ｉ 宁 、乌 鲁 ｉ、西 、 贡献 率 ％ ５．３ １２ ｌ ． ０ Ｏ７ １ ９ ２７ ．３ ８６ ５ ． ７ ５ １ ．３ ８ ．７ ４ ９２ 木 齐 、银 川 。 权 重 ０６ ０３ Ｏ． ２ １６ ０． ０ １９ ０ ０ ．１ ２ ０００ ．６ １ Ｏ０ ． Ｏ 各城市政府只有认清城市现状 ，正确 表 ２ 综 合得 分排 名 表 地 定 位 ，才 能 制 定 与城 市 本 身 相 适 应 的 政 城 市 Ｆ １ Ｆ ２ Ｆ ３ Ｆ ４ Ｆ ５ 综合 得分 Ｆ 排 名 策与 目标，寻找出适合城市 自身的发展路