浅谈刑事被害人国家补偿制度
浅谈刑事被害人国家补偿制度
[摘要]随着我国经济的发展，国家和社会各界对被害人国家补偿制度也越来越重视。
为此文章从补偿资金来源及管理、补偿对象、补偿条件以及补偿的方式、数额和程序这四个方面对我国刑事被害人国家补偿制度提出了完善建议，以期对我国刑事被害人国家补偿制度的建立有所帮助。
[关键词]刑事被害人；国家补偿制度；司法实践
一、理论依据
（一）社会保险说
所谓社会保险说，就是指刑事被害人从国家获取的一种附加的社会保险。
在这个社会保险中，人们可以应付日常生活中的困难。
在我国，对于被害人的社会保险一般来源于国家的税收。
当被害人受到侵害时，国家通过这种途径给予救济，也体现了国家对被害人的一种关怀。
（二）公共援助说
所谓公共援助说，是基于被害人处在社会相对不公平一方时，国家给予的一种补偿。
当被害人受到各种犯罪侵害之后，不论是精神上还是物质上都或多或少会受到损害。
此时，国家作为援助者的身份站出来，体现了国家对被害人的一种关怀和补偿，不论从道义上还是社会公平上，都是非常有帮助的。
（三）国家责任说
所谓的国家责任说，顾名思义就是国家对于被害人受到侵害有一定的责任。
因此，通过一定的途径来弥补被害人，使其能够得到心灵的平衡。
国家和公民之间可以看成是“契约”的关系，国家对公民有保护的责任。
那当公民收到损害时，自然就有权向国家提出补偿。
这就是国家责任说最大的理论依据。
二、当前刑事被害人国家补偿制度的现状分析
（一）刑事附带民事诉讼不成熟
在我国现行《刑事诉讼法》中有明确规定，当被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权提起诉讼。
但是在现实司法实践中，往往把“有权”变成了“应当”，这对于被害人来讲，必须在经过刑事诉讼后，才能提出民事损害赔偿请求。
（二）司法实践中还存在一些漏洞
在当前我国司法实践中，由于对财产保全、先于执行等程序没有严格把关，致使很多被害人在刑事附带民事诉讼中没有得到充分的补偿。
（三）刑事被害人社会救济体系不完善
所谓社会救济，就是指当人们面临生活困难时，国家通过相关保障能够提供维持公民最低限度生活保障的救济措施。
但从当前我国社会救济的现状来看，似乎还没有形成完整的社会救济方面的法律法规。
三、构建我国刑事被害人国家补偿制度
（一）补偿资金来源及管理
要构建我国刑事被害人国家补偿制度的前提，应该明确补偿资金的来源，以及有一套完善的补偿资金管理体制。
之所以有部分人反对我国刑事被害人国家补偿制度，最大的原因就在于补偿资金的不足。
基于这个原因，一方面，应该从当前我国的实际情况出发，通过多渠道进行补偿资金的筹集。
除了正常国家税收和犯罪人缴纳外，还可以通过各种形式的社会捐助。
例如，社会上各类第三方组织
的捐助。
在这三种方式中，对于犯罪人缴纳应该是重点，一方面能够体现出对犯罪人的惩罚；另一方面也表现出对被害人的一种补偿。
从犯罪人缴纳上，我们可以从三个方面进行努力：第一，对部分罪犯进行罚金和没收财产的附加刑；第二，吸取国外先进的经验，对于拘役的罪犯再收取一定的罚金；第三，对于较轻的惩罚，如管制或者拘役，可以采取“以罚代刑”。
总而言之，对于补偿资金的来源及管理，是构建我国刑事被害人国家补偿制度的基础条件，一定要引起重视。
（二）补偿对象
不是所有的被害人都能够使用我国刑事被害人国家补偿制度，对于补偿对象具有严格的规定。
从当前我国的司法实践来看，对于补偿的对象只针对受到严重暴力犯罪等行为所引起的对生命和健康有严重损害的人。
这里并不包括法人和社会其他组织。
另外，自然人不仅包括我国公民，还包括在我国境内并且收到犯罪侵害的无国籍人和外国人。
对于在性犯罪中的女性被害人还应该按照我国现行刑法，在刑事程序上享受非凡保护的待遇。
（三）补偿条件
就刑事被害人国家补偿制度而言，除了要明确补偿资金来源及管理、补偿对象之外，还需要满足适当的补偿条件。
所谓补偿条件，一般需要满足三个方面的：一为获得补偿的途径没有了，即无法从罪犯或者其他方面获得补偿；二为被害人受到的犯罪侵害非常严重，即危及生命或者健康等方面；三为被害人本身并没有过错，不需要承担或者极少承担相关责任。
（四）补偿的方式、数额和程序
在进行刑事被害人国家补偿制度时，还需要按照我国当前的具体国情，遵循相关的补偿的方式、数额和程序：即一是补偿数额应规定最高限额；二是补偿申请的时间明确，不能单纯地理解为只是在刑事被告有罪宣判之后；三是被害人提出的国家补偿要求的具体时间应该在获得解决之前。
综上所述，对于构建当前我国刑事被害人国家补偿制度，一方面需要充分考虑到我国的具体国情，本着实事求是的态度进行；另一方面也应该适当地吸取西方国家关于刑事被害人国家补偿制度的经验。
[参考文献]
[1]王海军.关于刑事被害人国家补偿立法的设计思路[J].理论探索，2008（05）.
[2]梁翠荣.论我国刑事被害人国家补偿制度的建立[J].广西广播电视大学学报，2008（02）.。
建立刑事被害人国家补偿制度之我见
道主义的一种社会福利 。被 害人本来 遭受 了犯 罪行为 的侵
害， 人身受到 了一定 的损害或者财 产遭受 了一定 的损失 ， 而
被害人又不能从犯罪人处或其他途 径得到足够 的赔偿 ， 实际 上已经成为社会中的弱势群体 ， 社会有责任给予他 们一定的
第 ３ ６卷
第 ５期
、ｏ ． ６ Ｎｏ ５ 厂 【３ ．
建立刑事被害人 国家补偿制度之我见
赵建 平
（ 内蒙古 民族 大 学 政 法 ０ ） ２ ００
［ 要］ 摘 随着社会的不断进 步， 人们对人权问题的关注越来越 多。 目前在刑事诉讼 中人们从对被 告人人 权保障 问题 的关注已经开始转向对被 害人人权 保障的关注上 ， 文仅从 建立刑事被 害人 国家补偿 制度 的角 本
一
治地位的目的 ， 了争取 民众 的支 持 ， 为 凝聚 民众 对政府 的 向 心力而建立 的一种制度 。 （ 社会福利说 。国家对 刑事被 害人的补偿 是基 于人 六）
种不可避免的意外事故。当这种事故发生后 ， 而被害人又
不能通过其他 途径获得足够赔偿 的情况下 ， 理所应当的属于 社会保险救助的范围之一 。而 国家补偿正 是带有社会保 险 的性质 ， 它可以避免使刑事被害人独 自承受这一意外事故给 其带来的损失。 （ ） 二 公共援 助说。刑事被害人 在遭受 了犯罪行为 的侵 害之后 ， 或者身体上受到 了伤害 ， 或者物质上受到 了损失 ， 实
度 来阐述对被害人人权保障的问题 。
［ 关键词 ］ 事被 害人 ； 刑 国家补偿 ； 刑事诉讼 （ 中图分类号］Ｄ ２ （ ９ ５ 文献标识码】 Ａ （ 文章编号 】 ６ １ ２ ５ ２ １ １５ ００—０ １ ７ —０ １ （０ ０ ０ —０ ９ ２
建立刑事被害人国家补偿制度的法理分析
刑事被害人 由于权益遭 到犯罪 分 子的侵 害 ， 到合理赔 得
偿 原 本 就 是 刑 事 立 法 、 法 制 度 的基 础 。可 是 ， 现 实 生 活 司 在
［ 摘 要］ 由于刑事案件 的特殊性质 ， 加之现实条件 的限制 ， 被害人 的合法权益受 到侵害之后无 法获得救济 的情形普遍存 在。本文选择在
这个问题上展开论述 ， 从刑事被害人 国家补偿制度 的渊源 、 历史发展 ， 以及与其他国家 的立 法状况 的比较 出发 ， 论述 刑事被 害人 国家补偿制度
法活动不可或 缺的标 准之 一。刑事 法律 对犯 罪分子 的惩 罚
失之物 。倘若生命被 害时 ， 公社与长 老应赔偿 其亲族银 一名
那 。 ”
这是公元前 １０ ７０年左右《 汉谟 拉 比法典 》 于受害者 获 关 得补偿的规定 ， 也是 对 刑事 被 害人 进行 国家补 偿 的最 早 法
律。
“ 如果强盗不能捕到 ， 被劫者应于神 前发誓 ， 明其 所有 指 失物 ， 则盗贼发生地 点或其 周 围之公 社及 长老 ， 应赔 偿其 所
救 的组成部分 ， 是对 被害 人人权 的保 障。人权 保 障 ， 当 更 是 今社会刑事法律政 策 的核心 价值 之一 ， 进行刑 事立 法 、 是 司
第１ ６卷 第 １ 期 ２１ ０ ０年 １月
工 会 论 坛
Ｔｒ ｄ ｉＩ ’ｒｆｂ ｎ ａ ｅ ＵｎＯ ｌ ｉ ｕ ｅ Ｓ ｔ
Ｖ０ ． ６ Ｎｏ １ １１ ．
Ｊｎ ２ ０ ａ ． ０１
论我国刑事被害人补偿制度的构建
定 ， 建 和 谐 社 会 的 需 要 。“ 罪 无 疑 是 和 平 时 期 一 种最 为 激 构 犯 烈 社 会 冲突 ， 些 犯 罪一 旦 发 生 ， 罪 者 和 被 害人 便 处 于 尖 锐 有 犯 的对 立 状 态 。这 个 时 期 社 会 迫 切 需要 有 一 种力 量 能 使这 种 对 立状态尽快缓解下来 ， 否则 就 容 易 造 成 冲 突 的 升 级 … … ” 害 被 人 的 权 利 被 犯 罪 侵 害 ， 受 了极 大 的 痛 苦 ， 害 人 与 犯 罪 人 之 遭 被 间 就形 成 了尖 锐 的 矛盾 。这 个矛 盾 在 古 代 社 会 是 由 双 方 自己 解 决 的 ， 如 说 血 亲 复 仇 。 个 时 代 被 害 人 的权 利 被 称 为 “ 比 那 黄 金 时 代 的 被 害人 权 利 ” 。后 来 国家 垄 断 了解 决 加 害 人 与 被 害
刑 事犯 罪受 害人 补 偿 制 度 ， 指 国家 在 一 定 范 围 内对 因 是 遭 受 犯 罪 损 害又 无 法 通 过 刑 事 附 带 民事 诉讼 获得 赔 偿 的被 害 人 及其 家 属 ， 通过 法 律 程 序 给 予 一 定 的经 济 补 偿 ， 被 害方 利 使 益 在 一 定 程 度 上 得 以 恢 复 的 制度 。该 制 度 最 早 可 以追 溯 到 公 元 前 １０ ７０年 左 右 的 《 漠 拉 比法 典 》 当 时 规定 ： 能 捕 获 犯 汉 。 未 罪 的被 害 人 的 ． 当地 政 府 应 当补 偿 抢 劫 犯 罪 被 害 人 的 财 产 损 失 ； 谋 杀 案 件 中 ． 府 从 国库 中付 给 被 害 人 的 继 承 人 一 定 数 在 政 额 的补 偿 。 近 代 被 害 人 补 偿 制 度 由 英 国法 学 家 边 沁 倡 导 ． 除 了 对 补 偿 做 了 比较 详 尽 的 分 析 之 外 ， 还 提 出 了 一 种 公 费 辅 他
刑事被害人国家救助制度的人文本质论析
在法院最后判决之前， 不将其视为罪犯， 或对其采取歧 与精神的双重损害往往得不到应有的弥补， 反而在国家行使 度， 排斥的态度。３ ＿但应当明确的是， 刑事冲突的最终化解取 追诉权的过程中“ 二次被害” ２ 世纪６ 年代 ， 。０ ０ 人们开始意 视、
但这种进步并非代表社会的和谐发展 ： 决于被害人对被告人的宽容， 以及被害人与被告人的相互宽 会发展进步的表现，
［ 要］ 现代 刑事 司法体制 中的被 害人蜕化为 国家惩罚犯 罪的工具 ， 自身所 受侵 害难 以得到合理补偿 和恢 复。这 与 摘 其 现代 法律制度所普遍赋有的人文主义本质显然相悖。当代各 国给 予刑事被 害人的救 助行动标 示着被 害人保 护领域人 文精神 的复 归。我 国改革开放三十年所积淀的物质财富和人 文精神为构建被 害人 国家救助制度奠定 了坚实的社会基础 。
（ 守护人类的宽容品质 一）
人过于悬殊的力量对比格局， 刑事司法的过程和结果也更加 救助制度具有重要的价值。
宽容是人类固有的品质。讲究礼貌、 责任感、 宽容地尊
人文精 受犯罪侵害的被害人无权亲 自 起诉， 不享有独立当事人的地 重别人是各国公众所认为的最重要价值。近代以来，
犯罪嫌疑人、 被告人 位， 其参与诉讼的作用被设计为帮助国家追诉犯罪， 实质上 神的回归使犯罪得到一定程度的宽容， 成为国家治理的工具。一种普遍的似乎不言自明的观念是，
一
二、 被害人国家救助制度的人文价值
刑事被害人国家救助制度是国家在一定范围内对因犯
、
“ 从工具到目的” 的被害人一刑事司法领域人文精神 罪遭受损害又无法获得赔偿的被害人及其家属， 通过法律程
构建刑事被害人国家补偿制度路径探究
然既包括刑法犯罪主体资格人所实施的犯罪行为的被害人， 也包 括不负刑事责任的人实施 的刑事不法行为பைடு நூலகம்被害人。
鉴 于此 ， ２ ０ ０ ５年 １ ２月 中央 政法 委 员会发布 《 关于切 实解 决 人 民法 院执 行难 问题 的通 知》 ， 在该通 知中“ 各地 可积 极探 索建立
新 西兰 在 １ ９ ６ ３年颁 布 了世 界上 第 一部 被害 人补 偿 法 。之 特 困群体 案件执 行 的救 助基金 ， 对于双 方当事人 均为特 困群体 的 后， 包 括德 国、 日本 、 英 国、 美 国在 内的许 多 国家对 被害人 补偿 问 案件 ， 如刑 事 附带 民事赔偿 、 按一 定程序 给予 申请执 行人适 当救 题 在立法 上进 行 了规定 ， 我 国香港 地 区 、 台湾 地区 也相 继建立 了 助， 解 决其 生活 困难 ， 维护 社会 和谐稳 定。 ” 山东 淄博市政 法委 ， 中 被 害人救 助 、 补 偿制度 。虽 然 ， 刑事 被害 人 国家补偿 制度 进入 了 级人 民法 院在 ２ ０ ０ ４ 年 出台 了 《 关 于建立 犯罪 被害人 经济 困难救 。珠 海 市在 ２ ０ ０ ７年 由市检 察院起 草并 最终 法律 领域 ，但 是各 国对 刑事被 害 人 国家补 偿的 界定 是不尽 相 同 助制 度 的实施 意 见》 的 。刑 事被 害人 国家补 偿是 指在 刑事 被害 人未 能获得 或难 以获 通过 了《 关 于对部 分刑事被 害人 实施经济 救助 的若干规定》 ， 其后 得赔 偿的情 况下 ， 由国家或具 有行政 主权之 地区政 府基 于法律规 在 山东省 、 江 西 省、 福州 市 、 无锡 市 、 青 岛市等 省市开 展了形 式多 定 的替偿 ， 以给付刑事 被害人 或其他 法定权 利人一 定额度 的补偿 样 的被 害人 救济 工 作。 费用 的形 式 ， 弥补其 因刑事 犯罪所 遭致 的经 济损 失 。 构建刑 事被 比较 各个 省市 救助办法 或 规定 ， 显 而易 见， 各个 省市在 被害
略论我国刑事被害人补偿制度的构建
略论我国刑事被害人补偿制度的构建摘要：随着世界各国对被害人人权保护的日益重视，很多国家都已经建立了刑事被害人补偿制度。
我国经济的高速发展，为今后这一制度的建立提供了良好的物质环境。
本文旨在通过对这一制度的研究，试图对我国构建刑事被害人国家补偿制度提出一些看法。
关键词：刑事被害人；国家补偿；构建中图分类号：df793 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-12-00-02在我国刑事司法领域长期受“犯罪本位”的理念支配，犯罪嫌疑人或刑事诉讼被告人的基本权利，无论是从理论上和实践中都得到了前所未有的保护，而刑被害人的权利保护却尚未引起社会足够的关注，使被害人成为了“被刑事司法遗忘的人”。
种种案例都表明我国刑事司法领域内被害人得不到赔偿的情况越来越普遍，这一现象的出现已经不仅仅是一个法律问题，更成为了一个社会问题，由此而产生的上访以及群体性事件也越来越多。
因此采取一系列有效的补救措施是十分迫切和必要的，建立刑事被害人补偿制度就是一剂良方。
一、刑事被害人补偿制度概述（一）刑事被害人补偿制度的概念学界关于刑事被害人补偿概念各有不同，但论说较为一致，分歧不大。
有学者认为，“所谓刑事被害人补偿，是指由国家或特定公益基金对犯罪或者其他意外事件的受害者给与一定经济补偿的制度，一般适用于被害人受害深重，无法通过确定加害者或者加害者无力赔偿的情况。
”另一种观点认为，“刑事被害人之补偿是指对那些因受犯罪侵害而遭受损害且又无法通过刑事附带民事诉讼获得损害赔偿的被害人及其家属，由国家通过法律程序给予一定的物质补偿，有关犯罪被害人之补偿的对象、范围、原则、机构及补偿程序等一系列法律规定的总和，称为犯罪被害人之补偿制度。
”笔者认为，第二种观点更加确切，因为后者表述更加完备，更具有全面性，能够体现出刑事被害人补偿的动态化过程。
（二）法律特征刑事被害人补偿制度的法律特征可以归纳如下：1、补偿主体特定性。
对刑事被害人补偿的主体是国家。
我国刑事被害人国家补偿制度构建的制约因素及破解之策
到执行而成为一纸“ 法律 白条” 保守估算 ， 。 如果在我 国全国范围内实行犯罪被害人国家补偿制度 ， 每年
我国刑事被 害人 国家补偿制度构建的制约因素及破解之策
１５ ０
大约需要 ２０ ０ 亿元的巨额支出。 换言之 ， 在我国实施刑事被害人国家补偿制度所需资金量大 ， 口也会 缺 很大。因此 ， 资金供给有 限而需求无 限的矛盾必然会成为我 国建立刑事被害人 国家补偿制度的经济障
碍。
（ ） 三 相关主体间利益难 以协调 。目前我国的立法体制是法规草案 ， 主要由政府各行政主管部门起
响 。尽 管我 国有 一部 分公 民认 识水 平有 了提 高 ， 还有 相 当一部 分人包 括许 多学 者 以及有 权参 与立法 但
的人， 存在观念上的障碍。他们仍然认为， 我国刑事制度 的设计应当以保障犯罪嫌疑人 、 被告人的合法 权益为中心， 即使有人提出要重视被害人权益保护 ， 但更多的是关注诉讼权利 ， 而忽视 了实体权利的实 现。 观念的更新是个渐进过程 ， 不可能在短时间内就能解决。 重刑轻民思想是建立被害人 国家补偿制度
一
、
制约 我国刑 事被 害人 国家补偿 制度构 建 的几个关键 因素
（ ） 一 重刑轻 民思 想 的转变 是个 渐进 的过程 。重 刑轻 民就 是指 重视 刑事 案件 的审判 ， 视 民事 案件 轻
的审判 ； 重视被告人的刑事责任承担， 忽视被害人的权益保护。 重刑轻 民思想对刑事立法的消极影响体 现为， 前的刑事法律制度设计 ， 目 和被告人的
刑事被害人国家补偿制度适用对象研究
赡养 的人 。此 外 ， 见义 勇为 或 因协助 执法 官 员执法受 到伤 事 诉讼 法》 的决定 ， 此 次对 我 国《 刑 事诉 讼法》 的修改涉 及 范围较 抚养 、
１ ． 德 国 。德 国于 １ ９ ７ ６年通 过 了 《 暴力 犯罪被 害人 补偿法 》 ， 根据 相关 规定 ， 国家补 偿 的对象 有两 类 ： 一 是遭受 暴 力犯罪侵 害
｛ Ｉ ｝ Ｊ 占缸 金
２ ０ １ ４・４ （ 上） ◆ 法 制 园地
刑事被害 人国家补偿 制度适用对 象研究
刘 钰
摘 要 近年来， 随着我 ＮＡ ． 权保 护 力度 的加强 和刑 法现代 化 改革的 不 断推 进 ， 建立一 套适 合我 国国情 的刑 事被 害人 国 家 补偿 制度 已经 成 为理论 界和 实务部 门的共识 。本文 旨在从 基本 概念 着手 ，在时 其他 国家和 地 区相关制 度进 行 分析 比较 的 基础 上 ， 结合 我 国具体 国情 ， 提 出关 于刑事被 害人 国家补偿 制度 适 用对 象的具体 构想 ， 以期 对推 动我 国该 项制 度 的设 立有
西兰建 立 以来 ， 截至 目前 ， 英、 美、 法、 日本 、 韩 国等世界上 ４ Ｏ 多 个 国家补偿 制度 已经成 为 当今 国际社会 司法领 域 的一 个发 展趋势 。
２ ． 美 国。 美 国的刑 事被 害人 国家补 偿制 度被 称 为“ 犯罪被 害 制度 由各个 州分 别独 立制 定和 实施 。美 国各 州对 补偿 对象 的规 定基本 一致 ， 主要 是受 到暴力ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 罪侵 害的被 害人和 死亡被 害人所 害 的人 也可 以成为 申请 补偿 的对象 。
暴力 犯罪 和特 定财 产犯 罪 的被害 人 。无 论犯 罪发 生在境 内或 境 外， 本 国公 民在符 合条件 的情 况 下均 有资格 申请 国家 补偿 ， 如 果 犯罪发 生在法 国境 内， 欧盟成 员 国的公 民抑或 是在法 国具有 合法
我国刑事被害人国家补偿制度的构建
第10卷第1期2013年1月Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)湖北经济学院学报（人文社会科学版）Jan.2013Vol.10No.1一、构建我国刑事被害人国家补偿制度的必要性与可行性（一）构建我国刑事被害人国家补偿制度的必要性1.构建和谐社会的需要和谐社会的一个重要标志和特征就是社会稳定。
在刑事法律实践中，犯罪发生之后，犯罪人、公诉人和受害人三者之间的利益和矛盾是我们必须面对的。
在处理犯罪问题时，必须妥善处理三者之间的利益和矛盾，这些利益和矛盾是我们构建和谐社会所要妥善调整和正确处理的利益和矛盾的一个组成部分。
而且，考虑到我国被害人群体的巨大以及被害人转化为犯罪人的潜在可能性，这些利益和矛盾还可能是一个极为重要的组成部分。
无论是从理论上来讲还是从实际情况来看，受害人向犯罪人的转化都是非常可能发生的。
被害人学研究表明，被害人与犯罪人之间是可以发生角色转换的。
“特别是当被害人因犯罪侵害得不到赔偿导致生活陷入困境时，就更容易对加害人及其亲属和社会产生强烈的敌对心理或绝望情绪，当被害人转换为犯罪者时，其犯罪时的预谋性、目的性和残忍性就会更强。
”[1]和谐社会是一个有着良好秩序的社会，有着公平规则的社会，必须解决被害人从犯罪人那里得不到赔偿或赔偿不充分这个问题，改善被害人的生存条件，以求长治久安。
2.平衡被害人与被告人权利的需要在刑事诉讼制度日趋完善的今天，作为刑事诉讼法现代目标之一的人权保障，日益成为世界性的趋势。
正是在这种趋势的作用下，我国刑事诉讼法在人权保障方面作了重大改革，不仅扩大和加强了犯罪嫌疑人、被告人的权利保护，而且也强化了被害人的权利保护，将其规定为当事人，提高了其诉讼地位，这无疑是一巨大进步。
“人权既给予犯罪人，也应平等地给予被害人。
”[2]但是总的来看，我国司法仍是较注重嫌疑人、被告人的权利，而被害人的利益实质上被严重忽略。
刑事被害人国家救助制度探析
Ｋｅ ｙ ｗｏｒ ｄｓ： ｒ ｎ ｌ ｉｔ ｃｉ ａ ｃｉ ｍｉ ｖ ｍ；ｓａｅ ａｄ；ｔｅｒｔ ａ ａ ｉ；ｓ ｓｅ ｄ ｓｇ ｔｔ ｉ ｈ ｏｅｉ ｌｂ ｓｓ ｙｔｍ ｅｉｎ ｃ
随着“ 被害人 代” 的到来 ， 刑事 司法实践逐 渐 由国家 、 犯罪人的二元模式向国家、 犯罪人 、 被害 人 的三元 模式 嬗 变 。充分 关 注被 害人 的合 法 权益 ， 已成 为 司法 和谐 以至 于 社会 和谐 稳 定 的重 要 因素 。 我 国 当前 处于 刑事 犯 罪 高发 阶段 ， 事 被 害人 在 遭 刑 受犯 罪侵 害后 如果 不 能从 加 害人 处 获得 有 效 赔偿 ， 则 可能直 接导致 生存 困境 。我 国部 分地 区正 积极 探 索对被害人予以救助， 总结了一些经验 ， 被害人救助 也逐渐进人了地方的立法程序， 但是被害人救助尚 未形成长效稳定的运作机制。因而 ， 进一 步加强理 论探讨 ， 中国实情 ， 结合 借鉴国外经验， 于建立中 对 国特色 的刑事被 害人救助 制度就显 得尤为 迫切 。
Ｚ ＨＡＮＧ ａ —ｂ ｏ ． Ｕ Ｂｎ Ｔ ｉ ａ Ｗ ｏ—ｈ ｎ ０ｇ
（ ． ｅａｔ ｎ ｏ Ｓｃａ Ｓｉｎｅ ，Ａ ｈ ｉＵ ｉ ｒ ｔ ｏ ｉ ｃ ｎ ｅｈ ｏ ｇ ，Ｈ ａｎｎ ｎ ｕ ２ ２０ ，Ｃ ｉ ；． Ｓｈｏ ｏ １ Ｄ ｐｒ ｍｅｔ ｆ ｏｉｌ ｅｃｓ ｎ ｕ ｎｖｓ ｙ ｆＳ ｅ ｅａ ｄＴ ｃ ｎｌ ｃ ｅ ｉ ｃ ｎ ｏ ｙ ｕｉａ ，Ａ ｈ ｉ ３ ０ １ ｈｎ ２ ｃ ｏｌ ｆ ａ Ｌ ｗ， ｕｎ ｚｏ ｎ ｅ ｉ ， ｕｎ ｚｏ ， ｕ ｎｄｎ １０ ６， ｈｎ ） ａ Ｇ ａｇｈ ｕＵ ｉ ｒ ｔ Ｇ ａｇｈｕ Ｇ ａ ｇｏｇ５ ０ ０ Ｃ ｉａ ｖｓ ｙ Ａｂ ｔａ ｔ Ｃ ｍｉａ ｉｔ ｓｒ ｃ ： ｒ ｎ ｌｖｃｉ ｉ ｍｓ’ ｓ ｔ ｉ ｙ ｔｍ ｉ ｏ ｐｏ ｉｅ ａ ｓ ｔｎ ｅｆｒｖｃｉ ｎ ｈ ｉ ｆｍｉｅ ｕ ｅ ｎ ｔ ｅ ａｄ ｓ ｓ ａ ｅ ａｍｓｔ ｒｖｄ ｓｉ ａ ｃ ｏ ｉｔ ｓ ｍｓａ ｄ ｔｅｒ ａ ｌ ｓ ｓ ｆ ｒ ｇ ｉ ｉ