洪堡特语言学理论的“精神力量”
第２６卷第２期 ２０１１年６月 邢台学院学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＸＩＮＧＴＡＩ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＶＯ１．２６．Ｎｏ．２ Ｊｕｎ．２０１１
洪堡特语言学理论的 “精神力量”
石田田 （中国海洋大学文学与新闻传播学院，山东青岛 ２６６１００） 摘要：１９世纪的德国人类学家 语言学家威廉－冯・洪堡特从人类学的角度考察语言，分析语言中的“精神力 量”，认为语言既能揭示未知真理，体现普遍的人类精神，又能揭示不同的世界观，反映不同的民族精神。洪堡特从这
一角度出发，研究人类普遍语言学，提出了一系列著名的语言学理论，在语言学史上有重大建树。 关键词：洪堡特；语言学理论；精神力量；原因 中图分类号：Ｈ０—０９ 文献标识码：Ａ 文章编号： １６７２—４６５８（２０１１）０２．０１２５．０３
威廉・冯・洪堡特（Ｗｉｈｅ１ｅｍ ｖｏｎ Ｈｕｍｂｏ１ｄ，
１ ７６７～１８ ３５），是一位伟大的语言理论家，是普通
语言学的奠基者，并提出了许多影响深远的语言学
理论，洪堡特在众多语言学家里算是一位涉猎面极
广的一位学者。在德国近代史学者的笔下，洪堡特 是一个具有人文主义精神的民主政治家、能干老练
的外交家、学者型的社会活动家；在西方教育史家
看来，他还是一个追求完美人性的教育改革家，一 手创建了柏林大学；在西方美学史、文艺理论著作
中，他被描绘为席勒和歌德思想的继承者，德国古
典主义的最后一个代表；人类学家也经常提到他，因
为他继赫尔德、康德之后，从实践和理论两个方面从 事过“人的研究”，比较过民族、文化的异同［１］Ｐ１。
正是由于洪堡特有这么多的身份，研究范围属 于好几个领域，使得他没有像＇－３时大多数语言学家
那样埋首于寻找语音对应规律和探索词源，而是在
所收集的大量语言资料中专注于人类各种语音结构
特征的分析比较。在语言比较的基础上，洪堡特从
语言哲学、人类学的角度来探讨研究人类语言的本
质特征和存在形式、语言类型划分、语言与思想的
关系、语言的创造力、以及语言与民族文化心理等
一系列重要的理论问题。从而建立了一个以统一的
人类语言为对象，区别于研究具体语言的语言学的 “普通语言学”［２］Ｐ３￣３。本文着重从洪堡特的语言学
理论中的“精神力量”为重点研究语言与精神的关
系以及原因。
一、语言理论中的“精神力量” 论人类语言结构的差异及其对人类精神发展
的影响 ，是洪堡特晚年巨著 论爪哇岛上的卡维
语 的长篇序言，这本书被美国结构主义语言学大 师布龙菲尔德称为“第一部关于普通语言学的巨
著”。在这本书中，洪堡特抛弃了前人的观点，提
出了语言既能揭示未知真理，体现普通的人类精 神，又能揭示不同的世界观，反映不同的民族精神 的观点，因此可见，人类精神和民族精神构成了洪
堡特语言学说的核心， “精神力量”是其中一个重
要、核心的概念。下面我们就以洪堡特提出的诸多
语言学理论为基础，来探究语言与“精神力量”的 密切关系。
（一）“内在语言形式”
洪堡特认为语言形式主要不是表现出来的语法 形式和词源形式的外部语音形式，而是内蕴于语音
形式的语义结构。洪堡特在书中指出“事实上语言
从不指称事物本身，而是指称事物的概念，这种概
念是由精神在语言创造过程中独立自主地构成 的。” ＂ 这也就是说，在洪堡特看来， “内在语
言形式”是一种精神格局，反映了使用该语言的民
族对事物、思想的表达方式，并且包含了在世界的 范围内自己的主观见解。例如，洪堡特在书中举了
一个关于大象的例子， “比如在梵语里，大象有时
叫做‘饮两次水的’，有时叫做‘双齿的’，有时
又叫做‘用一只手做事的动物’。” 。这几个不
同的指称，说明了梵语使用者对大象这一事物做出
了不同的理解，因此对大象提出了不同的概念。 由此可见，在洪堡特看来， “内在语言形式”
是语言个性和民族精神的体现，不同的民族对事物
有不同的指称系统。洪堡特还以为，不同民族的语 言在相对清晰度和丰富程度上存在着差异，而这种
差异是有不同民族的语言的精神创造力影响形成
的，并不是由民族智力的优劣所决定的。但这不同
民族的语言的差异性与洪堡特的“内在语言形式”
并不相矛盾，因为，在他看来，人类精神有着普遍
性和共同性，人类各种语言就有着统一的内在形
式，这种内在形式的统一性并不妨碍各民族的语言 形式有个性化的体现” 。
（二）“语言世界观”和“语言与思维的关系” “语言世界观”是洪堡特最先提出的， “由于
在同一个民族中，影响着语言的是同一类型的主观
［收稿日期］２ｏｌｏ．１２—２５ 【作者简介］石田ｍ（１９８７），女，山东青岛人，中国海洋大学汉语言文字学研究生，
主要从事汉语词汇学的研究 １２６ 邢台学院学报 ２０１１年第２期
性，可见，每一种语言都包含着一种独特的世界 观。”… 洪堡特的“语言世界观”是在语言与精
神的关系的基础上提出来的，他认为语言是精神的
外部表现，精神是语言的内核和动力，二者之间精 神起着主导和决定性作用。不同的民族创造了不同
语言，这些语言必然会存在着一些差异，但这些差
异不是语音和符号方面的差异，而是世界观本身的
差异。这也就是说， “语言世界观”的形成有赖于
一个民族共同的精神个性，但是由于人类各种语言
有着统一的内在形式， “预言世界观”又反过来影
响一个民族的精神个性。
语言与思维之间是相互作用的，我们可以把 “语言与思维的关系”置于“语言世界观”中去考
察。洪堡特认为，语言出于人与世界之间，人必须 通过语言并使用语言来认识世界，不同的民族在创
立自己的语言时，必须会把某种独特的主观意识带 入自己的语言，从而形成一种符合于本民族精神的
“语言世界观”，并且进而影响指导人们的思维活 动。 “语言从精神出发，在反作用于精神。”“ ”
在洪堡特看来，语言就是从精神出发，再返回精
神，并以精神作为归宿。语言和思维是同时发生
的，二者的发生、发展是人类心智生长过程的两个 相关的方面，不同民族的语言存在着差异，其内在
形式也不同，同样人们对相同的感觉和经验整理的
结果也不同。例如，英语和汉语是两种不同的语 言，两种语言的使用者对相同的事物的感觉也会截
然不同，当用“狗”来形容人时，汉语使用者会愤
然大怒，而英语使用者却把它理解为“幸运”的意 思。引起客观世界的理解和解释的不同。在一定意
思上说，讲不同语言的人们生活在不同的世界之
中，具有不同的思维体系［４］Ｐ４ ３。
（三）“语言的创造力” 洪堡特说，语言绝不是产品，而是一种活动；
或者说，是一种进行创造的力量和能量，是创造的
本身，而不是创造或使用的结果［５］Ｐｌ１２。语言的这种
创造性是在语言丰富的言语活动中体现出来的，这
也就说明了语言是所有的言语活动的总和，正如洪 堡特在书中提出的“语言不是活动的产物，而是精
神不由自主的流射。”［５］Ｐ２Ｉ因此，语言的创造性就
是精神的创造性，在他看来，语言的创造是由从民
族精神特性的规律性创造行为和以个人精神特性的
非规律性创造行为共同产生的结果，从而使得语言
这一约定俗成的民族特有的产物，置于每时每刻都
在变化的无边无际的领域，在思维力量和语言创造
力量的推动下，语言运用有限的手段来实现语言的
无限使用。
总之，从语言的发展来看，语言的发展是基于
人类精神的创造性活动中的，精神力量的创造力促
使语言的使用者能够无限运用有限的语言手段，从 而提高“语言的创造力”。
（四）“语言类型的划分”
洪堡特对语言理论的另一个贡献是根据词的结
构区分了三种语言类型：孤立语、黏着语、屈折
语。他把发生学的概念挪用到语言类型的划分上，
认为语言的不同类型是语言在人类历史的演变次序 中处于不同的阶段，从低级到高级依次是：孤立语
——黏着语——屈折语。在他看来，语言作为精神 活动的工具，不同的类型具有高低优劣之分。他认
为“梵语这样的屈折语言是靠近语言的思想，……
至于被视作处于类型的另一个极端的汉语，虽然有
某些优点，但终究被认为是没有语法基础的语
言，……要低级得多。” ＂ 可见，洪堡特是根据
一个民族的精神活动是否特别倾向于和善于利用语
音表达思想的功能，把各种语言进行优劣划分，除
了梵语和汉语之外的语言要跟梵语或汉语比较，从
而决定它们的优劣度。 我们通过以上几条理论的分析，可以明晰地看
出语言与精神之间的密切关系，所以，洪堡特对语
言类型进行划分时，也是从语言与精神相互影响为
出发点的，他认为人类具有统一的精神，所有的语
言具有统一的内在语言形式，但是由于在不同的民
族精神支配下的所有语言具有不同的规模、强度、
生动性和规律性，从而生成了语言的优劣之分。
总的说来，洪堡特从结构特点对语言进行类型
分类，对后来的语言学研究具有推动作用的，但是
通过语言类型进行优劣划分，并且从而对使用该语
言的民族也进行优劣划分，这是有悖于洪堡特的 “任何语言都具有自己的民族特点和民族精神”的
语言观的。任何语言都是不同类型的思维创造力的
结晶，它们在价值上也是不能比较的。
二、原因
在２００多年前的欧洲，也就是洪堡特生活的年
代，人们对语言学的研究还仅仅停留在针对某一民 族的语言，或某一类型的语言，探寻语音的对应规
律和词的本源的层面上，洪堡特打破这种常规，收
集普遍的人类语言，对人类各种语言的语音结构分
析比较，是有一定的主观和客观原因的。
首先，洪堡特尽最大的努力收集人类语言作为
研究材料，不仅他自己用毕生的精力收集语言，而 且他的弟弟——小洪堡特——德国著名的自然科学
家，在去世界各地探险的同时也为哥哥收集了当地
的语言。在洪堡特看来，语言科学是经验学科，所 有结论必须建立在充足的事实经验之上，考察的语
言越多，结论就越正确。第二，洪堡特对语言的研
究，不是“为语言而研究语言”，而是从人类学的 角度出发，以语言为途径，揭示人类精神的奥秘。
第三，洪堡特对语言的研究具有哲学的高度，他称
自己在精神上是康德的学生，并且（下转第１ ３２页）
洪堡特 上课笔记
论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响。
洪堡特，普通语言学的奠基人。
威廉冯洪堡特出生于1767年死于1835年德国语言学家哲学家政治家，1810年创建了柏林大学，致力于培养完美人性，1797年至1801年在巴黎学习了两年，洪堡特确定了对语言的研究。
洪堡特的学术研究活动涉及政治学美学人类学和语言学等好几个领域，大至可以以1800年为界分为前后两个阶段。
第一阶段他的兴趣主要是在政治学和美学方面，发表了《论国家作用的范围》（1792年）《歌德的赫尔曼和豆绿苔》（1798年）等。
但洪堡特对语言问题，早就发生了兴趣在1790年至180年期间，就曾写了许多扎记，记述他的语言学思想，其中特别涉及语言与思想的关系，语言的符号特性等等。
1800年左右也就是在巴黎的时候，洪堡特的兴趣完全转到语言学方面来他有对法兰西民族特性的探索，开始思索语言的多样性问题，在跟巴黎学者的交往中，他接受了孔迪亚克，以及追随者的理论，开始考虑语言的主观性问题。
总之，从这个时候开始他的学术研究集中到对语言问题的思考上了，然而它的最主要的语言学论著都在1820年后写成的，如依照语言发展的不同时期论语言的比较研究，1820年，论语言形式的起源及其对思想发展的影响18220，论双数1826年，致阿雷米萨先生的信，论语法形式的性质和汉语的特性，1826。论爪哇岛上的卡维语共三卷1836年至1840年出版，其中论爪哇岛上的卡维语的导论，论人类语言的结构差异及其对人类精神发展的影响是他的代表作。
他对许多语言都有广泛的认识，他研究过欧洲的巴斯克语，美洲的印第安语，非洲的埃及语，和亚洲的梵语汉语日语等多种语言，是比较语言学创始人之一。他善于突破历史局限，越出具体语言和亲属语言形式的特征范围，深入考察人类语言的普遍特性，在语言的本质和功能，语言与思维的关系，语言的文化内涵等诸多问题上，他都曾做过富有创造性的研究探讨，为现代语言学思想奠定了基础，被誉为德国最伟大的人物之一。洪堡特的语言哲学思想宏大深邃，对二十世纪的语言学产生了深远持久的影响。
乔姆斯基与洪堡特、索绪尔的语言理论比较——以语言能力理论为例
研究生论坛 语文知识 ２０１２年第１期
乔姆斯基与洪堡特、索绪尔的语言理论比较
——以语言能力理论为例
林培丰李青青
（中国海洋大学文学与新闻传播学院，山东青岛２６６１００）
摘要：论文以语言能力理论为例，对洪堡特、索绪尔和乔姆斯基三位语言学家的相关语言理论进行
梳理。进而比较乔姆斯基与前二者在该理论上的异同，意在说明学术思想的影响和继承是带有历史必
然性的，发展或批判都要以对其进行透彻学习为基础。
关键词：语言能力；洪堡特；索绪尔；乔姆斯基；比较
１９世纪以来，语言学作为一门独立的科学，其
发展大致经历了两次大的转变：从在整个ｌ９世纪
占统治地位的历史比较语言学到２ｏ世纪上半叶影
响深远的结构主义语言学，然后再到２Ｏ世纪５０年
代兴起的转换生成语言学。这些理论虽然各成一
家，但前者对后者的影响却是显而易见的。本文将
对三位语言学家的相关语言理论进行梳理，进而比
较乔姆斯基与洪堡特、索绪尔语言理论的异同（仅
围绕语言能力问题展开论述），意在说明学术思想
的影响和继承是带有历史必然性的，乔姆斯基与前
二者在该理论上存在着一定的联系。
一、洪堡特的语言理论——语言能力
洪堡特（Ｗｉｌｈｅｌｍ ｙｏｎ Ｈｕｍｂｏｌｄｔ，１７６７—１８３５）是
德国语言学家。１８３０年一１８３５年，洪堡特撰写了巨
著《论爪哇岛上的卡维语》，该书的引言是一篇独立
的论文，题为《论人类语言结构的差异及其对人类
精神发展的影响》（简称《导论》）。《导论》对后世产
生的影响是巨大的，因其对语言学本质问题进行了
深刻的探讨，而被２０世纪的美国结构主义语言学
家布龙菲尔德誉为“第一部关于普通语言学的巨
著”ｍ 。洪堡特在此著作中对“语言能力”进行了
论述。他首先指出，“语言绝不是产品（ｗｅｒｋ
［Ｅｒｇｏｎ］），而是一种创造活动（１１１ａｔｉｇｋｅｉｔ
［Ｅｎｅｒｇｅｉａ］）”， 这就是说，语言既不受自然规则
的支配，也不受惯例的约束，它不是一套被语法学
民族精神决定汉语的价值取向——洪堡特语言学评介
２００６年Ｏ６月 内蒙古民族大学学报（社会科学版） ３２卷 第３期 Ｊ０ｕｍａｌ ｏｆ Ｉｎｎ日Ⅳ【ｏ】嫒０ｌｉａ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｏｒ Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ（ 曼 ！婴笪２ ： Ｑ： 民族精神决定汉语的价值取向 洪堡特语言学评介 王 德 （内蒙古大学人文学院，内蒙古呼和浩特０１００００） （摘要］本文根据洪堡特的《论人类语言结构的差异性及其对人类精神发展的影响》，从语言的界定与民 族精神、语言的认识与世界观、语言的系统性与思维方式、语言的分类与创新等方面对汉语的形成和发展进行 了剖析，并由此阐明了汉语在今后发展以及创新的见解。 ［关键词］精神；语言；世界观；发展；创新 ［中图分类号］Ｃ９５５；Ｈ１ （文献标识码］Ａ［文章编号］１６７１—０２１５（２００６｝０３—００６７—０４ 威廉・冯・洪堡特是德国著名的语言学家，他的 语言学理论以恢弘博大的研究气势和独特另类的研 究视角，开辟了以精神为决定性因素研究语言的先 河，被誉为普通语言学的第一奠基人。《论人类语言 结构的差异及其对人类精神发展的影响》是洪堡特 的晚年巨著《论爪哇岛上的卡维语》所作的长篇绪 论。绪论中他以其多年来语言研究的经验为基础， 系统阐述了他对语言学的领悟和理解。此外，绪论 也体现了他重视现实语言的调查分析，注意比较各 种结构特点，善于运用其深邃的哲学思想和广博的 边缘知识理解语言的研究特色。被语言学界公认为 是“第一部普通语言学巨著”。 汉语是洪堡特研究的一种语言，虽然他对汉语 的总体评价仍显偏颇，但就其主体语言思想而言，还 是在汉语中得到了充分验证。下面我就结合汉语的 一些语言现象对洪堡特的语言理论做一个简要地评 介。 一、语言的界定与民族精神 洪堡特认为“语言是一种精神创造活动”。语言 是精神的体现，语言的一切都来源于精神，精神是语 言的本源、内核和动力，“精神在语言中扎下了根。并 把生命赋予了语言，就好像把灵魂赋予它们所造就 的肉体。”【１］洪堡特将精神视为语言创造的源泉和 根本动力，他认为“语言是一种创造活动，实际上是 精神不断重复的活动”，“语言不是活动的产物，而是 精神不由自主的流射”。在洪堡特看来，语言是精神 的外在表现，它反映了精神的实质。既然语言的使 用过程是一种精神的创作活动，那么一个民族的语 言创造过程也就是精神创造过程。洪堡特认为民族 精神和民族语言息息相关，民族精神个性决定民族 语言的特点，民族语言又强烈影响着民族精神，二者 紧密交融、相互渗透。他提到“要给一个民族下定 义，首先就必须从这个民族的语言出发。”【１］可见， 语言是民族的象征和标志，民族语言的生命力代表 了一个民族的生命力，而这种力量的根源来自民族 精神。由此，洪堡特便得出一句至今仍被中外语言 学家广为推崇的名言：“语言仿佛是民族精神的外在 表现；民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族 的语言，二者的同一程度超过了人们的任何想象。” 汉语的形成过程也是一种精神创造活动，这一 过程本身体现了汉民族精神的实质。李葆嘉先生的 “华夏汉语三元混成发生”的观点认为，“在新石器时 代，中华大地上存在的三大文化语种，即代表湖泽水 耕文化的原始南岛语、代表河谷早耕文化的原始臧 缅语、代表草原游牧文化的原始阿尔泰语。而以黄 帝为最后胜利者的三次大规模原始战争促成了三大 文化系统的交融汇合，造成了三大语系的多语种的 混成聚合，奠定了原始华夏汉语和原始华夏民族的 （收稿日期］２００６一Ｏ４—２４ （作者简介］王德（１９８０一），男，内蒙古大学人文学院在读硕士研究生，研究方向为汉语言文学。 ・６７・
洪堡特语言学思想述评
木｝；ｌ‘第３１卷第６期 Ｖｏ１．３１ Ｎｏ．６ 绥化学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｕｉｈｕａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ２０１１年ｌ２月 Ｄｅｃ．２０１１ 洪堡特语言学思想述评 贾俊玲 （哈尔滨师范大学黑龙江哈尔滨 １５０ｏｏ） 摘要：学界对洪堡特研究的文章多数是从语言与民族、哲学和心理学的角度进行研究的。而文章试图从文化政治的角度 对洪堡特语言理论中的“语言观”进行解读，以便对洪堡特的“语言观”有种全新的理解。 关键词：洪堡特；语言观；述评 中图分类号：Ｈ０－０６ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５—０４３８（２０１１）０６－０１３１－０３ 洪堡特，】９世纪德国杰出的语言学家和政治家。学识渊 博，兴趣广泛，对宗教、政治、古典文化、历史、美学、人类学等 学科均有研究，但他驰名学界，主要还是因其语言学说。其语 言研究以恢宏博大著称，理论观点独到新颖，引起 『．学界越来 越多的关注。 一、研究状况 （一）国外研究。早期德国语言学家对洪堡特的语言观进 行研究一派以施坦塔尔为代表，从心理学的领域进行探讨，偏 重群体民族因素；另一派以波特为代表，认为洪堡特的语言观 是以哲学为基础进行历史比较的语言研究。这两位学者争论 的焦点是洪堡特的语言观应用在哪个领域最为恰当。进入２Ｏ 世纪３０年代。以魏斯格贝尔代表的“新洪堡特主义”侧重洪堡 特语言理论的功能研究。他的结论表现在四个方面：“ａ）针对语 音，即描述词的语音形态；ｂ）针对内容，即探讨反映了语言世界 观的语词的意义和联系；ｃ１针对效能，即阐明语言手段本身的 系统功能；ｄ）针对作用．即考察语言手段对语用者的约束和影 响。”【ｌ１（ＰＩ９５）魏斯格贝尔过于重视语言的内在形式、语言的创造 活动、语言世界观。因此陷人语言工具论的泥沼。５Ｏ年代，乔姆 斯基阐发了他对洪堡特语言学思想的再认识。他根据洪堡特 提出的语言形式与语言创造性的联系。形成了著名的语言学 理论“生成原则”。龙泽顺在《乔姆斯基——语言、政治与美国 对外政策研究》一书中对此评论时谈到：“乔姆斯基的语言学 与政治学都是对人类本质进行研究．但很可惜没有深入探索 语言与政治之间的关键性联系”。田（嘲’ （－－）国内研究。在中国期刊网上从１９７７年至２００９年检 索到关于论述洪堡特的文章共４６篇。分为如下几类：洪堡特 的语言学成就（３１篇），洪堡特语言学影响（９篇），其他（６篇， 如洪堡特早期对古典文化和人类学的探索．洪堡特的宗教思 想，读洪堡特相关论著后的感想）。一 此外，姚小平在《洪堡特——人文研究和语言研究》一书 中提到“关于洪堡特语言哲学的来源问题”仍是个争论不休的 话题，所以学界对洪堡特语言思想的某些方面仍未达成共识。 二、问题的提出 （一）未能全面的对洪堡特的语言思想进行研究。人们对 洪堡特的研究大多集中在他的语言理论及其影响上。注重的 是语言理论以及理论在领域中的而实际应用，仅体现了洪堡 特语言观的最低层次——语言是工具。但却忽略了语言的最 高表现创造性活动。而且从宗教、政治、古典文化、历史、美学、 人类学等学科的角度人们对其语言理论研究的文章很少。而 我们要想真正的解读洪堡特的语言学思想。恰恰要对这些学 科有所了解。虽说这些学科不是洪堡特语言学思想论及的内 容，但却是他构建语言学思想的一个基础。洪堡特研究语言的 ｝【收稿日期］２０１ １－０４—１８ 【作者简介】贾俊玲（１９８ ），女，黑龙江哈尔滨人，哈尔滨师范大学人文学院２００９级硕士，研究方向：汉语言文字学。
洪堡特语言哲学思想述评
第２３卷第３期 ２０１１年６月 重庆广播电视大学学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｒａｄｉｏ＆ＴＶ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ＶＯ１．２３ ＮＯ．３ Ｊｕｎ．２０１ １
ｄｏｉ：１０．３９６％．ｉｓｓｎ．１００８－６３８２．２０１ １．０３．０１７
洪堡特语言哲学思想述评
周骥，李慧玲
（重庆厂播电视大学科研处，重庆４０００５２）
摘要：洪堡特认为，语言的本质是一种创造性活动，是精神不断重复的活动。洪堡特注意到了语言的开放性、
创造性特征，对语言和言语的区别，人类的语言习得能力，语言的层次性等问题也有新的认识。洪堡特提出了著名
的“语言世界观”理论，认为语言在某种程度上是人类认识世界的工具，语言的差异性会引起认识上的差异性 在
此基础上，洪堡特还就语言和民族精神的关系问题进行了深入的研究，指出“民族的语言即民族的精神，民族的精
神即民族的语言”。
关键词：洪堡特：语言哲学；语言世界观：语言本质 中图分类号：Ｈ０－０６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—６３８２（２０１ １）０３—００７０—０４
作为１９世纪最伟大的语言学家之一．威廉・冯・
洪堡特对历史语言学和比较语言学的发展作出了巨大
的贡献。他对当时业已掌握的丰富语言材料进行了广
泛的调查和深入的研究，提出了人类语言演变过程的
假说，科学地描绘出了世界语言的谱系 ３４２。然而，更为
重要的是，洪堡特并没有受到历史比较方法的局限．对
语言的本质，语言与思维、民族精神的关系等具有哲学
意义的问题进行了深入的思考和研究，提出了一系列
具有开拓性和前瞻性的观点，为普通语言学学科的形
成奠定了学理基础。
一、关于语言的本质
早在两千多年前，古希腊的哲学家就已经对语言
的本质问题进行了大量的、有价值的研究。柏拉图和斯
多葛派哲学家认为，语言受客观规律的支配，语言和它
所表示的事物具有同一性．“一切词天然地代表着它们
所指称的东西”口 。亚里士多德认为，语言是个体思想、
中外语言学名家中文简介
1
中外语言学名家中文简介
洪堡特
洪堡特（Baron von Wilhelmvon Humboldt, 1767 --1835），德国语言学家、语文学家和政治家。1767年6月22日出生于德国波茨坦。1787年秋至1789年期间他曾先后就读于法兰克福大学和哥廷根大学，学习哲学、政治、法律以及考古学等方面的课程。1809年他被任命为内务部文化和教育司的负责人，在此期间他提议并创建了柏林大学。1819年洪堡特离开了政界。从1820年到1835年，他专心致力于语言研究。1820年6月19日，他在柏林科学院宣读了他的论文《论与语言发展的不同时期有关的比较语言研究》（简称《论比较语言研究》），标志着他的语言和语言哲学研究工作的开端。后来他又先后发表了很多语言学论著。1828-1829年，他的名著《论人类语言结构的差异》问世，1830-1835年他又精心写作了三卷巨著《论爪哇岛上的卡维语》，该书的引言是一篇独立的论文，题为《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》。在这部著作中，洪堡特完整阐述了他的语言学思想，使之成为他在该领域全部工作的总结。
洪堡特学识渊博、兴趣广泛，曾在美学、民族学、古典文化等一系列领域进行过深入的探索，但他一生的主要兴趣集中于语言的研究，并取得了很大成就，被视为理论语言学和19世纪整个语言哲学系统的创始人。他的语言理论与索绪尔的"就语言而研究语言"的学说不同，非常强调语言与民族精神的联系，甚至提出"语言仿佛是民族精神的外在表现；民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言"的论断。他强调语言的创造性，人们能用少量规则说出无穷无尽的话语来；强调"每一语言里都包含着一种独特的世界观"。这些理论直到20世纪仍有很大的影响。
费迪南 德 索绪尔（Ferdinand de Saussure, 1857-1913）
索绪尔被尊为现代语言学和结构语言学奠基人。他首先创立了语言的研究结构，指认了语言系统与个人话语之间的区别，区分了共时语言研究和历时语言研究以及组合关系和聚合关系。
论洪堡特的语言哲学思想
龙源期刊网
论洪堡特的语言哲学思想
作者：何莎
来源：《现代交际》2011年第10期
［摘要］作为普通语言学的奠基人，洪堡特从人类学及民族学角度对语言进行了独特的哲学思考。本文从“语言的本质”“语言的形式”“语言与世界观”“民族语言与民族精神”四个方面入手，分析了其“语言是一种创造性的精神活动”“语言是内蕴形式和外部形式的统一”“每一语言都包含着一种独特的世界观”“民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言”等语言哲学观点，以期读者更好地理解洪堡特及其语言哲学思想。
［关键词］洪堡特 语言哲学 世界观 民族精神
［中图分类号］H0-05［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）10－0090－01
引言
作为19世纪的人类学家和语言学家，威廉•冯•洪堡特(Wilhelm Von Humboldt，1767-1835)以代表作《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》奠定了普通语言学的基础，并从人类学及民族学角度对语言进行了哲学探讨，对后续语言学的发展造成了深远的影响。下文将从“语言的本质”“语言的形式”“语言与世界观”“民族语言与民族精神”四个方面入手对洪堡特的语言哲学思想进行探讨。
一、语言的本质
“语言是一种创造活动”，“语言不是活动的产物，而是精神不由自主的流射”。[1]“精神在语言中扎下了根，并把生命赋予了语言，就好像把灵魂赋予它们所造就的肉体”，[2]同时“语言就其真实的本质来看，是某种持续的、每时每刻都在向前发展的东西”，[3]因此，可以说语言是一种创造性的精神活动。从活动性来说，语言不是一成不变的制成品，而是不断发展的行动；从创造性来说，语言的内容和表达方式可不断更新，说话人可将有限的语言手段创造性地无限运用。
“语言实际上只有一种，也只有这种语言才是人类的语言”。[4]洪堡特认为研究人类语言可以探索人类精神的奥秘，从而揭示人类语言的共性。
重建西方对比语言学史_洪堡特和沃尔夫对开创对比语言学的贡献
第
37卷第
6期华东师范大学学报(哲学社会科学版)
2005年
11月Vol1
37,No1
6JournalofEastChinaNormalUniversity(
PhilosophyandSocialSciences)
November,2005
重建西方对比语言学史3
———洪堡特和沃尔夫对开创对比语言学的贡献
潘文国1
谭慧敏2
(
11华东师范大学对外汉语学院
,上海
200062;21南洋理工大学人文学院
,新加坡)
摘 要
:西方对比语言学者通常认为对比语言学始于上世纪
50年代
,本文作者经过研究
,
认为这一历史还可以上溯
,其中
19世纪
20年代德国学者洪堡特、
20世纪
20年代欧洲学者叶斯
柏森和
40年代美国学者沃尔夫起了重要作用。本文集中讨论了洪堡特与沃尔夫对开创对比语言
学的贡献。
关键词
:对比语言学
;洪堡特
;沃尔夫
中图分类号
:H0-09 文献标识码
:A 文章编号
:1000-
5579(
2005)
06-0070-06
11西方对比语言学史的问题
从事对比研究的人都知道
,“对比语言学”这一名称是美国人类学语言学家沃尔夫
(
BenjaminleeWhorf,1897-1941)首先提出来的
,沃尔夫在发表于
1941年的《语言与逻辑》
一文中
,第一次提出了“对比语言学”的名称
,并将之与“比较语言学”作了区别
:
我们现在从事的对距离遥远的事件的研究是研究语言与思维的一种新方法。把地球上的语言分成
一个个语系
,这些语系都是由单一源头发展而来的
,追溯描写这个历史进程中的每一步
,其结果称之
为“比较语言学”
,在这方面已经取得了很大成果。而更重要的是将要产生的新的思想方法
,我们可以
称之为“对比语言学”
,它旨在研究语言之间的重大区别
,诸如语法、逻辑和对经验的一般分
析。[1](
p1240)
但是西方许多谈论对比研究的论著却有意无意地略去了沃尔夫的名字
,而把对比语言学
的开始期移到了
50年代
,发表于
1957年的拉多(
RobertLado)[2]的《跨文化语言学》被当作对比语言学的开山之作。中国一些介绍国外对比研究的文章也往往沿袭这一说法。
洪堡的普通语言学
洪堡的普通语言学
洪堡的普通语言学是由德国学者威廉·冯·洪堡（Wilhelm von Humboldt）提出的一种语言学理论。洪堡在其著作《通常语言学大纲》中阐述了自己的观点，该书发表于1836年。
洪堡的普通语言学主张认为语言是人类最重要的创造之一，是人类思维和文化的表达方式。人通过语言来构建和表达自己的意义和世界观，语言能够影响和塑造人类的思维方式。
洪堡认为语言是与人的思维密切相关的。他对语言的研究主要集中在人类的思维和语言之间的关系上。洪堡提出了“思维即语言”的观点，即人的思维是通过语言表达出来的。他认为不同的语言可以产生不同的思维方式，每种语言都有其独特的表达方式和文化内涵。
洪堡提出了“语言的无穷创造力”理论。他认为每种语言都是通过无数个创造性的决策来构建出来的，因此具有无限的变化和创造力。每个人都可以通过语言来创造自己的意义和世界观，而且不同的文化和社会背景会影响人们对语言的运用和理解方式。
洪堡还强调了语言和文化之间的密切关系。他认为语言是文化的反映和表达，不同的文化有着不同的语言特点和表达方式。语言不仅仅是一个交流工具，还是文化传承和承载的重要方式。洪堡认为语言是文化的基石，通过语言可以更好地理解和沟通不同的文化。
洪堡的普通语言学也对语言的发展和变化进行了研究。他认为语言是一个活的系统，不断演化和变化。语言不仅仅是静止的符号系统，还是一个动态的过程，在使用中不断地变化和演化。
洪堡的普通语言学是一种综合了思维、文化、创造性和发展等多个方面的语言学理论。他的观点对后来的语言学研究产生了重要影响，为我们更好地理解和研究语言提供了重要的思路和方法。
洪堡特的语言理论浅析
洪堡特的语言理论浅析
侯伟玲
（山东商务职业学院山东烟台２６４６７０）
【摘要】在１ ９世纪西方语言学界中，洪堡特是一位比较独特的语言学家，他的代表作《论人类语言
结构的差异及其对人类精神发展的影响》 （《导论》）详尽阐述了他提出的一系列理论问题，本文就
他的主要学说做以简要分析。
【关键词】洪堡特语言理论 ［中图分类号】ＨＯ一０５ 【文献标识码】Ａ ［文章编号】１ ００９—５３４９（２０１ ５）０４—００４２—０２
威廉・冯・洪堡特（ｗｉｈｅｌｍ ｖｏｎ Ｈｕｍｂｏｌｄｔ １７６７—１８３５） 是１９世纪普通语言学问题的最深刻、最富创见的思想家之
一。他身处历史比较语言学占主流的时代，但他并未受其影
响，而是致力于探讨语言的本质和功能、语言与民族、语言
与思维、语言结构类型分类等具有普遍意义的问题，从而奠
定了他作为普通语言学创始人的地位。 洪堡特一生写了大量关于语言学方面的作品，而其代表
作《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》是
作为《论爪哇岛上的卡维语》导论出版的。在《导论》里，
洪堡特详尽阐述了一系列理论问题，被后人誉为“第一部关
于普通语言学的巨著”“语言哲学的教科书”。这里我们只
就他的主要学说做以简要分析。
一、语言的本质
洪堡特的语言学思想最大的特点就是：他认为语言是一 种连续的创造活动。他说： “语言不是已经完成的产物，而
是一种正在进行的活动，因此它的实在定义只能是一种生成
的定义。”从这个意义上而言，语言就是诸多的言语活动的
综合投影，语言活动就是一种创造或者生成能力，这种创造
能力是我们人类精神的一个基本特征的反映，是普遍的，正
是这种能力，使说话者能够无限地运用他们所掌握的有限的
语言手段。 正因为语言是“～种正在进行的活动”，因此洪堡特认
为语言中没有什么静止的东西，若想真正了解语言的特点，
就必须依靠一系列的言语活动。
洪堡特在承认语言创造能力普遍性的同时，也认为语言