康德、黑格尔、费尔巴哈的实践观
从解释世界到改变世界—论马克思对康德实践观的超越1、实践主体:人的理性与现实的人马克思与与康德在实践观上的第一个重大分歧体现在实践的主体上:康德的实践主体是人的理性，马克思实践的主体是现实的人。
康德的实践哲学是西方近代第一个具有典型性和转折意义的实践哲学。
首先，康德突出了实践的主体性原则。
他突出了人的主体性，强调人的理性“为自然立法”.从而实现了对传统哲学的“哥白尼式的革命”，即从客体论思维方式到主体论思维方式的重要转变，凸显了主体性原则在实践中的地位。
其次，康德实践哲学的主体指的是人的理性。
康德把哲学分为“两个部分，即理论的，叫做自然哲学，和实践的，叫做道德哲学(因为理性按照自由概念对实践的立法是这样命名的)。
与此相对应，康德区分了理性的两种主要类型，一种是“思辨理性”，它关涉到自然必然性，其中起立法作用的是知性;另一种是“实践理性”，它关涉到自由，其中起立法作用的是善良意志。
从而，人的实践活动分为两种类型，遵循自然概念的实践和遵循自由概念的实践，康德在比较严格的意义上，把后一种活动看作是实践活动。
康德认为这两种活动对人的意义是不一样的。
前者的作用在于提供现象界的理论知识，而后者才会依据道德律对人的行为提供积极的指导。
从整体思路上说，他是在精神范围内讨论实践概念，从而把实践归结为一种意志的活动，而不是现实的人的生动具体的现实活动。
康德的“道德”是先验的道德，康德的“自由”是以先验的道德法则为基础的自由，康德的“实践”是道德的实践，是遵循自由概念的实践。
由此可见，康德以唯心主义的方式突出了实践的主体，但其“人的理性”的主体是虚幻空洞的抽象概念。
真正把实践的主体从理性王国拉回到现实世界的是马克思，马克思在完整的意义上解决了实践的主体问题，即“现实的人”概念的提出。
2、实践客体:道德律令与感性世界康德在确立了人的实践理性在其实践哲学中的地位后，提出了实践哲学的对象一心中的道德律令。
而马克思在确立的“现实的人”这一实践主体必定合乎理性的引出其实践哲学的客体“现实的感性世界”。
康德道德实践哲学中有两条根本原则—意志自由与道德律令。
意志自由是实践理性的自由，强调实践的主体的自由，而道德法则则是康德实践哲学的内容与对象。
康德强调，意志自由不是任性，也不是无规律，而是意志自律。
意志自律既指意志完全独立于经验世界的规律，不受其支配和影响，亦指意志不服从自然规律和理性的他律，只服从具有客观性、普遍性、合理性和自足性的道德法则。
当探究“我们自身的意志的行为准则”问题时，我们直接意识到的便是道德法则，它最先呈现在人们而前，径直指向自由概念。
康德认为，只有遵循道德法则才是真正意义上的自由，“所谓实践自由，就是指意志除了道德法则外，不再依靠任何别的东西。
”[4]因而，康德实践哲学的全部内容就是用实践实践心中的道德律令，始终没能突破传统知识论的狭隘视野。
自满自足无任何规定性的道德律令是虚假的实践客体。
3、主体、客体的关系:形式的统一与辩证的统一康德实践哲学人的理性的实践主体与道德律令的实践客体决定了其试图调和二者之间的矛盾并将其统一起来的努力是白费的，只实现了二者形式上的统一，实践的主体与客体仍处于僵硬对立的状态。
而马克思建立在现实的人与现实的感性基础之上的现实的感性活动的实践观，本身就体现了实践主体与实践客体的辩证统一性。
康德力图将人的理性的意志自由与悬设的道德律令统一于人的实践自由。
但是，康德实践哲学的着眼点不是人的一般实践行为，而是一种极端的、并非必然始终出现的情况，即人在纯粹义务与自然倾向之间作出选择。
康德对行为的先验分析和规定完全抽掉了行为历史的、实践的内容，使它成了一个只是论证道德先天原则的形式概念。
由于康德把实践理性的无条件性与人本性的有条件性对立起来并使之相脱离，他的实践哲学实际上远离了人基本的、具体的和历史的实践行为，而只是盘桓在超凡脱俗的理性王国，以理性的产物为唯一的反思对象，以理性及其自主性为最高原则。
康德所谓理性的自由，在理论上始终未摆脱主观“应当”的片而性，以及超脱一切客观具体内容的形式主义;康德所谓的“实践”，主要是指人类内心的道德修养。
因此，在现实性上，康德把自由只是作为一种合理的“公设”，而自由的真正实现仍然是远在彼岸的事情。
4、实践的目的:至善与自由康德对实践理性的考察，完全排除了经验的因素，仅为人的自由意志所导向的实践寻找一个不变的标准，这就是纯粹的道德律，这个道德律完全是理念的，只有符合道德律的世界才是道德的世界。
因此，康德所考察的实践虽然要指向现实的道德活动，但是他的工作只是为现实的道德活动提供一个先天的道德标准。
按照道德律实践，幸福作为一个目的并不是实践要考虑的，因为实践要考虑的唯一的因素就是符合道德律。
因此，康德实际上是在不考虑任何现实因素的情况下，为普遍的人确立一个标准，这个标准是非历史的，超越现实条件的。
它只考虑行为的动机，不考虑行为的后果，所以它也是无法以效果来验证的。
它是一个纯理性的范畴，而他使用的方法也只是思辨。
康德也意识到了其体系中的道德与幸福的不可调和性，他写道:“我们纵然极其严格的遵守道德法则，也不能因此就期望，幸福与德性能在尘世上必然地结合起来，合乎我们所谓至善。
ry5}因此，康德便把“至善”的实现推到彼岸世界。
对此，马克思曾指出，“康德只谈‘善良意志’，哪怕这个善良意志毫无效果他也心安理得，他把这个善良意志的实现以及它与个人的需要和欲望之间的协调都推到彼岸世界。
ryg}可见，康德所谓的实践哲学只是在理性王国里的“关于意识的空话”，“只是希望确立对存在的事实的正确理解”。
因此，康德立足于解释世界的立场，其实践哲学的目的是为了达到“至善”的道德目标;。
康德实践哲学及其意义探析【摘要】康德开创了主体论思维和研究方式，建构了西方近代第一个具有典型性和转折意义的实践哲学康德实践哲学以自由为核心，将主体性问题研究由认识论提升到主体论的高度，使之由纯的认识问题升华为道德实践问题，展示了人的主体能动性的广阔领域和深刻内涵。
康德实践哲学对现代哲学产生了重影响，而它的局限则暗示人们，建构彻底唯物主义的、科学的实践观，运用实践论思维方式，是建立合理形态的实践学的必由之路【关键词】康德实践哲学;实践;道德法则;自由;人是目的康德实践哲学是西方近代第一个具有典型性和转折意义的实践哲学，它与西方古代第一个实践哲学即亚里士多德实践哲学共同塑造了西方实践哲学的传统。
本文主要对康德实践哲学的形成、主要内容及其意义进行探讨。
一、提问实践方式的重要转换:从客体论思维方式到主体论思维方式康德是德国古典哲学先驱，他的思想经历了从自然科学和自然哲学向形而上学，继而进入批判哲学的发展过程，这仿佛是西方哲学的个体重演。
康德认为，哲学有理由分为“两个部分，即理论的，叫做自然哲学，和实践的，叫做道德哲学因为理性按照自由概念对实践的立法是这样命名的。
770年，康德的教授就职论文锐感性世界和知性世界的形式与原则发表，标志着康德哲学由“前批判时期”转入，“批判时期”。
康德主张，只有理性批判才能给人的自由找到和奠定一个永久的基础。
因此，批判哲学必须拓展到道德领域，纯粹理性批判之外还必须有实践理性批判。
从康德哲学体系的内部结构看，这个批判确定了纯粹理性本身的合法领域;而从康德哲学的外部构造看，这个批判则构成了他的实践哲学，并在康德批判哲学体系中占有突出地位，它不仅是对人的意志、实践、自由问题的批判考察，而且是对整个人性问题的一种探究，是哲学史中的一个重要变革。
而实现这种变革的关键在于，第一次在西方哲学史中摆脱了客体论思维方式，转而把主体和主体性确立为核心哲学范畴，把主体性原则确立为根本哲学原则，把主体论思维方式确立为哲学研究的主导方式。
康德主体论思维方式的确立，表现为他由唯理论和独断论者向批判论、主体论者的转化，并最早领悟到体漠人性论和怀疑论的暗示。
他曾坦言自己关心的问题最终可以归结为“人是什么”这个问题可以一分为三:人能够知道什么?人应该做什么?人可以希望什么?第一个问题是纯思辨的;第二个问题是纯实践的;第三个问题既是理论的，也是实践的。
依据主体论思维方式，康德提出与发展了理性的能动性和主体性思想，并将其提高和扩展到了对人的认知能力、意志能力及情感能力进行立法的地位，他的“三大批判”的宗旨就在于确立理性对人类的认识活动、意志活动和审美活动所颁布的先天原理或先天规律，并证明其有效性，从而对上述三个问题分别作了解答。
康德认为，人的主体性通过认识活动和道德实践活动得以体现，但它在认识活动中由于受到客体制约而难以充分发挥，但在无限意志自律的道德实践中却可以充分实现。
因此，研究人(主体)，不能仅通过理论哲学考察主体认识能力，而且应该建构实践哲学考察主体的道德实践能力。
《实践理性批判》书名点明了康德实践哲学的主旨或基本目的:并不关注人的具体实践行为及其客观条件，而是要“阐明纯粹实践理性是存在的，并且出于这个意图批判理性的全部实践能力’。
从康德批判哲学体系孕育生成的历史和结构来考察，他的实践哲学与理论哲学是相互依赖、一同形成的。
早在18世纪50年代末，实践哲学的思考就成了康德的基本理论活动，他曾计划撰写犊践哲学的形而上学基础得作品。
在1772年至1781年间完成的机粹理性批判冲已经包含了康德实践哲学的核心思想，即先验自由的形而上学意义及其可以运用于实践领域的形而上学根据。
其中，“二律背反”的宗旨在于解决由理性的非法运用而必然导致的矛盾，即原本是否定的论证，却由于对先验自由是实践自由的根据的阐释，即从人的规定的两重性以及意志规定的两重性淦证自由的因果性及其在现象界与自然的因果性的合一，而有了相当积极和肯定的意义。
可以说，作为康德整个批判哲学体系的拱顶石的“自由”，是在机粹理性批判冲首先树立起来的。
此后，康德相继完成了其实践哲学方面的主要著作:随德形而上学基础》(1785年)、犊践理性批判》(1788年)、皖全在理性范围内的宗教》(1793年)和随德形而上学》(1797年)。
随德形而上学提康德全部实践哲学的集大成之作，也是康德实践哲学整个体系的合乎逻辑的完成。
从总体上看，康德进行“实践”研究，意在强调自由意志的自主、自决及其客观有效性。
归根到底，实践只是主体性在本体世界或理智世界中的表现，正如理论是它在现象世界或感性世界中的表现一样。
在康德批判哲学中，理论与实践最终可以是统一的，这个统一的基础和根据就是它们共同的根源—主体性，而主体性的发现、阐发和弘扬的关键则在于主体论思维方式的确立。
康德对实践理性的关注和重视，本质上正是对人的主体性的关注和重视，它将主体性问题研究由认识论提升到主体论、道德论的高度，使之由纯粹的认识问题升华为道德实践问题，展示了人的主体能动性的广阔领域和深刻内涵。
康德、黑格尔和费尔巴哈的定在概念
康德、黑格尔和费尔巴哈的定在概念李乾坤内容提要定在概念在德国古典哲学中扮演着言说现实性的重要角色。
康德对于定在概念的运用总体上是非反思的，定在概念只有在与非存在概念并用时方才具有现实性的内涵。
黑格尔对于定在概念的界定最具代表性#一方面在《精神现象学》和《逻辑学》中黑格尔将定在概念理解为体现普遍性的具体规定性，以及变的环节中的否定性，另一方面在《法哲学原理》中黑格尔则用定在概念来把握商品交换社会的语境中的社会普遍性和原子式个人的结构。
费尔巴哈则将定在理解为人的自然本质，在面对宗教批判的任务，提出了“揭露定在”的任务。
德国古典哲学对于定在概念的理解，有助于我们把握马克思的定在概念。
关键词定在现实性康德黑格尔费尔巴哈在以往的德国哲学家中，海德格尔对“Dasein”概念的哲学意蕴的发挥无疑是最著名的。
海德格尔是在"个体的人的生存”的内在性中来解读这一概念的，因而相应在中文中，这一概念也被翻译为了“此在”。
马克思乃至此后的德国马克思主义哲学家对于Dasein概念的运用根本区别于海德格尔，他们是在一种客观的社会经济关系的理解中去阐释Dasein概念的，正因此，与这种内涵相应的更恰当的翻译则是“定在”①。
就如我们对马克思诸多的哲学概念的追溯，往往都要回到德国古典哲学之中一样，在这里，我们也有必要回到德国古典哲学中来考察一下Dasein概念。
康德的定在概念：无反思、非创造性的具体存在康德对于定在概念的运用，并没有超出一般的、日常的意义太多，他没有赋予定在概念太多反思性的内涵。
在康德这里，定在只是存在(Sein)的具体环节，因此是比存在更为低级的经验的具体的存在。
尽管康德对于定在概念的使用频率很高，但大体上都是将其置于具体存在的意义上运用的。
燕宏远在对康德这一概念的回溯时，也指出了康德对定在概念与不同对象相伴的使用。
②然而在康德这里，定在只是处于一种消极的、被动的具体存在之上。
这可以通过康德《纯粹理性批判》中的范畴表可以看到。
《关于费尔巴哈的提纲》解读
马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，其论述的中心是实践问题。
马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。
《提纲》在马克思生前未曾发表过。
最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。
它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。
《提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。
《提纲》是马克思主义形成时期的主要著作之一。
他紧紧围绕着旧唯物主义的基本缺陷——直观性和受动性，完成了对以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的批判，确立了辩证唯物主义或者说实践唯物主义的基本观点：即实践观点。
其一：批判了旧唯物主义的理论出发点，确立了完备的实践观。
马克思克服了由于过于强调劳动的能动意义而导致的对人的抽象理解，同时也认识到了旧唯物主义的单纯受动性原则及其缺陷，强调指出实践是能动性与受动性、主观与客观的统一。
人既受自然必然性支配，同时又以能动的感性活动改造环境，实现人与环境的辩证统一。
从而确立了完备的实践观，为新唯物主义找到了合理的理论出发点。
其二，马克思批判了旧唯物主义的直观反映论，把实践观点引入认识论，把认识论建立在实践观点之上，确立了能动反映论的基本思想，指出实践是检验真理的唯一标准。
马克思指出，旧唯物主义单纯从经验出发，人的认识活动理解为消极被动的照镜子式的直接映现活动，完全否认了人在认识过程中的作用，否认了认识的能动性、辩证性。
马克思从实践观点出发，指出认识活动，第一，是主体以其实践理念（目的），即价值理念和理论理念对客体进行选择的主动活动，不是主体消极被动接受客体作用的、受自然必然性盲目支配的活动；第二，是主体对客体进行建构的能动活动，不是主体对客体直接的映现、单纯的模写；第三，是一个由感性到理性，再由理性到实践的循环往复的无穷发展过程，由现象到本质、由一级本质到二级本质……的逐步深化的过程，不是一次完成的动作。
《关于费尔巴哈的提纲》对建设和谐社会的启示
《关于费尔巴哈的提纲》对建设和谐社会的启示费尔巴哈（Ludwig Andreas Feuerbach，1804年-1872年）是德国哲学家、社会学家和文化评论家。
他对康德和黑格尔的哲学建构和思想进行了广泛的批判和继承，同时也对宗教、人性和社会等问题做出了独特的贡献。
他的思想对于当代社会的建设和谐社会提供了一些启示。
一、批判宗教，回归现实费尔巴哈对宗教的批判可以追溯到他的第一部重要著作《基督教本性的批判与宣扬》，他认为宗教是人自我投射的产物，是人本身的抽象。
他主张通过批判宗教，揭示它背后的物质实在，回归现实世界，以实现人类自由和幸福。
这对于建设和谐社会也有着启示，我们需要通过科学的态度和理性的分析，去识别宗教中的迷信和偏见，正确理解宗教的本质，从而更好地凝聚社会共识，促进社会的和谐发展。
二、关注人的本质和需求费尔巴哈强调人的本质和需求，他认为人的本质在于它是一种生物，是一种具有各种生理、心理和社会需求的生命体。
他主张以人的本性为出发点，关注人的生存、发展和幸福，而不是追求超验的理性和抽象的哲学理念。
这对于建设和谐社会也有着重要意义，我们需要真正关注人的需求和权益，以人为本，构建以人的幸福为中心的社会制度和公共政策，创造一个人人平等、和谐相处的社会环境。
三、倡导自由和平等费尔巴哈是自由主义的倡导者，他主张人应该摆脱因信仰、权力和权威而束缚的状况，追求自由和平等。
他强调每个人都应该有发表意见的自由，并为此而不受任何限制。
这对于建设和谐社会也有着深远意义。
在现代社会中，我们应该倡导尊重和包容的态度，为每个人提供平等的发展机会，保障人民的权利和自由，实现社会个体的自由和平等，构建和谐统一的社会关系。
四、关注现实社会问题费尔巴哈的哲学思想反映了他对现实社会问题的关注。
他深刻地认识到资本主义社会的剥削和不平等现象，他对贫困、物质困窘和社会不公等问题进行了批判。
他主张通过社会和政治革命，消除剥削和不平等，实现社会的和谐和幸福。
德国古典哲学的代表人物
德国古典哲学的代表人物
创始人是康德，集大成者是黑格尔，还有费尔巴哈；康德的理论哲学著作有《纯粹理性批判》，实践哲学的著作有《道德的形而上学基础》（1785）、《实践理性批判》（1788）、《完全在理性范围内的宗教》（1793）和《道德形而上学》（1797）等。
他的《判断力批判》是一部内容特殊的著作；黑格尔的主要著作有《精神现象学》、《逻辑学》、《哲学全书》(其中包括逻辑学、自然哲学、精神哲学3部分)、《法哲学原理》、《美学讲演录》、《哲学史讲演录》、《历史哲学讲演录》；费尔巴哈的主要著作有《论死与不朽》、《近代哲学史》等。
马克思主义实践观的革命本性及其现实意义
马克思主义实践观的革命本性及其现实意义一、思辨的、直观的和科学的实践观把实践纳入哲学并使之成为核心概念，不是马克思的创造。
在马克思以前，康德、费希特，以至青年黑格尔派的契希考夫斯基、赫斯等，都已这样做了。
但是，正如大家所知道的那样，他们所讲的实践和马克思讲的并不是一回事。
说到底，他们都在精神范围建构实践，把实践归结为意志的活动。
这种唯心主义实践观，已为大家所熟知。
但是，还有一种实践观，它不是马克思主义的，却似乎也很难归入唯心主义实践观一类。
比如费尔巴哈，他把实践理解为纯功利的行为，是琐碎的生活和利己活动，其典型形式，就是“卑污的犹太人的赚钱活动”。
费尔巴哈的实践观，实际上是一种直观的实践观。
他把当下的实践形式，即一定历史条件下的具体实践，视为实践的总体。
因此，他认为实践在本质上是排斥理论的。
为了维护理论的权威，更为了其人道主义理想，费尔巴哈断然把实践排除在哲学的视野之外。
他的这种理论失误，人们通常只将其归结为对实践的偏见，即对实践作了价值上的否定判断；而对他的直观的实践观本身则并不注意。
这样，当此种实践观改换面目出现时，就甚至可能会大受欢迎。
大多数自由主义经济学家在方法论上是实证论的，其对实践的见解也就必然是直观而偏狭的。
他们的一切经济分析都是以现实的实践，即工业、市场和商品交换为前提的。
因此，他们似乎有权责备马克思的实践过于抽象，因为后者把超越这一前提作为自己哲学的立足点，亦即“社会化的人类或人类社会”。
这样，马克思好像陷入了夹缝中：对于抽象的实践观来说，他是现实的具体的实践观；而对于直观的实证的实践观来说，他似乎又成了“抽象的”实践观。
如果说上述分析还只具学理意义的话，那么当人们完全忘记了马克思的实践观和直观的实践观的区别，并因而用直观实践观指导当前实践时，重申两者的区别就具有了重大的现实意义。
概言之，马克思的实践观内含着对于理论的渴求，因而是自觉的，以一定社会目标为方向的；内含着现实普遍利益即人民大众利益的价值导向，因而是革命的，批判的；内含着把个人有限生命溶入伟大的人类解放事业并从中获得生命意义的人生导向，因而是积极的、向上的。
浅论黑格尔的实践观（2）
浅论⿊格尔的实践观（2）浅论⿊格尔的实践观 第三，他的实践仅是在道德修养⽅⾯，如“意志或理念的实践活动”，其⽬标是“实现善”，⽽没意识到实践还具有世界观意义、价值观意义和认识论意义。
第四，虽然⿊格尔把实践引⼊到认识论，但他的认识过程却是：认识⼀实践—认识，他所说的认识和实践都是建⽴在绝对精神⾃我发展的基础上的，他仅把实践看成是认识的⼀个必然环节，没看到实践是认识的基础、源泉，没看到⼈们是通过实践反映客观物质世界，从⽽获得逻辑范畴的。
他认为，是逻辑范畴通过实践⾃我认识，从⽽使客观与概念相符合。
因此，他的实践是检验真理的标准的思想，正像列宁所评价的，他的实践检验的是客观世界是否和概念相符合，即检验客观是否符合主观，所以归根结底也是唯⼼主义的。
因此，⿊格尔的实践观在其形式上带有浓重的神秘和唯⼼的⾊彩，这是他的根本缺陷。
⼆、⿊格尔实践观在哲学史中的地位和作⽤ ⿊格尔的实践观，是在对认识史上的有关实践思想的继承、改造和发展基础上⽽确⽴的，在其学说中居于显著地位。
同时这⼀实践观对于马克思主义科学实践观的形成也产⽣了极其重要的影响。
在古希腊，实践已成为⼀个哲学范畴。
古希腊先哲们虽然也研究⽣产活动和科学活动，不过他们所讲的实践，都只是⼀种道德上的实践活动。
即把实践理解为伦理活动。
同时，⼜把理论活动看作是优于实践以⾄脱离实践的优秀活动。
亚⾥⼠多德曾为此作过论证：从知识的层次来看，理论知识属于智慧的最⾼层次，因为它掌握了原理和普遍原因，其他学科和技术则低于它。
从知识的⽬的来看，理论知识不以实⽤为⽬的，不为⽣活所必需，也不以⼈世快乐为⽬的，它出于惊异，为求知⽽研究。
值得我们关注的是，亚⾥⼠多德有关实践的思想的两点论述：⼀是“离开了⾏动，真理与谬误和善与恶，就是同类的东西了”，乃含有在实践中才能明辨什么是真理和谬误的问题;⼆是他认为，在实践⽅⾯，不但⼈们理性认识起作⽤，⽽且⾮理性的东西，例如激情，也在起作⽤。
只有热情与理性发⽣了关系，并服从理性，使理性与⾮理性统⼀起来，这样的⾏为才是美德。
科学实践观的创立
科学实践观的创立与发展马克思、恩格斯以前的中外哲学都使用过实践的概念。
在中国哲学中，实践被称为“践行”“实行”或“行”与“知”相对应但主要是指道德伦理行为。
在西方哲学史上，一些思想家对实践也有过不少论述，如康德把实践看成是理性先天的道德活动；黑格尔把实践理解为主体自我实现的精神活动，尽管他触摸到了劳动的意义，认为劳动陶冶事物，但最终还是把实践限定在抽象的精神活动范围之内；费尔巴哈把实践与物质性的活动联系起来，但他所理解的实践仅限于日常生活活动，并将实践等同于生物适应环境的活动。
总之，他们都没有真正理解人类实践的本质，没有看到实践在社会生活和认识活动中的决定意义。
马克思科学阐明了人类实践的本质和作用，创立了科学的实践观。
在《关于费尔巴哈的提纲》这个包含新世界观天才萌芽的第一个文件中，马克思系统论述了实践的观点，揭示了科学实践观的基本内容。
他指出：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。
”他强调全部社会生活在本质上是实践的，凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
他提出了检验真理的实践标准，指出“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性”。
最后，他提出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
”在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯进一步指出，物质资料的生产是人类历史中首要的社会实践活动，是其他一切历史活动得以进行的前提。
唯物史观和唯心史观的区别在于，“它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释各种观念形态”。
马克思、恩格斯还强调实践在整个社会生活及其矛盾运动中的变革作用，指出“对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物”。
马克思主义实践观的革命本性及其现实意义
马克思主义实践观的革命本性及其现实意义一、思辨的、直观的和科学的实践观把实践纳入哲学并使之成为核心概念，不是马克思的创造。
在马克思以前，康德、费希特，以至青年黑格尔派的契希考夫斯基、赫斯等，都已这样做了。
但是，正如大家所知道的那样，他们所讲的实践和马克思讲的并不是一回事。
说到底，他们都在精神X围建构实践，把实践归结为意志的活动。
这种唯心主义实践观，已为大家所熟知。
但是，还有一种实践观，它不是马克思主义的，却似乎也很难归入唯心主义实践观一类。
比如费尔巴哈，他把实践理解为纯功利的行为，是琐碎的生活和利己活动，其典型形式，就是“卑污的犹太人的赚钱活动”。
费尔巴哈的实践观，实际上是一种直观的实践观。
他把当下的实践形式，即一定历史条件下的具体实践，视为实践的总体。
因此，他认为实践在本质上是排斥理论的。
为了维护理论的权威，更为了其人道主义理想，费尔巴哈断然把实践排除在哲学的视野之外。
他的这种理论失误，人们通常只将其归结为对实践的偏见，即对实践作了价值上的否定判断；而对他的直观的实践观本身则并不注意。
这样，当此种实践观改换面目出现时，就甚至可能会大受欢迎。
大多数自由主义经济学家在方法论上是实证论的，其对实践的见解也就必然是直观而偏狭的。
他们的一切经济分析都是以现实的实践，即工业、市场和商品交换为前提的。
因此，他们似乎有权责备马克思的实践过于抽象，因为后者把超越这一前提作为自己哲学的立足点，亦即“社会化的人类或人类社会”。
这样，马克思好像陷入了夹缝中：对于抽象的实践观来说，他是现实的具体的实践观；而对于直观的实证的实践观来说，他似乎又成了“抽象的”实践观。
如果说上述分析还只具学理意义的话，那么当人们完全忘记了马克思的实践观和直观的实践观的区别，并因而用直观实践观指导当前实践时，重申两者的区别就具有了重大的现实意义。
概言之，马克思的实践观内含着对于理论的渴求，因而是自觉的，以一定社会目标为方向的；内含着现实普遍利益即人民大众利益的价值导向，因而是革命的，批判的；内含着把个人有限生命溶入伟大的人类解放事业并从中获得生命意义的人生导向，因而是积极的、向上的。
实践的重要性实践才能出真知的格言句句经典
实践的重要性实践才能出真知的格言句句经典人光有理想不够，关键要去实践，只有实践了才能实现理想。
有什么有关实践的格言?今天店铺为大家整理了一些实践出真知的格言集锦，希望大家喜欢！1、不进深山，挖不到珍宝;不下苦功，找不到真理。
2、眼大不一定看得清。
名人名言3、理论是军官，实践是士兵。
——达·芬奇4、离开实际的理论是死理论，离开理论的实际是瞎实际。
——刘伯承5、知之愈明，则行之愈笃;行之愈笃，则知之益明。
——朱熹6、不见棺材不落泪。
7、巧干来自熟练，熟练来自实践。
8、擒龙要下海，打虎要上山。
9、内行不上当，上当不内行。
10、事不经不懂，路不走不平。
11、不喝几口海水，练不成好水手。
12、理论所不能解决的疑难问题，实践将为你解决。
——德。
费尔巴哈13、不见不识，不做不会。
14、理论上一切争论而未决的问题，都完全由现实生活中的实践来解决。
——车尔尼雪夫斯基15、你要有知识，你就得参加变革现实的实践。
你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子，亲自吃一吃。
——毛泽东16、人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
——马克思实践才能出真知的格言17、口说千遍，不如登山指点。
18、只有实际生活中可以学习，只有实际生活能教训人，只有实际生活能产生社会思想。
——瞿秋白19、十个空谈家，抵不上一个实干家。
20、看菜吃饭，量体裁衣。
21、才智是实践的女儿。
——达·芬奇22、凡是在理论上正确的，在实践上也必定有效。
——康德23、一切真知都是从直接经验发源的。
——毛泽东24、行动生困难;困难生疑问;疑问生假设;假设生试验;试验生断语;断语又生了行动，如此演进于无穷。
——陶行知25、好钢要用在刀刃上。
26、一个人只有经过东倒西歪的、让自己像个笨蛋那样的阶段才能学会滑冰。
——萧伯纳27、理论在变为实践，理论由实践赋予活力，由实践来修正，由实践来检验。
——列宁28、广游者，见识多。
29、没吃过葡萄，先不要说葡萄是酸的。
《关于费尔巴哈的提纲》中的实践观及其现实意义
《关于费尔巴哈的提纲》中的实践观及其现实意义1、马克思对实践概念的重构马克思对实践概念的重构是在西方传统哲学基础上，通过对费尔巴哈唯物主义的批判，在革命理论构建中完成的。
康德的《实践理性批判》则将实践理性等同于意志。
他认为的实践是一种纯精神活动（意志，即实践理性），甚至理性都是意志（实践理性）的从属者。
黑格尔的《精神现象学》将实践看作是从属于人的思维活动的过程。
“随着意识对它的对象和它自身的认识越来越深入，并最终完全地考虑了在它的经验中所产生的东西，意识自身也就合乎逻辑地转变成绝对认识了。
”他认为，实践是“绝对精神”的外化产物。
由此可知，唯心主义者强调的是实践的精神性，作为主体能动性的实践却没有。
因此，马克思说唯心主义者“能动的方面却被唯心主义抽象地发展了”。
费尔巴哈虽然在《关于费尔巴哈的提纲》中是被批判的对象，但他对实践的认识是飞跃性的。
他曾说过：“理论所不能解决的那些疑难，实践会给你解决。
”他看到了实践的物质性的一面，但未完全扬弃传统哲学中实践的精神性传承，也没有察觉实践概念之于哲学的重要意义。
他认识到精神层面的局限性，但并没有认识到实践在物质世界的能动性。
旧唯物主义者因为片面的理解了实践的概念，不能正确认识到实践的本质。
2、现实的实践性马克思在《提纲》中将现实的实践性归结于以下两个方面：一是人的社会性在本质上是实践的。
马克思在《提纲》中有“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。
在其现实性上，它是一切社会关系的总和”后提出了“现实的个人”概念，用于表征具有一定社会关系的，从事社会生活实践活动的人，将人的现实性和实践性做了完整的统一。
在《提纲》中，马克思主要指出了费尔巴哈“抽象的个人”的片面，他认为，费尔巴哈“抽象的个人”将宗教的本质与人的本质做了混淆，因其是基于宗教社会的，具有片面性。
马克思早就认识到人的本质与其社会关系的联系，他在1844年著成的《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》中说“因为人的本质是人的真正的社会联系，所以人在积极实现自己本质的过程中创造、生产人的社会联系、社会本质”，因此，他从实践性上提出了人在现实生活中的本质。