关于老年人犯罪的宽宥制度
关于老年人犯罪的宽宥制度
随着中国平均寿命的延长，老年人口的绝对数量以及其所占人口总数的相对比例不断提高，2000年中国就已进入“老年型国家”。老龄社会结构引发了诸多与老年人有关的社会问题，其中之一便是老年人犯罪。老年人犯罪作为一种犯罪类型，立法层面却是空白，但随着近些年老年人犯罪逐年上升的趋势，引起了人们越来越多的关注。在此契机下，2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》（以下简称《刑法修正案（八）》），增加了关于老年人犯罪的宽宥制度，这一系列的立法填补了我国刑法对老年人刑事责任的立法空白，体现了立法者对生命的尊重和宽严相济的形势政策。
一、我国老年人犯罪立法的沿革和演变
我国素有矜老恤幼的立法传统，这一传统以西周为典型。《礼记〃曲礼上》记载：“八十、九十曰耄，七岁曰悼，虽有罪，不加刑焉。另外《周礼〃秋官〃司刺》中也有“三赦之法”的规定。 到了汉代，随着法律的儒家化，西周时期的做法得到了明显的传承。如惠帝时规定：“民年七十以上，若不满十岁，有罪当（肉）刑者，皆完之。” 唐代时，有关矜老的立法规定就较前朝更加完善。将老耄分为九十以上、八十以上、七十以上三级；幼小分为七岁以下、十岁以下、十五岁以下三级分别给予矜恤待遇，并明确规定九十以上、七岁以下虽有死罪不加刑。 至清末变法修律，引进西方法律制度对固有的法律制度、体系进行改革，在处罚老年人犯罪的问题上亦有明文规定。
二、外国及我国港台地区刑事立法的借鉴
老年人犯罪的从宽处罚制度不仅存在于我国古代和近代的立法体系中，我国香港、台湾地区及世界各国的现行法律中都有所体现。无论是大陆法系还是英美法系，都以理性主义和人文主义为指导对老年人犯罪的立法规定作出了积极回应。
我们可以把这些关国家和地区关于老年人犯罪的立法体例归为三类：（1）减轻、从轻或免除处罚。《墨西哥刑法》中的第34条，以及《荷兰刑法》第3条规定，70岁以上的老年人犯罪的，免除刑罚，并且两国刑法规定免除刑罚以丧失理性为条件。 （2）限制死刑，即达到一定年龄的老年人不适用死刑。《蒙古人民共和国刑法典》第18条第2款规定，60岁以上犯罪者不适用死刑。 （3）刑罚执行的特殊照顾，即老年人缓刑、假释、减刑、行刑制度的从宽适用。我国台湾地区刑法典第63条、第64条、第65条规定，年满80周岁的人不得被判处死刑或者无期徒刑，而如果本刑就是死刑和无期徒刑的人，减轻其刑。死刑减刑者，为无期徒刑；无期徒刑减轻者，为7年以上有期徒刑。
虽然在设臵老年人犯罪的立法模式上也各有侧重，但这些立法体例都有共同的矜老理念，在刑事责任年龄和行为能力上均与一般成年人给予区别对待，体现了一种宽宥的制度规定。
三、《刑法修正案（八）》关于老年人犯罪的相关条文的分析
2011年2月25日通过的《刑法修正案（八）》首次将老年人犯罪的刑事责任纳入立法，确立了老年人犯罪的宽宥处罚制度。此次修正案对老年人刑事立法的初步建构主要是围绕：老年人区别量刑、不适用死刑及适用缓刑三个方面。
（一）对老年人犯罪区别量刑的分析
老年人作为一个特殊的社会群体，首先，老年人辨认和控制自己的行为能力逐渐减弱，因此老年人对其犯罪行为的刑事责任承担理应与普通成年人有所区别。其次，从刑罚角度来看，倘若把年迈的老年人处于严厉的刑罚，不仅不能威慑其他潜在的犯罪分子，反而还会引起社会的不满与不解。最后，从人身危险性角度看，老年人由于年事已高，身体行动能力减弱，其再犯的可能性降低，人身危险性小于普通成年人。因此，针对同一犯罪行为，如果给予老年人与普通成年人相同的处罚，可能会造成形式上相同的处罚但实质上却十分不公平的处罚结果。
《刑法修正案（八）》将老年人犯罪从宽处罚做了区别规定：“故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”一般来说，故意犯罪的社会危害较过失犯罪大，人身危险性高，因此对于老年人故意犯罪是酌定的从宽情节，从宽的尺度较严；过失犯罪则是法定的从宽情节，从宽的尺度较大。这样规定，一是体现了罪责刑相适应的精神原则，二是体现了我国“宽刑待长者”的传统立法思想，有利于社会的和谐与稳定。
（二）对老年人不适用死刑的分析
《刑法修正案（八）》明确规定:“审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。”对七十五周岁以上的老年人犯罪不适用死刑，不仅不会冲击我国目前的司法体系，反而会改变我国的司法形象。
1.年龄起刑点的确定
在立法过程中，关于不适用死刑的年龄起刑点的确定是首先要解决的问题。正如前文所述，各国在老年人犯罪的死刑年龄起刑点的规定不大一致。其实各国规定老年人犯罪的起刑点应该是与本国的人口平均寿命密切相关的。
从2011年“7〃11世界人口日”收集的数据显示，我国现在的与改革开放前相比，人口平均寿命从68周岁提高到73.5周岁，平均寿命达到了中等发达国家的水平。因此，《刑法修正案（八）》规定七十五周岁以上的老年人是不适用死刑的起刑点是有一定科学依据的。
2.不适用死刑的限制条件 并非所有七十五周岁以上的老年人都不适用死刑，《刑法修正案（八）》在第四十九条第二款规定中的但书部分，即“以特别残忍手段致人致人死亡的除外”，是对老年人犯罪不适用死刑的限制。
（三）缓刑适用条款的分析
《刑法修正案（八）》规定对于一般主体，符合适用缓刑条件的人可以适用缓刑，赋予法官一定的裁量权。但是，对于已满七十五周岁的人只要符合缓刑条件，应当宣告缓刑。
首先，适用缓刑应当符合四个条件：第一，犯罪情节轻微。缓刑适用的犯罪情节主要是以犯罪性质、动机、手段、内容、对象以及损害后果等。例如：良善的犯罪动机、过失犯、胁从犯、中止犯、防卫过当等都是情节轻微的犯罪。第二，有悔罪表现。悔罪表现是行为人对自己罪行的悔悟，是可以直接体现行为人的人身危险性和再犯可能性的。主要的悔罪表现有：自首、立功、坦白及等。第三，没有再犯的危险。行为人彻底打消了再次犯罪的念头，尤其对于老年人来说经过一次犯罪以后，很难进行第二次的犯罪了。第四，对所居住社区没有重大不良影响。从社会秩序的角度考虑，只有不会造成广大民众的恐慌和不安，才能对其适用缓刑，从宽处罚。这四个条件将缓刑条件具体化，便于法院在判处缓刑时灵活把握。其次，适用缓刑要依法受到禁制令的限制。人民法院“可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人”，从地点、行为、对象上对适用缓刑的老年人加以限制，避免与他人发生犯罪“交叉感染”。
四、老年人犯罪宽宥制度的立法意义
在《刑法修正案（八）》的立法过程中，我国秉承着“宽刑待长者”的立法精神，在刑法总则中增加了关于老年人犯罪的规定。这些新法规无不体现着我国刑罚谦抑性原则、人道主义原则以及宽严相济的刑事政策，对今后我国的司法实践及理论研究具有重要的指导意义。
（一）对老年人犯罪从轻处罚，符合刑法谦抑性原则，有利于实现刑罚的目的
刑罚只是解决社会纠纷，维护社会秩序的最后手段。张明楷教授认为，凡是适用其他法律足以抑制某种违法行为，足以保护合法权益时，就不要将其规定为犯罪；凡是适用较轻的制裁方法足以抑制某种犯罪行为，足以保护合法权益时，就不要规定较重的制裁方法。
人们进入老年期后，各种疾病接踵而来，这使得老年人或多或少存在着行动障碍。这些原因决定了老年人犯罪所实施的故意杀人、故意伤害、抢劫等暴力犯罪比例偏低，大多数为非暴力犯罪。再者，他们往往采取间接的犯罪手段，如教唆、诱骗、盗窃等行为。即便是故意犯罪，老年人的再犯可能性也会随着年龄的增长而自然衰退，有时对其适用较轻的刑罚甚至无需对其进行关押监禁就可达到刑罚的目的。正基于此，《刑罚修正案（八）》对刑法第十七条中老年人故意、过失犯罪从宽处罚的规定很好的体现了刑罚的谦抑性原则。
（二）对老年人犯罪从宽处罚符合人道主义原则
在现代法治社会，人道原则乃是刑法不可或缺的价值意蕴。它基于人文关怀的立场，彰显人性的尊重，对人权的保护。
如果对老年人判处重刑予以长期关押，可能会造成其健康状况的恶化，而这不仅不符合轻刑化的刑法发展趋势，而且与刑罚的人道性背道而驰。目前，世界上许多国家从人道性的角度出发已经建立了未成年人犯罪、女性犯罪、精神病人犯罪、老年人犯罪的特殊处遇制度。例如《西班牙刑法典》第90条、第91条规定，服刑人员年满70岁或者在服刑期间将要年满70岁，不需要符合已服刑完3/4或者2/3刑罚的条件，满足其他条件即可予以假释。 显然，我国《刑法修正案（八）》中第十一条关于“年满七十五周岁的犯罪分子符合缓刑条件的应当缓刑”是符合国际立法趋势的，是对刑罚人道主义原则的最好诠释。
（三）对老年人犯罪的从轻处罚，是贯彻宽严相济刑事政策的应有之义
宽严相济是我国基本的刑事政策，宽严相济的刑事政策包括“宽”和“严”两个方面。
对于老年人犯罪中，绝大多数是触犯、偶犯或者是迫于生存的困境等原因而事实的犯罪，他们再犯的可能性很小，应当从宽处罚。但是，我们并不排除有一部分老年人主观恶性大，具备犯罪能力，常年以犯罪为生存手段，再犯的可能性大或者犯罪手段极其残忍。对于这一部分老年人，我们应当从严处罚。正如刑法修正案（八）》规定：“审判时不满七十五周岁的人不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。”从这可以看出，我国采取一般免死制度下设臵例外的立法体例，目的就在于一方面顺应对老年人犯罪从宽处罚的国际趋势，另一方面也阻塞了法律漏洞，不姑息纵容恶性犯罪，不丧失法律的尊严与威慑力。
四、结语
《刑法修正案（八）》的出台，考虑老年人的犯罪特点，一切从实际出发，规定了故意与过失犯罪区别量刑，老年人不适用死刑以及适用缓刑的条件。这次立法的完善，无论是基于刑罚的人道性、谦抑性，还是实现刑罚目的的考量，对老年人犯罪从宽处罚无疑是对老年人特殊保护的一种细化，也是对我国刑法制度内涵的有一次丰富和充实，更是我国在顺应刑罚轻缓化的国际立法趋势的同时对我国法治文明与进步的重要体现。
论老年人犯罪从宽暨免死的年龄标准与立法模式——以《刑法修正案(八)》为视角
论老年人犯罪从宽暨免死的年龄标准与立法模式——以《刑法修正案(八)》为视角
袁彬
【摘 要】老年人犯罪从宽的年龄标准应当有别于老年人免死的年龄标准.当前,中国对老年人犯罪从宽的年龄宣规定为“年满70周岁”,而对老年人犯罪免死的年龄则宜规定为“年满75周岁”.对老年人犯罪从宽应当与对未成年人犯罪从宽相一致,统一规定为“应当从轻或者减轻处罚”,而没有必要区分故意和过失犯罪分别规定.考虑到老年人犯罪免死的根据、刑罚目的和国际上的普遍做法,中国应当免除所有老年人犯罪的死刑,而不应有例外.
【期刊名称】《西北大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2012(042)002
【总页数】5页(P71-75)
【关键词】老年人犯罪;从宽;免死;年龄标准;立法模式
【作 者】袁彬
【作者单位】北京师范大学刑事法律科学研究院,北京100875
【正文语种】中 文
【中图分类】D924
2011年2月25日，十一届全国人大常委会第十九次会议审议通过了《刑法修正案(八)》。这是我国刑法立法的又一次重大改革，极大促进了我国刑法立法的科学化和国际化。作为此次刑法修正的重要热点之一，《刑法修正案(八)》对老年人犯罪从宽暨免死作出了明确规定。但在此次刑法修正过程中，一些全国人大常委会委员、学者和社会公众对老年人犯罪是否应当从宽处理、从宽处理的年龄标准及立法模式等问题发生了激烈争论。如何理解这些争论并合理适用、积极推进刑法关于老年人犯罪从宽制度的进一步完善，在当前显得十分重要。基于此，本文拟以《刑法修正案(八)》为视角对老年人犯罪从宽的年龄标准和立法模式作简要分析和探讨，以期抛砖引玉。
关于老年人犯罪从宽的年龄标准，从《刑法修正案(八)》的角度看，它主要涉及两个问题:一是老年人犯罪从宽的年龄标准与老年人犯罪免死的年龄标准应否统一;二是对老年人犯罪从宽处理的具体年龄标准。
关于对老年人犯罪从宽的年龄标准和老年犯罪免死的年龄标准，《刑法修正案(八)》采取了统一的规定，具体的年龄标准是“已满75周岁”。不过，在《刑法修正案(八)》审议、征求意见的过程中，有不少人提出了反对意见，认为应当借鉴一些国家和地区的立法区分老年人犯罪从宽和老年人免死的年龄标准。如俄罗斯刑法第57、59条规定，对女性和法庭下达刑事案判决前已满65周岁的男性禁止适用死刑和终身剥夺自由刑。第53条规定，对法庭下达刑事案判决前年满55周岁的女性和年满60周岁的男性禁止适用限制自由刑。
老年人犯罪从宽处罚的合理性探析
老年人犯罪从宽处罚的合理性探析
李芳晓
摘要：《中华人民共和国刑法修正案（八）》增加了对老年人犯罪从宽处罚的规定，这一
规定填补了我国刑法对老年人这一特殊群体刑事责任的立法空白。但是，是否应该对老年人犯罪从宽处罚甚至免除死刑引起了社会的广泛关注和热议。从我国“矜老恤幼”的刑事法律
传统、老年人特殊的生理和心理特征、刑法的谦抑性原则和人道主义原则以及刑罚的目的、宽严相济的刑事政策这几个方面分析，该修正案对老年人犯罪从宽处罚的规定是合理的。
关键词：老年人犯罪；刑事责任能力；从宽；刑罚
２０１１年２月２５日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过了《中华人民共和国刑法修正案（八）》，其中增加了关于老年人犯罪从宽处罚的规定：（１）已满７５周岁的人故意犯罪的，可
以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。（２）审判的时候已满７５周岁的人，不适用
死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。（３）对于被判处拘役、３年以下有期徒刑的犯罪分子……已
满７５周岁的人，应当宣告缓刑。这一规定引起了社会的广泛关注和热议。赞同者们认为对老年人犯罪
从宽处罚除了是与现代刑罚制度的接轨，事实上也是对我国传统思想文化精华的一次可贵传承、延续和发扬。它无疑既是对老年人特殊权益具体保护的一种细化，更是对我国刑罚制度人道人性内涵的又一次极大丰富和彰显。［１］而反对者们则担心，这一规定不仅与“法律面前人人平等’，原则和“刑罪一致’，的
司法精神不符，而且可能为今后的司法实践留下后患，更有甚者很可能被反社会极端组织所利用，如策动年老的人铤而走险犯罪等。［２］对此，笔者认为刑法修正案（八）对老年人犯罪从宽处罚的规定，填补了
我国刑法对老年人这一特殊群体刑事责任的立法空白，彰显了立法者对生命的尊重，体现了宽严相济的
刑事政策，展现了刑事政策厚重的道德底蕴和人文关怀，从而使刑法典中从宽处罚的规定得到了进一步
完善。其合理性主要表现为以下几个方面： 一、符合中国自古以来“矜老恤幼”的刑事法律传统
论对老年犯罪人适用宽缓刑事处罚制度
：…： 论对老年犯罪人适用宽缓刑事处罚制度
肖凤吴云山 第一作者：苏州大学王健法学院刑法学硕士，２１５５００
第二作者：湖南省凤凰县人民检察院，４１６２００
【摘要】：对审判时年满６Ｏ周岁的老年犯罪人适用宽缓刑事处罚具有必要性。根据我国国情和生物学规律，不适宜设定刑事
责任最高年龄，但是可以６Ｏ岁、７Ｏ岁、８Ｏ岁、９０岁为临界点划定可以或者应＂－３＊Ｘ轻、减轻、免除处罚的年龄区间以区别对待。对审判时
满７Ｏ岁老年人规定不适用死刑也是对老年犯罪人宽缓用刑的表现。
【关键词】：老年犯罪人；宽缓刑事处罚；标准设置
（一）、老年犯罪人的概念界定
老年犯罪人，是以犯罪人的年龄为标准对犯罪主体的一种归类。 ｌ９８２年联合国提出以６０岁作为老年人的起点年龄。若参考我国退休年
龄，则男６Ｏ岁、女５５岁以上为老年人。若按照《中华人民共和国老年人权
益保障法》的规定，我国老年人的起点年龄为６０周岁。综合考虑老年人生
理和心理的衰退规律，以６０周岁为标准更符我国国情。对于那些实施犯 罪时未达６Ｏ周岁而事发时达到的犯罪人，可以按照事发时的年龄算，这
样有利于体现对老年人的优待。故，老年犯罪人指实施了犯罪行为且在
审判时满６Ｏ周岁的的人。
（二）、对老年犯罪人适用宽缓刑事处罚的必要性 对审判时年满６０周岁的老年犯罪人适用宽缓刑事处罚，是罪责刑相
适应和刑罚个别亿的体现，更好发挥刑罚目的，符合刑罚经济的考虑和
刑罚人道性谦抑性的要求，是对恤老文化传统的延续，与世界各国刑法 观念一致，不必然导致老年犯罪激增，符合我国宽严相济刑事政策。
（三）、对老年犯罪人适用宽缓刑事处罚的可行性标准设置
１．不设定刑事责任最高年龄 有学者主张应当设定刑事责任最高年龄，并认为其符合刑事责任能
力发展一成熟一衰退的自然规律、符合刑法人道主义。 ［１】笔者认为此观
点有待商榷。笔者非常赞同对老年犯罪人适用宽缓刑事处罚，这也正是
本文论述的观点，但是，认为刑法不适宜设定刑事责任最高年龄。因为： （１）立法的科学完整不体现在年龄上限下限的呼应，其要根据实际情况
论中国古代老年人犯罪宽宥制度及其借鉴意义
论中国古代老年人犯罪宽宥制度及其借鉴意义
潘盈熹;杨逢柱
【期刊名称】《海南开放大学学报》
【年(卷),期】2022(23)4
【摘 要】随着人口老龄化时代的到来,老年人犯罪与刑罚问题,已经成为当下人们关注的热点。试从法制史的角度分析中国古代老年人犯罪宽宥制度的内涵及其形成的原因,并积极探寻该制度对新时代中国法治社会的借鉴意义,以期完善我国老年人犯罪的相关制度。
【总页数】8页(P83-90)
【作 者】潘盈熹;杨逢柱
【作者单位】北京中医药大学人文学院
【正文语种】中 文
【中图分类】D929
【相关文献】
1.老年人犯罪宽宥制度刍议2.对老年人犯罪宽宥初论3.我国贪污受贿犯罪之特别宽宥制度的适用研究4.中国古代监察制度的特点及其借鉴意义5.对我国老年人宽宥制度的新思考--以《唐律疏议》为切入点
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
老年人犯罪从宽处罚机制浅析
龙源期刊网
老年人犯罪从宽处罚机制浅析
作者：刘玉梅 刘冠权
来源：《法制与社会》2019年第02期
摘 要 老年人是社会的一个特殊群体，其生理、心理的特殊性决定了老年犯罪人相较于普通成年犯罪人的不同。对老年人犯罪从宽处罚，不仅符合我国符合中国自古以来“矜老恤幼”的刑事法律传统，也是刑法保护弱势群体的需要。本文围绕老年人犯罪问题，综合分析老年人犯罪原因及从宽处罚的依据，对老年人犯罪从宽处罚机制提出建议，以期对老年人犯罪从宽处罚法律机制的完善有所裨益。
关键词 老年人 犯罪 处罚机制
作者简介：刘玉梅、刘冠权，青岛市黄岛区人民检察院。
中图分类号：D924 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.01.133
我国已步入老龄化社会，随着老年人口比重的不断上升，老年人犯罪问题日益严峻，已成为一个不容忽视的社会问题。老年犯罪人自身的特点决定了其与普通成年犯罪人的不同，是否把老年犯罪人作为特殊的犯罪主体，如未成年人犯罪适用特殊的刑罚体制在刑事立法上给予特殊关怀，也引起法学界的广泛争议 。《刑法修正案八》以立法的形式明确对老年人犯罪从宽处罚，但对老年人犯罪如何从宽处理，是否应建立相应的从宽处罚机制等问题，刑法和司法解释并没有明确规定 。这在一定程度上反映了刑事立法的不完善。因此，研究老年人犯罪从宽处罚问题，对老龄化社会的法治建设具有一定的理论和实践意义。
一、老年人犯罪原因剖析
老年人犯罪，是一个复杂的社会问题。作为一种特殊的社会现象，老年人犯罪除个人生理、心理等主观因素外，还有不容忽视的社会环境、家庭、经济因素等客观因素的诱导和推动 。因而，老年人犯罪原因是多层次、多方面的，是各种因素综合作用的结果。
（一）社会地位转变与犯罪
大多数人都是在工作中实现自我价值，对一些老年人而言， 离、退休后，从“单位人”回归为“社会人”，身份的转变导致其社会地位、社会角色也随之发生变化，生活重心的改变以及对新生活方式的不适应使其内心极度失落，也易使老年人产生失衡感和焦虑感，许多老年人为填补自己内心的失落感，往往寻求其它方式再现自我价值，在这过程中就有可能陷入犯罪泥潭。
老年人犯罪立法的宽容度度衡(一)
老年人犯罪立法的宽容度度衡(一)
关键词:老年人犯罪;刑事责任;从宽处罚
内容提要:我国已经步入老年社会,老年人犯罪问题在当今社会具有一定的典型性。从刑事责任与年龄的关系、社会对老年人犯罪的宽容度、老年人犯罪原因、违法性认识、秩序与功利、刑罚目的等方面看,对老年人犯罪应当予以从宽处罚。当前世界各国的立法普遍对老年人犯罪予以从宽处罚,许多国家还作了较为具体、细致的规定。我国当今的刑事立法没有任何关于老年人犯罪的特殊规定,有必要在我国刑事立法中增设对老年人犯罪从宽处罚的规定。
老年人犯罪问题逐渐引起社会的关注,虽然老年人犯罪占全社会犯罪的比例并不高,但由于我国人口基数大,老年化速度快,老年人犯罪的绝对数仍然很大。“矜老怜幼”是我国传统的用刑思想,作为这一传统的延伸,无论是在刑事实体法还是程序法上,未成年人犯罪都得到了特殊的“关爱”。但纵观我国的刑事立法,没有任何对老年人犯罪从宽处罚的规定。刑法理论上,关于老年人刑事责任的研究也几乎处于一片空白。
一刑法的宽容性与老年人犯罪
一个健康、文明、进步的社会,必是宽容的,它为每个人的自由发展创造条件,也为化解人与人之间的矛盾冲突提供合理的调整机制。“刑事责任作为最为严厉的法律责任,其适用直接关乎公民的生杀予夺,因此,刑法必须保持宽容性,即即使出现了犯罪行为,但如果从维护社会的见地去看缺乏处罚的必要性,就不能处罚”①。“如果犯罪人具有某种足以令人同情与怜悯的情形,客观存在的社会宽容观念势必影响人们对犯罪人的道德评价,促使人们例外地作出有利于他的评判,即削弱对他的报复与谴责欲望”②。作为弱势群体的老年人实施的犯罪行为,应当得到刑法的更大宽容,这是宽严相济的刑事政策在老年人这一犯罪主体上的应有体现。实践中,对于老年人犯罪的定罪量刑,人们都呼吁对其从宽处罚。
(1)老年人犯罪之特点与刑法的宽容性。老年人犯罪,作为现实社会生活中的一类典型形态的犯罪,具有其自身的诸多的特点,就刑法的宽容性这一层面而言,老年人自身的刑事责任能力减弱与老年人犯罪的原因是两个重要因素。
老年人犯罪从宽处罚论的开题报告
老年人犯罪从宽处罚论的开题报告
一、选题背景
随着我国老龄人口的不断增加，老年人犯罪的数量也在逐年上升。根据《2019年中国老龄发展统计公报》，截至2019年底，我国60岁及以上老年人口达到了2.49亿人，占总人口比重为17.9%。而一些研究数据显示，老年人犯罪率也在逐年上升，而且犯罪活动越来越多元化，涉及的犯罪类型也越来越广泛，如经济犯罪、侵犯财产权犯罪、社会公共安全犯罪等。
面对老年人犯罪的这一现状，我国法律制度的应对也愈发重视。2015年，我国颁布了《中华人民共和国刑法修正案（九）》，明确规定了“老年人因年老体弱、疾病等原因，犯罪轻微的，可以从宽处罚”等法律条款。但这一条款的实施情况和适用范围一直存在争议和误解，也存在一些实际问题，例如老年人的认定、犯罪行为的轻微程度如何把握等。
在这样的背景下，对老年人犯罪从宽处罚论进行深入研究具有重要的理论与现实意义。本篇开题报告旨在对老年人犯罪从宽处罚论的研究进行初步探讨，从法律、社会、人文及伦理等各个角度对其进行分析研究，为深入研究我国老年人犯罪问题提供理论参考。
二、选题意义
老年人犯罪问题在我国日益严重，因此，探究如何在惩治犯罪的同时，更好地保护老年人的利益和尊严，增加社会和谐稳定性具有重要意义。
首先，老年人犯罪具有复杂性和特殊性。老年人的身体机能退化，认知能力下降，社交圈子也相对较小，这些因素都可能导致老年人被他人利用或者陷入犯罪违法的情况。此外，老年人的生活环境和经济状况也可能成为其犯罪行为的直接或间接原因。因此，从宽处罚论的实践具有一定的现实挑战。
其次，探究老年人犯罪从宽处罚论也有助于完善我国刑法基础理论。老年人的犯罪情况，在本质上与其他犯罪行为没有任何的差别，但针对老年人特殊的状况和需求，应当在刑法制度上进行相应的规定与调整。对老年人犯罪从宽处罚论的研究，有助于为我国刑法基础理论建设提供新的思路和实用经验，从而更好地满足时代变革带来的新型犯罪挑战。
老年人犯罪从宽处罚的合理性探讨
老年人犯罪从宽处罚的合理性探讨
[摘要]目前，我国已进人老龄社会，老年人犯罪问题不容忽视。无论是从刑事责任与年龄的关系、社会对老年人犯罪的宽容态度来看，还是从刑法的机能、刑罚目的方面来看，对老年人犯罪予以从宽处罚的做法势在必行。
[关键词]老年人犯罪；从宽处罚；合理性
根据联合国的有关规定，一个国家60岁以上的人口超过总人口的10％，或者65岁以上的人口超过总人口的7％，那么这个国家的人口就属于老年型。2007年《中共中央国务院关于全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》公布，目前，我国已进入老龄社会。据统计，到2008年底，我国老年人口总数已经达到了1.6亿，占总人口的12%。到2020年，将达到2.48亿，比现在净增近1亿，平均每年增长596万。这意味着老年人犯罪的数量将会增加，老年人犯罪在犯罪总数中的比例也会提高。
今年2月25日全国人大常委会审议通过的刑法修正案（八）落实了老年人犯罪从宽处罚原则。刑法修正案（八）第一条规定：“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”第三条规定：“审判的时候已满75周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。”本文拟就老年人犯罪从宽处罚原则确立的合理性方面提出以下观点：
一、老年人犯罪从宽处罚原则符合“悯老恤老”的中国传统道德观，贯穿了我国关于老年人从宽处罚的立法沿革
我国现行刑事立法并没有关于老年人犯罪的特殊规定，但中华民族一向尊老爱幼，对于老年人犯罪的从宽处理具有悠长的历史。
（一）春秋战国时期
《周礼·秋官·司刺》规定：“一赦日幼弱，再赦日老耄。”“幼弱”又称“悼”，指未成年人，而“老耄”则是指老年人。《周札·秋官司寇·司厉》还在盗窃罪里规定：“凡有爵者，与七十者，与未龀者，皆不为奴。”战国时期的《法经》中，也记载有对老年人刑事责任的特殊规定：“其减律略日：罪人年十五以下，罪高三减，罪卑一减。年六十以上，小罪情减，大罪理减。”
关于老年人犯罪的立法建议
关于老年人犯罪的立法建议
关于老年人犯罪的立法建议
关于老年人犯罪的立法建议
一、《刑法修正案八》关于老年人犯罪从宽处理的适用问题
刑法第四十九条中增加一款作为第二款：审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。。其中致人死亡是故意导致人死亡还是过失致人死亡有些模糊不清。在刑法分则中也有许多关于致人死亡的条款，行为人对死亡结果有的只能是过失，如刑法第二百三十四条第二款故意伤害致人死亡、第二百三十六条强奸致人死亡、第二百三十八条非法拘禁致人死亡等；而有的对致人死亡的结果既可以是过失，也可以是故意，如刑法第一百一十五条放火、爆炸等致人死亡的，并未区分故意和过失。致人死亡只是表明行为与死亡结果之间的因果关系，而不能直接表明行为人的罪过形式。笔者认为，由于关于老年人犯罪免除死刑设置的限制是规定在刑法总则中，为了使刑法规范在整体上协调，那么特别残忍手段致人死亡的中的致人死亡应该是根据刑法分则具体的罪名来确定是否是故意致人死亡还是过失致人死亡，这样更能体现立法者对人的生命、自由的特别尊重。
还有一处规定不明确的就是特别残忍手段，这种表述的范围过于狭窄，且过于主观，司法实践中很难掌握。如果已满75周岁的人实施危害国家的行为时，造成严重后果，却不能适用此条款，不能不说是我们这次《刑法修正案八》的一种遗憾。
二、关于对老年人犯罪从宽或免死的年龄标准问题
将老年人从宽或免死的年龄规定为75周岁过高，建议将老年人的年龄标准进一步放宽到60周岁,因为75周岁以上的老年人犯罪的案件在司法实践中极少，如果界定在75周岁将使得老年人的受益面过小。老年人权益保障法等法律都是以60周岁作为界限的，国外的相关规定对老年人犯罪的年龄也多界定60周岁或70周岁。
周光权在《刑法修改的回顾与展望》一文中说到：中国刑法对未成年人是有特别规定的，对于老人缺乏这样的规定，所以这次作了特别规定：75岁以上不适用死刑。在全国人大常委会讨论过程中，也有一些人认为，对于老年人，应该到70岁就可以不适用死刑了，根据有关部门统计，70岁至75岁的人犯重罪，被判处死刑的极其罕见，基本可以忽略不计，针对这样极少数的人设立死刑是不合适的。
浅议老年人”免死”
论高龄老人 “免死金牌”
近日在京举行的十一届全国人大常委会第十八次会议，再次审议了刑法修正案(八)草案。在新中国刑法立法上，该草案从三个方面首次创建了老年人犯罪从宽的刑罚制度：一是规定已满75周岁的人故意犯罪的可以从轻或者减轻处罚，过失犯罪的应当从轻或者减轻处罚；二是规定已满75周岁的人，不适用死刑；三是规定已满75周岁的人，只要符合缓刑条件的，就应当予以缓刑。一石激起千层浪，这一为高龄老人而设的“免死金牌”在社会各界引起广泛关注，支持与反对者们针锋相对，各执一词。
我认为确立这一制度,既是宽严相济刑事政策的鲜明体现，也有利于和谐社会的构建,同时也是对我国优秀法律文化传统的传承，是对刑法人道主义的国际潮流的遵从与弘扬。因而这一制度对我国刑法改革的积极意义是不容否定的。主要理由如下：
1、从社会文明和刑罚人道上看，老年人作为社会中尤其需要特别关爱的弱势群体之一，对其适用死刑不利于文明社会的构建也不符合刑罚人道主义的原则。由此出发，对犯罪的老年人即使是犯了重罪的老年人，应当尽可能地予以从宽处罚,而不宜适用过于严厉的惩罚,尤其不宜适用最严厉的生命刑。
2、从刑罚目的上看，我国刑罚的目的是通过惩罚与教育相结合的方法，改造罪犯，教育罪犯，预防犯罪。这里既有惩罚犯罪、实现正义报应的因素，更有着预防犯罪人再次犯罪的宗旨。高龄老年人若犯下重罪将被判处较重的刑罚，不管他是否能再回到社会，他再犯的可能性也几乎不存在了。从这点来讲免除对犯罪老年人死刑刑罚的使用，不但考虑了正义惩罚的基本要求,又不致妨碍有效地预防其再次犯罪目的的实现。
3、从我国法律文化传统上看，我国对于老年人犯罪减免刑事责任的规定源远流长，对此西周是的法律上就有明确记载。经过春秋战国、汉代、魏晋南北朝和隋朝的发展,到唐代形成了比较完备的制度，并继续为后世的各朝各代所承袭。唐律就规定“诸年七十以上、十五以下及废疾，犯流罪以下，收赎（犯加役流、反逆缘坐流、会赦犹流者，不用此律；至配所，免居作）。”“八十以上、十岁以下及笃疾，犯反、逆、杀人应死者，上请；盗及伤人者，亦收赎（有官爵者，各从官当、除、免法）。余皆勿论。”“九十以上，七岁以下，虽有死罪，不加刑（缘坐应配没者不用此律）；即有人教令，坐其教令者。若有赃应备，受赃者备之。”