检察机关诉讼活动法律监督问题及措施完善论文
浅析检察机关诉讼活动法律监督问题及措施完善
人民检察院是专门的法律监督机关，在刑事诉讼中的监督内容包括：（1）立案监督：要求说明不立案的理由；认为理由不成立的，要求立案，公安机关应当立案。（2）侦查监督：审查批准逮捕、审查起诉中的监督；补充侦查。（3）审判监督：有权提出纠正意见，是事后监督，而不是庭上监督；有抗诉权。（4）执行监督：对死刑、减刑、假释等的执行进行监督。笔者在这里只谈侦查监督和审判监督
1.充分行使检察监督职能，不断强化诉讼活动法律监督
1.1及时、准确发现侦查机关的违法行为，正确行使刑事侦查活动监督权
刑事侦查活动监督，是指人民检察院依法对刑事诉讼侦查机关的侦查活动是否合法所进行的法律监督。要更好地行使刑事侦查监督权，首先必须在明确侦查活动监督的内容的基础上，及时发现侦查活动中的各类违法行为，进而提出解决问题的方法，正确引导侦查机关的侦查活动。那么，如何正确行使刑事侦查活动监督权。笔者认为，主要是在审查批捕与起诉环节，通过细心阅卷、提审犯罪嫌疑人以及询问被害人等方面，尤其是通过犯罪嫌疑人的辩解，分析案件的事实和证据的变化情况，掌握当事人的主观心态，从而及时发现侦查机关的违法行为，并提出纠正意见。对有关人员的控告要悉心听取，并加以分析，从中发现可监督的内容。再有，通过审查侦查机关对强制措施的行使是否得当进行监督，对采取强制措施
明显不当的，要予以纠正。如在审查起诉阶段，有的犯罪嫌疑人对其在侦查机关的供述予以否认，称自己的曾经供述是刑讯逼供的结果，在这种情况下，办案人就要认真听取犯罪嫌疑人的辩解，分析其供述和辩解的客观性和真实性，与侦查机关进行沟通，本着不枉不纵的原则，综合全案考虑，从维护公平正义和人权的角度，作出正确判断。这样，既可以防止错案的发生，又为出庭公诉打下坚实的基础。
事实证明，司法机关不严格公正执法是引发司法腐败、冤假错案的根源，是造成社会不稳定的重要因素，严重地损害了党和政府在人民群众中的形象，作为监督机关的人民检察院，只有及时发现和纠正这些违法行为，才能保证刑事活动能够严格依照法定程序和要求进行，使国家刑事法律得以统一正确实施，保护诉讼参与人特别是犯罪嫌疑人的合法权益，保证刑事案件得到正确处理，准确打击犯罪，防止冤、假、错、案的发生。
1.2强化法检机关的相互配合制约，正确行使刑事审判监督权
首先，宪法规定，人民检察院是国家的法律监督机关，负责监督国家法律的正确、统一实施。从这一角度讲，人民检察院同人民法院的关系是法律监督与被监督的关系。从具体执法活动看，检察机关具有对审判机关的刑事审判的事后监督权，审判机关对检察机关的公诉活动具有实体性的最终决定权，二者之间的关系又是相互制约的关系。因此，检察机关要克服以监督者自居的思想，树立监督者也要被监督的意识，特别是将公诉活动自觉置于审判机关的制
约之中，确保公诉活动的依法正确实施。
其次，要正确处理实体与程序的关系。人民法院的最终裁判权主要是对各类案件的实体部分作出判决、裁定，而检察机关的法律监督权多数是对司法活动的程序进行监督。因此，应克服重实体法、轻程序法的观念，树立违反程序法也是违法的意识。在具体执法活动中，检察机关不但要对审判机关适用实体法的活动进行监督，而且要对审判程序进行监督。
再次，要正确处理审判权与检察权的关系。在我国的司法结构中，实行的是人民法院和人民检察院“两院”平行制，审判机关和检察机关都由人民代表大会产生，对它负责、受它监督。因此，检察机关和审判机关都应摆正自己的位置，从保证法律正确实施，维护法制权威的角度去思考、处理、协调两者之间的关系，在具体执法活动中，一切以法律作为评判是非的唯一标准，共同维护法律权威。
实践中，提到审判监督，大多数人马上会想到对法院的判决结果即量刑轻重的比较。如同样情节的盗窃案件，涉案数额相同，但是量刑却不同，可又不符合抗诉的条件。遇到这类问题，笔者认为，应从工作大局考虑，以法律为基准，坚持原则，适时提出意见和建议，使法院既意识到工作中存在着问题，又能够防止类似事情的发生，促进公正执法。
2.发挥检察监督职能，需进一步完善监督措施
2.1敢于监督，不枉不纵
检察机关执法是否公正，事关法律的尊严，事关检察机关与人民群众的联系的关键。如何搞好法律监督，是工作中的重中之重，不论是放纵犯罪，还是冤枉无辜，都是检察官的失职。要想不失职，就必须加强政治素质和业务素质，履行好法律所赋予的职责，即要搞好侦查监督，又要搞好立案监督。要坚持事实，尊重法律，尊重客观实际。力求监督到位，不使案件流失。随着我国法律的逐步建全和完善，对司法工作人员的要求和制度的建立，监督工作困难较大，要加大监督的力度，随时调整改变应对策略，这样才能真正发挥监督的作用。
2.2要充分发挥主观能动性，实行“主动、迅速、准确、彻底”的监督
主动就是要主动扩大范围寻找案件线索，纵向到底，横向到边，不留死角。要改变以往的单一依靠被害人申诉或在审查批捕、审查起诉案件中发现立案监督、侦查监督的线索的传统做法。主动利用新闻媒体，组织干警深入到基层单位进行广泛的宣传，把刑事立案监督的难懂法理明了化，使公安机关不立案，请找检察院的理念深入人心，发动群众提供案件线索，同时要做到五个深入：即深入公安机关的刑侦、经侦、治安、森保和各基层派出所阅卷找线索；深入到本院的自侦部门挖线索；深入到林业局的各基层单位行政执法工作；深入到林业局的信访部门和本院的控申举报部门；深入到纪检监察部门；从这些部门了解线索，查找线索，只要有线索，都应主动去开展监督工作。迅速就是发现线索后，快速出击，及时调查
掌握案件的基本事实后，进行横量，只要达到标准，就要及时发出监督工作的法律文书“要求公安机关说明不立案理由通知书”，使监督工作迅速到位。
准确就是在给公安机关发出“通知立案决定书”之前，就要准确地判断该案是否属于刑事立案监督的范围，是否符合刑事立案监督的案件，对事实较清楚，证据较充分的案件的审查工作，要实行主办检察官负责制，对有争议的案件就一律采用科室讨论，主管检察长审核，检察长批准的方式，以确保案件的准确率达到100%。
二是积极推行检务公开，主动寻求外部监督，以公开促公正，以公正促廉政，把检察执法过程置于人民群众的视线之中。如采取举办展览、设立宣传栏和通过新闻媒体等多种形式向社会公开检察机关的职权管辖、办案程序、办案纪律和工作制度，让社会各界了解检察工作，监督检察工作，促进检察机关文明办案、依法办案；落实对群众来信来访和举报申诉“百分之百的接待，百分之百的受理，百分之百的答复”的工作要求，使群众反映的问题件件有回音，事事有着落。
三是进一步强化主动寻求监督的意识，把接受人民群众监督做为广泛联系群众、听取意见、改进工作的措施。要在干警头脑中不断强化为人民服务的宗旨，坚定树立监督者更要接受监督的思想，充分认识主动接受人大和人民群众监督的一致性，认真对待各方面对检察工作的批评意见，不断改进我们的工作。
实践证明，如果权力得不到有效的监督和制约，就难以防止权
力的滥用，再好的法律和制度也会因为得不到遵守而形同虚设。法律赋予检察机关法律监督权，检察机关就要摆正自己的位置，正确行使人民交给的权力，努力提高自身的素质，壮大检察机关的声威。■
创新检察改革 加强侦查监督论文
创新检察改革 加强侦查监督
摘 要:现实中由于认识上存在误区,或为追求某种平衡,检察机关把较多精力用在追究犯罪上,从而削弱了其监督职能,尤其是对公安机关侦查的监督,使得检察的监督职能流于形式,也使得公安机关的侦查质量难以保证,不得不重复补充侦查,造成了公权资源的浪费。笔者希望分析原因并找寻对策,通过创新检察改革,加强对公安机关侦查的监督。
关键词:检察改革,侦查监督,创新
一、侦查监督存在的问题
(一)检察机关对公安机关立案不能主动监督。虽然,《刑事诉讼法》第87条规定,检察机关对应当立案而没有立案的行为进行监督,但对于公安机关该立未立的案件,需要被害人向检察机关提出,再由检察机关作出决定。假若受利益驱使,被害人放弃了申诉权,检察机关一般不能主动监督。同时,检察机关对公安机关立案监督也缺乏有效保障。虽然《人民检察院刑事诉讼规则》第336条规定:”人民检察院发出纠正违法通知书的,应当根据公安机关的回复,监督落实情况,没有回复的,应当督促公安机关回复。”但在实践中,由于法律条文缺乏相应的制裁措施,容易造成检察监督成为”一纸空文”。
(二)检察机关对不应立案而立案的行为缺乏监督。探究公安机关不应立案而立案的原因主要有:一是执法理念偏差。表面上,大家都认可疑罪从无的理念,但实际上,公安机关的一些执法人员内心
深处仍然残存着”疑罪从有、有罪推定”的习惯思维定势,觉得宁枉勿纵,方能维护司法权威。二是立案标准掌控不准。《刑事诉讼法》规定,侦查机关要在审查后”认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候,应当立案”。但实践中立案标准掌控不准的情况时有发生,尤其是司法解释界限模糊、标准不一的案件,更易出现立案不当。三是适用法律不当。主要表现为对法律的认识和理解不准,导致适用错误。四是社会关系因素影响。对于存有”人情”关系的案件,侦查机关受人请托,在明知情节显著轻微不构成犯罪的情况下却立案并提请批捕。五是不合理考评。目前,公安机关普遍将破案数纳入目标考核范围,甚至下达数量指标,导致基层公安机关为完成”打击”指标而尽量将容易破案的显著轻微刑事案件立案,造成立案不当。上述现象存在,其危害性绝不能忽视,如得不到纠正,立案的合法性就失去了保障。
完善我国的行政监督体系存在的问题及对策
完善我国的行政监督体系存在的问题及对策
完善我国的行政监督体系存在的问题及对策完善我国的行政监督体系存在的 问题及对策
完善我国的行政监督体系存在的问题及对策:2011-9-17 9:07:05
完善我国的行政监督体系存在的问题及对策一毕业论文（一）行政监督的职能 行政监督是国家行政系统内部由专门监督机关实施的，对行政机关、国家公务员， 以及行政机关任命的其他人员的廉政、勤政和执法状况进行监督检查的一种职能活 动。《中华人民共和国行政监督法》（以下简称《行政监督法》）笫2条规定：“监 督机关是人民政府行使监督职能的机关，依照本法对国家行政机关、国家公务员和 国家行政机关任命的其他人员实行监督。” 1、执法监督执法监督是监督机关依法 对行政机关和国家公务员，以及行政机关任命的其他人员贯彻、执行国家政策、法 律、法规、规章和各种行政命令的情况进行系统监督、检查的一种职能活动。行政 机关和国家公务员必须依法行政，这是建立法治国家的关键所在，离开法律对行政 权力的控制和制约，行政权力就会走向腐败，国家就无法治可言。执法监督就是通 过对行政执法的监督检查，对行政执法中的偏差进行纠举和调整，对违法违纪行为 进行惩戒，从而保障行政机关和公务员的依法行政。执法监督在整个行政法制监督 体系中有其不可替代的特殊地位和作用，其特殊性表现在:？它注意对行政执法工作 综合性的监督、检查，注重对行政机关和国家公务员在整个执法过程的各个环节依 法办事的一贯性和彻底性的监督、检查;？它既注重事前对违法违纪现象的防范，乂 注意执法过程中的跟踪检查、纠偏，更注重事后的检验、考核和对违法违纪行为的 惩处。执法监督，是监督机关的一项基本职能和经常性的工作。2、廉政监督廉政 监督是监督机关依法对国家行政机关和国家公务员的各种腐败行为进行监督、纠举 和惩戒的一种职能活动。国家行政机关和国家公务员肩负着管理各种国家事务的重 任，掌握着为做好管理工作山国家授予的各种管失的案件，维护行政纪律的严肃 性，
怎样推动检察公诉工作科学发展论文
如何推动检察公诉工作科学发展
摘要:科学发展观是检察工作的重要指导方针。在公诉工作中体现科学发展观的要求,就是要紧密联系公诉工作实际,通过公诉机制的创新来推动公诉工作全面协调可持续发展,实现公诉工作服务经济发展大局、维护人民群众利益的根本要求。基层检察院公诉工作要按照这个新要求,努力实现公诉工作全面、协调、可持续发展。本文将简述如何推动检察公诉工作的科学发展。
关键词:检察,公诉工作,科学发展
一、检察公诉工作贯彻科学发展观中存在的问题
(一)公诉人员的公诉理念不强,与科学发展观的要求不相适应。
公诉理念,是指公诉人在长期的公诉实践中,形成的相对稳定的对公诉工作理性的认识。公诉人员的公诉理念主要包括法治理念、公益理念、程序正义理念、诉讼效益理念等。近年来,基层检察机关一直在加强公诉队伍建设。公诉队伍的素质有了一定的提高。但从总体看,当前公诉人员上述公诉理念还比较淡薄,其素质与公诉工作科学发展所要求的”统筹兼顾”,全面、协调、可持续发展还不相适应,与科学发展观的要求还有一定差距。具体表现在公诉实践中,有些公诉人员法执法不严格、不规范,有时甚至受利益驱动违法违规办案。特别是涉及犯罪嫌疑人是本地人的刑事案件,由于温州地小人多,社会关系网复杂,公诉人在处理这些刑事案件时难以推脱人情,以致接受当事人请吃送礼的现象时有发生。另外,由于基层检察院普遍案多人少,工作负荷量较大,往往产生只要诉得出,判
有罪就行的心理状态,对于被告人判刑的偏轻偏重却不在乎,在提审这个程序上也往往只是走过场,忽视了犯罪嫌疑人、被告人的权利。有时对审查时限不够的案件,采用退查方式延长办案期限,对某些疑难、复杂案件久拖不决的,则反复讨论,层层请示,人为地延长了办案时间。
(二)检察机关内部管理机制存在一定限制,与科学发展观的要求还有一定的距离。
建立和完善我国民事执行检查监督制度论文
建立和完善我国民事执行检查监督制度
摘 要 近年来，法院在民事执行工作中全面贯彻 “执法为民”思想，在“解决执行难，规范执行行为”方面做出了很大努力，也取得了一定成效，但“执行乱”的现象仍普遍存在。究其原因，笔者认为监督不到位是一个重要因素。虽然我国法律规定了诸多民事执行监督主体和方式，但在实践中却显得极为疲软，难以发挥其应有的效能。笔者认为民事执行检查监督制度的构建，有其坚实的理论基础和现实必要性。
关键词 民事执行 检查监督
中图分类号：d925文献标识码：a
一、我国民事执行监督机制存在的缺陷
随着“执法为民”思想的逐步贯彻落实，特别是最高法院于2002年9月12日颁布了《人民法院执行工作纪律处分办法（试用）》后，在一定程度上解决了“执行难”、“执行乱”问题，但“难执行”、“乱执行”现象依然相当严重，具体表现在：
1、在执行阶段任意作出裁定变更或停止原生效判决的执行。执行是对生效判决的实际兑现，不得随意裁定或变更，除少数法定情形外，其他变更行为都属违法。
2、执行不及时。有的申请人及时提供了被执行人的财产线索，但有些执行人员不及时采取必要的措施，致使被执行人得以转移财产，造成无法执行；有时执行人员会无限期的拖延执行期限，未及时给执行申请人一个明确的答复。
3、片面追求结案率，不按裁判文书所确定的法律义务内容执行。在执行过程中一味要求申请人放弃一些权利来换取结案率，迫使申请人违心地与被执行人达成改变裁判内容的执行和解协议。
4、滥用强制执行权，随意拘留被执行人或违背法律规定任意扣押案外人的财产。个别执行人员借合法执行侵占当事人的财产，严重损害当事人利益，譬如对已执行的财产截留、侵占、不交付或不足额交付当事人。
此外，个别法院执行人员还存在随意收取执行费，执行方法简单粗暴，执行力度不均衡等现象。以上执行违法行为的存在，使我们认识到对执行行为进行有效地监督是非常必要的。
建立、健全诉讼监督职能部门协作配合机制,确保诉讼监督实效
宁公安司法管理干部学院学报
孙泽富。刘晓芝
（辽宁省黑山县人民检察院，辽宁锦州１２１４００）
建立 健全诉讼监督职能部门协
作配台机制◆确保诉讼监督实效
摘要：检察机关对诉讼活动的法律监
督是《宪法》和法律赋予的重要职责。全 面强化侦查监督、审判活动监督以及执
行和监管监督，必须建立健全完善的监 督机制，除了建立与相关司法机关的沟
通、制约机制外，还必须建立健全检察机
关内部各职能部门之间资源共享、信息 互通、职能互补的诉讼监督工作新机制，
这是增强诉讼监督效果，提高法律监督
能力重要途径。
关键词：诉讼监督；职能部门；信息共享；
监督对象；协作配合机制
【中图分类号：ＤＦ８４ 【文献标识码：Ａ
【文章编号：１００９—１４１６（２０１０）０３—８３—０２ 【收稿日期：２０１０—０５—１４ 【作者简介：孙泽富（１９６３－－），男（汉族）， 辽宁省黑山县人，辽宁省黑山县人民检
察院副检察长，四级高级检察官，辽宁省
法学会会员，主要从事刑事检察研究；刘 晓芝（１９６１一），女（汉族），辽宁省黑山县
人，辽宁省黑山县人民检察院检察委员
会委员，一级检察官，辽宁省法学会会员，
主要从事刑事、民事行政检察实务研究。
对诉讼活动的法律监督，是检察机
关的一项重要职责。按照《刑事诉讼法》、
《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的规定，人
民检察院对刑事诉讼、民事审判和行政 诉讼活动实行法律监督。但是，在实践
中，检察机关对诉讼活动的监督还存在
监督乏力、监督缺失等问题。存在这些问
题的原因是多方面的，其中检察机关内 部各业务部门之间协作配合机制不健 全，没有形成监督合力，则是制约检察机
关有效发挥诉讼监督作用的因素之～。 积极探索建立检察机关内部相关职能部 门之间资源共享、信息互通、职能互补的
诉讼监督工作新机制，是增强诉讼监督 效果，提高法律监督能力重要途径。
一、明确诉讼活动法律监督的对象
范围 检察机关按照诉讼职权分工，依法 行使审查逮捕、审查起诉、监所检察、民 事行政检察等职权，建立检察机关相关
按照检察工作规律健全执法考评工作机制问题论文
按照检察工作规律健全执法考评工作机制问题
【摘 要】检察机关作为国家的法律监督机关，主要职责就是实施法律监督，这是检察工作的总体要求。这一总目标是通过公诉、反贪、反渎、侦监、民行、监所、控申等具体业务工作来实现的，因此在实践中，基层检察院都是按照部门的具体职责来确定共同目标的，检察机关执法考评工作机制的完善与否，对于激发检察队伍活力，推动各项检察工作的开展都具有重要意义。
【关键词】执法考评；检察机关；检察工作
考核考评是各级各部门检查衡量目标任务完成情况、推动工作开展、对内部机构和员工进行奖惩的有效手段。检察机关对工作进行考核考评已搞了多年，对检察工作的发展起到了重要的推动作用，并逐步健全完善。科学的考评机制应是符合科学发展观，具有科学性、公正性、动态性、长效性和竞争性，检察机关执法考评机制，必须是要符合检察工作规律，既有利于调动每个干警工作的积极性，又有利于推动检察工作的开展。但在具体考评实践中也存在着一些问题：如考评内容、设置项目、量化标准等指标违背检察工作规律。另外有些在考评机制与程序不健全、奖惩机制和考评结果脱节等等。针对以上问题，笔者就如何按照检察工作规律，建立健全科学的执法考评机制提出粗浅意见。
1.正确把握检察工作规律，构建执法考评机制
检察工作规律是符合检察机关特点和检察工作职能属性的本质的、必然的规律性。可以从两个层面上理解，一是将检察工作规律
作为检察工作规律或办案规律的理解，二是将检察工作规律作为检察制度的发展规律的理解。检察工作规律作为一种行为规律、社会规律，区别于自然规律的一个基本特征，就在于人类行为是一种目的行为，要实现检察工作的目的，却并不取决于人们的主观愿望，而是取决于检察机关或检察人员是否具有实现目的所必须的司法能力、是否具有一个能够保障检察活动不能背离其目的的检察体制等等。
正当法律程序论文(2篇)
第1篇
摘要：正当法律程序是现代法治国家的基石，对于保障人权、维护社会公平正义具有重要意义。本文从正当法律程序的概念、原则及其在我国司法实践中的应用现状入手，分析了正当法律程序在司法实践中的价值，并针对存在的问题提出了相应的完善措施。
一、引言
正当法律程序是指国家机关在处理案件时，必须遵循一定的法律程序，确保案件处理的公正、公平和合法。正当法律程序是现代法治国家的基石，对于保障人权、维护社会公平正义具有重要意义。在我国，正当法律程序在司法实践中的应用得到了广泛关注，但仍存在一些问题。本文旨在分析正当法律程序在我国司法实践中的应用与完善。
二、正当法律程序的概念与原则
（一）正当法律程序的概念
正当法律程序是指国家机关在处理案件时，必须遵循一定的法律程序，确保案件处理的公正、公平和合法。正当法律程序主要包括以下几个方面：
1. 公开性：案件处理过程应当公开，让当事人和社会公众了解案件的处理情况。
2. 保障性：国家机关在处理案件时，应当充分保障当事人的合法权益。
3. 严格性：案件处理过程应当严格按照法律规定进行，确保案件处理的合法性和公正性。
4. 程序性：案件处理过程应当遵循一定的程序，确保案件处理的有序性和连续性。
（二）正当法律程序的原则
1. 法律原则：国家机关在处理案件时，必须遵循法律的规定，确保案件处理的合法性。
2. 公正原则：国家机关在处理案件时，应当保持公正，确保案件处理的公平性。
3. 保障当事人合法权益原则：国家机关在处理案件时，应当充分保障当事人的合法权益。 4. 程序公正原则：国家机关在处理案件时，应当遵循一定的程序，确保案件处理的公正性。
三、正当法律程序在我国司法实践中的应用现状
（一）正当法律程序在司法实践中的价值
1. 保障人权：正当法律程序能够有效保障当事人的合法权益，防止国家机关滥用权力。
2. 维护社会公平正义：正当法律程序能够确保案件处理的公正性，维护社会公平正义。
天津市人大常委会关于加强检察机关对诉讼活动的法律监督工作的决议-
天津市人大常委会关于加强检察机关对诉讼活动的法律监督工作的决议
制定机关
公布日期 2011.05.20
施行日期 2011.05.20
文号
主题类别 检察机关
效力等级 地方规范性文件
时效性 现行有效
正文：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
天津市人民代表大会常务委员会关于加强检察机关对诉讼活动的法律监督工作的决议
（2011年5月20日天津市第十五届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）
天津市第十五届人民代表大会常务委员会第二十四次会议，听取并审议了天津市人民检察院检察长于世平所作的《关于我市检察机关依法开展诉讼活动法律监督工作情况的报告》。会议认为，全市各级检察机关在党委的领导下，在人大及其常委会的监督下，围绕“强化法律监督、维护公平正义”的检察工作主题，不断加强对诉讼活动的法律监督，为维护司法公正和社会和谐稳定，促进我市经济社会又好又快发展，做出了积极贡献。随着我国经济社会的全面发展、民主法制建设的不断完善和中国特色社会主义法律体系的形成，人民群众对维护社会公平正义的要求更加迫切。人民检察院作为国家法律监督机关，应当依照宪法和法律赋予的职责，进一步加强对诉讼活动的法律监督工作，促进严格执法和公正司法，维护社会公平正义，切实保障公民合法权益，服务我市经济社会发展。为此，特作以下决议：
一、各级检察机关应当围绕“强化法律监督、维护公平正义”的检察工作主题，坚持“立检为公、执法为民”的宗旨，依照宪法和法律赋予的职责，全面加强对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼的法律监督，做到依法监督、规范监督、敢于监督、善于监督，及时纠正执法、司法活动中违反法律规定的行为，确保法律统一正确实施。
完善我国行政法制监督体系的探讨
完善我国行政法制监督体系的探讨
完善我国行政法制监督体系的探讨
摘 要
目前我国已经形成了行政法制监督体系，但仍存在着一系列问题和不足：监督机构之间尚未形成有序的关联结构，监督主体缺乏应有的独立性在监督范围上过窄、监督对象上缺乏制衡性，在监督手段和监督方式上效果差，在监督程序上，缺乏应有的透明度，未能充分保障社会的知情权。针对这些问题，作者探索性地提出了改革和建设我国行政法制监督机制的若干对策。
关键词
行政法制；监督体系；完善
4
毕业设计（论文）原创性声明和使用授权说明
原创性声明
本人郑重承诺：所呈交的毕业设计（论文），是我个人在指导教师的指导下进行的研究工作及取得的成果。尽我所知，除文中特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或组织已经发表或公布过的研究成果，也不包含我为获得 及其它教育机构的学位或学历而使用过的材料。对本研究提供过帮助和做出过贡献的个人或集体，均已在文中作了明确的说明并表示了谢意。
作 者 签 名： 日 期：
指导教师签名： 日 期：
使用授权说明
本人完全了解 大学关于收集、保存、使用毕业设计（论文）的规定，即：按照学校要求提交毕业设计（论文）的印刷本和电子版本；学校有权保存毕业设计（论文）的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文；在不以赢利为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。
4
作者签名： 日 期：
4
学位论文原创性声明
本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。
不起诉制度论文：不起诉制度的完善及发展初探
不起诉制度论文：不起诉制度的完善及发展初探
我国现行检察制度下的不起诉制度，具有鲜明的中国特色和制度优势，它是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要职权，其行使的好坏事关检察机关的威信和法律的公平正义。如何使不起诉制度存在的不足得到完善，确保不起诉权的正当、充分行使，笔者就我国的不起诉制度存在的一些问题提出完善意见及对不起诉制度的发展方向进行了一些探讨。
一、不起诉制度的理论价值和意义
不起诉制度虽然是刑事诉讼中起诉阶段的一个制度，却深刻体现了刑事诉讼基本的价值和意义，因此理解其价值和意义，有助于对不起诉制度的改革方向指明方向。
1、不起诉制度具有诉讼经济效益价值。
诉讼效益价值是指刑事诉讼程序的设计和运作符合经济效益的要求，也就是指必须使刑事诉讼的操作符合经济效益的要求，使司法资源的投入和消耗降低，同时使大量刑事案件较快地得到处理。我国目前正处于社会主义市场经济的转型阶段，国家财力比较紧张，司法经费远远不能满足司法活动的需要，这就要求法律程序应尽量缩小诉讼成本而达到最大诉讼效益。不起诉制度则体现了诉讼经济原则。不起诉制度使不必要或者不应当进入诉讼程序的刑事案件在审查起诉阶段终结，从而减化了刑事诉讼程序。可以使人民检察
院和人民法院将主要精力投入到更为严重的刑事案件的起诉和审判中去，以提高诉讼质量和诉讼效率。
2、不起诉制度符合刑罚个别化的刑事理论，有助于刑罚功能的实现。
传统刑法注重刑罚的报应功能，刑罚强调报复和惩罚，突出刑法对犯罪实行特殊预防的作用，而单一地采取罪刑相适应原则，有罪必罚，罪罚相当；现代刑法，刑罚的重心已由犯罪转移到犯罪人。刑罚的个别化，是指适用刑罚时注重对犯罪人的教育改造，以防止犯罪人再犯罪为宗旨，刑罚已不是回顾已然的犯罪而是前瞻未然的犯罪的手段，而是以预防犯罪和再犯罪为其重要功能，从某种意义上讲，不起诉制度更有助于刑罚实现功能。
3、不起诉制度符合国际上“轻轻重重”的刑事政策趋向，有利于我国严打整治斗争的顺利开展，有助于维护社会稳定。