第四讲进攻、防御和安全困境
防御性现实主义安全观简析
龙源期刊网
防御性现实主义安全观简析
作者：肖 杰
来源：《科教导刊》2009年第25期
摘要对于防御性现实主义,已有不少中肯而深刻的评介,甚至有直接用之于中国安全战略分析的文献。事实上,中国既可以从防御性现实主义那里学到维护国家安全的可靠手段,又可以学到降低安全成本的方法。鉴于此,本文扼要的分析了其现实性与非现实性,以利于对此理论的理性认识。
关键词防御性现实主义安全观简析
中图分类号:D8文献标识码:A
1 防御性现实主义安全观的现实性
国际政治理论是具有时代性的,防御性现实主义亦不例外,虽然防御性现实主义思想的鼻祖不是基辛格、摩根索或华尔兹,而是更早的孙子以及修昔底德等。但防御性现实主义作为“有名有姓”的理论分支与新现实主义的其他理论流派分道扬镰,“另立门户”,却的确是冷战结束前后的事情。理论是现实的反映和表现,尽管并不是机械的。防御性现实主义安全观的现实性主要表现在:
1.1 对国际无政府状态的认定
肯尼思·沃尔兹认为:“国内政治体系的组成部分之间是上下级关系,某些部分有权指挥,其它部分要服从。国内体系是集中的和等级的。国际政治体系的组成部分之间是平等的关系。在形式上,每一个国家与其它所有国家都是平等的。谁也无权指挥,谁也不用服从谁。国际政治体系是分散和无政府主义的。”冷战之后,新现实主义的拥护者罗伯特·利伯(Robert Lieber)进一步阐述了沃尔兹的观点:“这一理论的一个主要观点就是认为国家是生存于缺少权威和中心的体系当中,从这个意义上讲,国际体系是无政府的,但这并不一定说它是混乱无序的。它主要是缺少管理,特别是缺少权威去制裁,去解决争端。”有美国学者认为,国际社会状态是否固定不变的是无政府状态还很难确定。事情发展的结果,很可能是一些主要国家出于对自身安全的担心而联合起来并建立集体安全共同体,从而使人们摆脱安全困境。还有美国学者指出,新现实主义只从结构研究出发,只看到了无政府状态定义的一个方面,即认为它代表着国际社会缺少一个能够使各国之龙源期刊网
用“安全困境”理论解读朝核危机
用“安全困境”理论解读朝核危机
摘要：朝核危机自2000年突显以来至今十几年过去了，其间经历了僵持对抗，开展对话再到陷入僵局。其症结在于朝鲜半岛安全结构转型进程中朝美战略相互冲突，双方追求各自的安全且互不信任，陷入所谓的“安全困境”。朝核危机的解决要求各方采取政治和平对话的方式，以达致“非零和博弈”。
关键词：安全困境；朝核危机；非零和博弈
中图分类号：d81
文献标识码：a
文章编号：1009-0118（2013）03-0254-02
自2000年朝鲜自暴浓缩铀计划揭开核危机序幕后，至今十几年过去了，其间经历了大风大浪，也出现了和风细雨，仍是尘埃未定。十几年间，为解决朝核危机共举办了五轮六方会谈。但随着2009年朝鲜单方面宣布退出六方会谈，使得有所缓和的半岛局势再次陷入僵局。那么朝鲜为什么不顾国际社会的谴责坚持发展核武器？朝核问题的症结在哪里？笔者认为朝鲜半岛安全结构转型进程中朝美战略相互冲突，双方追求各自的安全且互不信任，陷入所谓的“安全困境”。
安全是所有国家都极力追求的终极目标，但作为一种国际资源的安全又是有限的。因此各国在追求安全的过程中就不可避免地会发生矛盾、冲突乃至战争。安全困境正是在这样的背景中产生的。安全困境被看作是，“国家间关系中最重大的和最广泛的特征”。何为“安全困境”？不同的学者看法不同。巴特非尔德将安全困境称为“霍尔斯主义的恐惧”，他把安全困境描述为：“在这样一种局面下，你会对其他国家有不信任的恐惧感，别国也会对你有同样的恐惧，也许你对别国根本无伤害之意，做的只是一些平常的事，但你无法使别国真了解你的意图，你无法了解别国为什么会如此的神经质，反之亦然。在这种情况下，双方都以为对方是敌意的、无理性的，都不肯做出使大家获得安全的保证。”英国学者布斯认为“安全困境存在于这样一种情况下：一国的军事准备在另一国当中产生了一种不可消除的不可确定性，即是否这些准备仅仅是出于防御性目的，或者它们就是出于进攻性目的”。总之，安全困境是国际安全领域中的重要概念，界定的是在国际无政府状态下，主权国家行为体之间因缺乏互信和彼此猜疑，出于各自安全的目的而扩充实力的国家行为，最终却导致国际关系中安全普遍缺失的危险境况。
国际政治三大主流理论及相关知识点
国际政治三大主流理论梳理
现实主义
卡尔对于理想主义/乌托邦主义的批判
1.道德是虚幻的。很难界定，只能寻求平衡
2.权力是国际政治中至关重要的元素。没有国家权力的基础，国际组织只能软弱无
力。
3.利益是冲突而非和谐的。冲突不是由于不理解不沟通，是国际政治实质所在。
摩根索(以权力政治为基础，以人性观，利益观道德观为支柱，以国家为基本单位，
以国家间的竞争为基本互动方式)
现实主义六原则:政治中存在着客观法则，客观法则根植于人性/以权力界定利益/
以权力界定利益是国际政治的客观原则/普世道德对国家没有约束行为/国家道德不
等于普世道德/政治现实主义是一个独立的学科
人性观:人性利己，人性追逐权力利益最大化是国际关系的第一推动力。
利益观:国家利益是以权力定义的，权力不仅是国家政策的手段，也是目的。
道德观:争取国家的利益就是国家的道德，国家利益是国家道德的标尺。
摩根索理论框架:以权力政治为核心，以人性观，利益观，道德观为支柱，以国家为
基本单位，以国家之间的竞争为基本互动方式。
沃尔兹
对摩根索的修改(第一推动 第一考虑 权力的作用)
1.无政府性是国际关系的第一推动。人性客观存在，但是无法证否，降低了科学性，
无政府性是客观存在和社会事实，国内国际两种不同政治环境的根本分水岭就是无
政府性。
2.国家的第一考虑是生存而非扩大权力。无政府状态下的国际体系是自助体系，国
家目的不是无限制的获得，维持和增加权力，而是力图保证生存。成员的忧患都是
自我生存忧患。
3.军事权力是国家权力的第一要素。国家权力是生存手段而非目的，国际关系中的
事件只有通过军事实力才能决出结果。
新现实主义“新“在何处:新在科学化程度。以理性主义为理论基底，以国际体系
为研究层次，以国际体系结构为自变量，国家行为为因变量，以无政府性为基本体
系背景，建立了现实主义的科学化的理论体系。
国内政治和国际政治的不同/自助体系推导路径/无政府条件下为权力的斗争
李少军《国际政治学概论》配套题库-章节题库(国际关系与安全研究)【圣才出品】
1 / 6 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 第五章 国际关系与安全研究 一、概念题 1．安全 答：安全是指国际关系范畴的“安全”概念，产生于西方。安全概念最基本的特征就是与“威胁”和“危险”相关联。在汉语里，“安全”的习惯用法是指一种状态，它有三个含义：没有危险；不受威胁；不出事故。在英语中，安全的词义较汉语更宽泛些。按照《韦伯词典》的解释，“security”一方面指安全的状态，即免于危险，没有恐惧，另一方面还有维护安全的含义，指安全措施与安全机构。比较中英文的安全词义，尽管略有差别，但基本意思是相似的：安全就是不存在威胁和危险。 2．安全研究 答：安全研究是指学科定位上国际关系研究的子学科。然而，由于国际关系研究的产生是与最不安全的状态一一战争一一密切相关的，因此，所谓国际关系研究，首先表现为战争与安全研究。回溯历史，人们可以看到，作为国际关系理论渊源之一的修昔底德的学说，与伯罗奔尼撒战争分不开；作为主权国家体系和现代国际关系起源的威斯特伐里亚和会，与三十年战争分不开；1919年现代国际关系学的正式产生，与第一次世界大战分不开。在这个意义上，也可以说国际关系学的产生是源于安全研究。 3．国家安全 答：国家安全是指属于国家的基本利益的范畴，一个国家处于没有危险的客观状态，也 2 / 6 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 就是国家没有外部的威胁和侵害也没有内部的混乱和疾患的客观状态。当代国家安全包括10个方面的基本内容，即国民安全、领土安全、主权安全、政治安全、军事安全、经济安全、文化安全、科技安全、生态安全、信息安全。 4．安全困境 答：“安全困境”是指国家在安全问题上的两难抉择。“安全困境”的概念是赫茨在20世纪50年代最早提出来的。他认为，安全困境是一个结构性观念，按照这种观念，国家追求自身安全的意图会增大其他国家的不安全感，因为每一方都把自己的措施解释为防御性，而把另一方的措施解释为可能的威胁。在这里，核心的问题是国家间的恐惧感和不信任感。巴特菲尔德把这叫做“霍布斯式恐惧”。他指出，在这样一种局面下，你会对其他国家有现实的恐惧感，别国也会对你有同样的恐惧。也许你对别国根本无伤害之意，做的只是一些平常的事情，但你无法使别国真正相信你的意图。你无法理解别国为什么会如此的神经质。反之亦然。在这种情况下，双方都以为对方是有敌意的，无理性的，都不肯作出可使大家都获得安全的保证。军备竞赛的不断升级，就是这种状态的产物。 5．非传统安全 答：非传统安全，又称“新的安全威胁”，是相对传统安全威胁因素而言的，指除军事、政治和外交冲突以外的其他对主权国家及人类整体生存与发展构成威胁的因素。指的是人类社会过去没有遇到或很少见过的安全威胁；具体说，是指近些年逐渐突出的、发生在战场之外的安全威胁。 6．新安全观 3 / 6 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 答：“新安全观”又称“非传统安全观”，是指对“冷战”后期开始出现的一些不同于“旧安全观”即“传统安全观”的新安全观念的统称，指与“旧安全观”即“传统安全观”相对的各种新型的安全观。“新安全观念”，其中包括“合作安全”，区别于以往以对抗为特点的安全战略；“共同安全”一国的安全是以全部国家的安全为条件； “综合安全”，强调安全的多层面，以区别于以往单纯强调政治一军事安全的研究等概念。 7．共同安全 答：共同安全是指1982年，以帕尔梅为首的“裁军与安全问题独立委员会”率先提出的概念。这个概念的提出是基于这样的认识，即核战争根本没有胜利的希望，战争的双方只能同归于尽，因此，对抗的双方必须谋求共同的生存。该委员会认为，持久的安全只有在全体国家能够共享安全的时候才能实现，而这一点的实现只能通过建立在平等、正义和互惠原则之上的合作。 8．综合安全 答：综合安全是指涉及到传统安全和非传统安全的多方面的安全概念。哈夫顿多恩认为，安全是一段时间之内对价值和体系的维护。这里所说的价值，就国家层面而言，应该是一种综合体。具体地讲，它应该涉及传统安全与非传统安全的各个方面，包括国家在对外关系中所追求的利益，也包括国家在国际互动中对内部的政治体系、经济体系、军事体系、文化体系、社会体系以及生态体系的维护。用近年来国外学者所提出的一个概念来概括，国家所维护的安全是一种“综合安全”。 二、简答题 1．简述安全研究的第二次浪潮的特点。 4 / 6 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 答：从20世纪70年代中期开始，安全研究出现了第二次浪潮，其标志是越南战争的结束和《国际安全》杂志的创办。后者成了该领域的学术论坛。这一阶段研究的突出特点是： （1）安全研究的视野拓展了，提出了新的安全观念 其原因是从70年代后期到80年代，国际关系中出现了经济和环境的议程，人们从过去仅仅关注政治一军事安全问题，发展到同时关注经济安全、生态安全以及社会安全等问题。 （2）出现了新的观念 到了80年代后期，随着国际局势的缓和，人们在拓展安全视角的同时，又陆续提出了一些新的思想，并形成了所谓的“新安全观念”，其中包括“合作安全”、“共同安全”以及“综合安全”等概念。 （3）研究方法有了进步 由于可以接触日益增多的档案材料，历史学家对国家安全政策的研究更加深入了。这些研究修正了对一批重要历史事件的解释。更重要的是，学者们开始在更大程度上依靠历史事例作为提出、检验和界定理论的手段。 2．简述布赞安全研究的对象与体系的内容。 答：布赞等学者对安全研究体系的概括是比较有代表性的。这个体系包括横向和纵向两个方面。 （1）纵向的分层 ①国际体系，这是最高的层次，包含整个星球。 ②国际子系统，指国际体系中单元的组合，即国际组织，包括地区性组织，如东盟、美洲国家组织等，也包括其他性质的国际组织，如经合组织、石油输出国组织等。 ③单元，指由各种不同的子群体、组织、共同体以及个人所构成的行为体，诸如国家、 5 / 6 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 民族、跨国公司等。 ④子单元，单元之内由个人组成的群体，它们能够影响单元的行为，如官僚机构、院外集团等。 ⑤个人，这是大多数社会科学研究中分析的底线。 布赞等学者认为，层次的划分为理论分析提供了一个框架，使得理论家们可以适当地为自己有关安全的解释进行定位。 （2）横向的扇区 横向的扇区即把安全研究划分为经济、环境、社会、军事、政治等五个方面。纵向的层次是指安全的主体，横向的划分则是指安全的内容。 布赞等人指出，军事扇区涉及的是强制性关系；政治扇区关系到权力、统治地位与承认；经济扇区涉及贸易、生产与金融关系；社会扇区涉及集体的认同关系；环境扇区涉及的是人类活动与生物圈的关系。 布赞等学者所提出的这一套主张，可以说反映了西方“新安全观”的全貌，即把原来的以国家为中心、以政治一军事为重心的安全研究视角，扩大到上至全球、下至个人，包括政治，军事、经济、生态、社会等多方面的广阔范围。这样的范围，几乎可以说无所不包了。作为一种研究趋势，这样的框架是值得关注的。 3．简述目前世界各国所面对的非传统安全问题。 答：目前世界各国所面对的非传统安全问题大体上包括这样几个类别： （1）发生在国家行为体之间的政治军事层面以外的其他安全问题，诸如经济制裁问题、资源争夺问题和武器非法出口问题等； （2）发生在国家行为体与非国家行为体之间的问题，诸如恐怖主义问题、民族分离问 6 / 6 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 题、跨国犯罪问题、网络攻击问题和人权问题等； （3）发生在国家行为体与自然界之间的问题，诸如环境退化问题、传染病问题等。 进行这样的划分只能是一种大概的属性分类。实际上，很多问题都涉及多种属性。 4．简述非传统安全的属性。 答：就非传统安全涉及的范围来说，目前包括的问题是相当多的。对这些问题进行概括，可以总结出这样几个属性： （1）非传统安全不是国家行为体之间对抗性的政治军事关系的产物，但它仍然涉及国家行为体之间的关系。无论是处理源自非国家行为体的问题，还是处理源自自然界的问题，国家行为体都是其中的主角。 （2）非传统安全所涉及的是国际安全问题。这种问题是以超越国界为特点。无论是源自国家行为体的问题，源自非国家行为体的问题，源自自然界的问题，还是源自纯经济行为的问题，都是跨国性问题。即使是国家内部的腐败问题，往往也因人员和资金的外逃而变成了国际问题。 （3）非传统安全也涉及政治军事冲突，但这种冲突是指国家行为体与非国家行为体之间的问题，如恐怖主义和民族分离所导致的战争。对于国家行为体之间的冲突，它主要指其他领域的冲突，诸如对自然资源的争夺。尽管这些问题有可能导致国家之间的军事冲突，但这种问题并非源自国家间直接的政治军事对抗。 （4）非传统安全问题的解决依赖于国际合作。无论是金融危机、气候变暖，还是恐怖主义、民族分离，都不是单靠一个国家就能彻底解决的问题。 作为国家所面对的一类安全问题，非传统安全的复杂情况决定国家不可能有任何单一的战略选择。针对不同的情况，国家需要有不同的战略。
论“安全困境”与国际合作
第３０卷第１２期
２００９年１２月 湖南科技学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｖｏ１．３ＯＮ０．１２
Ｄｅｃ．２【ｘ）９
论“安全 困境＂与 国际合作
邹明洪
（湖南科技学院思想政治理论部，湖南永州４２５１Ｏ０） 摘要：“安全困境”是当前国际政治军事体系中的一个重要特点。文章试图探讨其研究源流以及研究现状，并在实践
中运用这一理论解释它与国际合作的关系，阐释在安全困境背景下国际合作的可能性。
关键词：“安全困境”；国际合作
中图分类号：Ｄ１８６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—２２１９（２００９）１２—０１４１－ｏ３
光明口报 曾于２００７年４月２８口发表了 国际关系
中的“蛮横” 一文，文巾叙述：“普京２６日在议会发表国
情咨文时宣布，暂停执行 欧洲常规武装力量条约 。此事
使近来一直不太平静的俄与美国、与北约的安全对话，翻起 新的涟漪。”
“当日，俄外长拉夫罗夫与美国务卿赖斯在挪威奥斯陆
举行的北约——俄罗斯理事会会议上，展开了唇枪舌剑的交
锋。赖斯认为，俄反对美在欧洲部署反导弹系统的理由太荒
谬。拉夫罗夫则指责美国和北约正在破坏欧洲的安全平衡，
他们把俄罗斯当成敌人，正在制造新的裂痕，他说，对北约 向俄边界蔓延的事实，‘我们不能不感到忧虑’。”这篇文章
最后指出：“无情的现实再一次告诉我们，在国际关系中，
‘只许州官放火，不许百姓点灯’的‘蛮横’现象还大量存
在。” 回读这篇文章，联想到近段时间以来西方某些国家和机
构，纵容、包庇、甚至支持极少数西藏、新疆民族分裂分子，
并在新闻报到方面歪曲事实，颠倒黑白，诽谤、侮辱中国的
丑恶行径，引发了笔者对国际安全问题的一些思考，并就此
对“安全困境”与国际合作关系问题作出述论。 “安全困境”足当代国际政治体系中一个重要而不可忽
视的特点。罗伯特・杰维斯（Ｒｏｂｅｒｔ・Ｊｅｒｖｉｓ）认为：“安全
商业银行信息系统安全困境及应对方案
商业银行信息系统安全困境及应对方案
商业银行信息系统安全一直是一个备受关注的话题，随着互联网金融的快速发展，商业银行的信息系统安全风险也在不断增加。信息系统安全困境主要表现在网络攻击、数据泄露、内部操作风险等方面，因此商业银行必须采取有效的措施来保护其信息系统的安全。本文将探讨商业银行信息系统安全面临的困境，并提出应对方案，以期帮助商业银行更好地保障信息系统的安全。
1.网络攻击风险
随着互联网金融的兴起，商业银行的信息系统暴露在了网络攻击的风险之下。黑客通过各种手段，可能对商业银行的信息系统进行攻击，如DDoS攻击、SQL注入、僵尸网络攻击等，从而造成严重的经济损失和信誉风险。
2.数据泄露风险
商业银行拥有大量客户的个人信息和财务数据，一旦这些数据泄露，将给客户带来极大的财产损失，同时也将严重损害商业银行的声誉。数据泄露可能来自内部员工的故意泄露、外部黑客的攻击、系统漏洞等多种途径，因此商业银行的信息系统面临巨大的数据泄露风险。
3.内部操作风险
商业银行内部员工对信息系统的操作管理存在着一定的风险，比如员工的疏忽大意、个人行为不端、内部作弊等，都有可能导致信息系统的安全风险。而内部操作风险通常更加隐蔽，也更难以被察觉，因此商业银行对内部操作风险的控制需要更加严格。
以上种种困境表明商业银行的信息系统安全面临极大的挑战，必须采取有效的措施来加以应对。
1.加强网络安全防护
商业银行应加强网络安全防护，通过建立高效的防火墙、入侵检测系统、漏洞管理系统等来保障信息系统的安全。商业银行还应加强对网络攻击的监控和分析，及时发现并应对各种网络攻击行为，以确保信息系统的安全运行。
2.加强数据加密和权限管理
商业银行应加强对客户数据的加密保护，防止数据泄露风险。商业银行还应加强对系统权限的管理，确保员工只能访问其工作需要的数据和系统，减少内部操作风险。
国际的关系理论部分整理
word文档
1 / 26 国际关系理论
理想主义的出现与第一次世界大战有密切的关系，是对战争灾难所作的反思的结果。理想主义的代表人物有：伍德罗•威尔逊(《论国家》、十四点纲领)、阿尔弗雷德•齐默恩(《中立与集体安全》、《国联与法权》)、约翰•默里。以威尔逊为代表的理想主义的理论主要包括以下内容：(1)人性是善良的，或至少是可以改造的，战争可以防止。战争不是人性的产物，而是环境的结果。战争之所以发生是因为战争的有利可图使一些人的良知误入歧途，人类可以通过教育改造人性，防止战争。(2)倡导国际主义，国家利益是可以调和的。理想主义否认国家利益在国际关系的重要性，认为国家对外政策中强调国家利益是狭义的民族主义的表现。完毕秘密外交，实现对外决策的某某进程，将有助于消除战争的起因。(3)建立国际组织，开展国际合作，保卫世界和平。国际联盟是威尔逊的“宠物〞，是理想主义的希望，理想主义认为“这是达到永久和平的全部外交结构的基石〞。(4)国际法和国际公约可以保证世界和平。理想主义认为国际法和国际公约可以规X和约束国家的行为，从而最终使世界防止战争。(5)提倡国际道德，确保世界和平。理想主义认为，维护国际道德的途径使，通过国际联盟对实行侵略的国家进展制裁；发挥学者和政治家的作用，提高民众的觉悟和文化素质。从以上可知，“国际主义〞、“国际组织〞、“国际法〞、“国际道德〞在很大程度上代表了理想主义的理论和外交实践。
•摩根索现实主义六原如此摩根索的扛鼎之作《国家间政治》是当代国际关系学最重要的经典著作之一，其核心的内容是摩根索提出的现实主义六原如此。这六原如此已被国际学术界公认为最完整最根本的国际关系原如此：(1)政治是根植于人性的客观法如此所支配的。现实主义相信政治法如此的客观性。为了使社会不断完善，首先需要了解和掌握社会赖以生存的法如此；(2)以权力界定利益的概念是政治现实主义研究国际政治的主要标志性特征，它是政治现实主义的核心，它使国际政治成为一个独立的研究领域，而区别于经济学(以财富界定权力)、论理学、美学和某某学；(3)以权力界定利益的核心概念具有普遍性、客观性、变化性和多样性。权力是政治的目的，政治是权力的实质，任何政治都受以权力界定利益的支配，这是普遍适用和客观存在的；另外决定历史特定时期行动的那种利益，又取决于对外政策制定时所处的政治和文化背景，因而其有变化性和多样性；(4)普遍的道德原如此不适用于政治领域。政治现实主义深知政治性动的道德意义，个人和国家都必须依据普遍的道德原如此来判断任何政治行动。但是普遍道德原如此不能以其抽象的形式应用于国家的行为，而必须渗透到具体的时间地点的情况中；(5)不应把具体国家的道德扩展为普遍的标准。所有国家都有一种把自己国家的模式推广到更大X围的冲动，但是，政治现实主义认为，某个国家的道德可能适用于特定的国家，但并不一定适合更大的X围；(6)政治现实主义强调权力政治X畴的独立性，坚持以权力界定利益。因此政治现实主义与其它学派之间的区别是真是的、是深刻的。
“安全困境”与中国的和平崛起
目前有关中国和平崛起的讨论日益引人注目。中国学者对这一问题的讨论重点似乎主要在于针对西方的“中国威胁论”，并且比较多的相关论述着重从中国自身发展的非扩张性来证明中国的崛起将是和平的。然而，可能更为重要的是，我们应该全面地探讨国际体系对中国和平崛起的影响，其中特别是应该深入地研究分析当代国际体系的无政府状态，以及由无政府状态所造成的“安全困境”与中国崛起之间的关系，因为实际上相当部分来自于西方的“中国威胁论”的理论前提，就是国际体系的无政府性和与之相联的国际体系中的“安全困境”。
“安全困境”与大国崛起及“中国威胁论”
“安全困境”是国际关系学的一个十分重要的概念，它在很大程度上反映了现代国际体系运作的客观实际，即当国际体系处于无政府状态时，其中的主要行为体国家往往会因为相互怀疑和相互恐惧而进行激烈的以扩张权力为主要手段的安全竞争。其具体的表现为：某一国家增强自我安全的行为会不自觉地导致降低他国安全，从而使他国为了自身的安全竭力地增加自己的实力，以至卷入安全竞争的恶性循环之中，国际体系因此而动荡不宁，国与国之间的战争也由此难以避免。
首先提出“安全困境”概念的美国学者约翰?赫兹在回顾这一学术概念形成的过程时指出：他之所以提出“安全困境”概念是为了解释为什么在现代国际体系中，即使有时没有明显的征服和扩张，战争却始终连绵不断。他认为，由于在现代国际体系中，在权力单元即国家之上不存在能规范它们行为和保护它们免受攻击的权威，因此，为了保证自己的生存和独立，作为国际体系中的单元―――国家就必须自我提供安全保障，这必然导致国与国之间对他国行为的怀疑和恐惧，于是无穷尽的安全竞争即“安全困境”产生了。由此可见，“安全困境”是由国际体系的无政府状态造成的，而“安全困境”则又是造成各国之间军备竞赛乃至战争的根源。
然而，更值得注意的是，在现代国际体系的无政府状态之中每当有一个后起的大国突然崛起时，国际体系中的“安全困境”往往会迅速加剧并进而引起更为剧烈的安全竞争并导致国际体系更不稳定。造成这种现象的根本原因还是在于“安全困境”机制本身。美国著名的进攻性现实主义代表人物，约翰?米尔斯海默在其名著《大国政治的悲剧》中明确指出：“‘安全困境’的实质是，一个国家用来增加自己安全的测度标准常常会减少他国的安全。可见，一个国家在不威胁其他国家的安全情况下增加自己的生存机会是困难的。”换言之，在无政府的国际体系的“安全困境”中，一旦某个国家因跨越式的发展而崛起，从而增强了实力，那么不管其增强实力的动机是为了增加民众的福利，还是为了自身的安全，或是为了扩张自己的势力，都会迅速引起其他国家的疑虑、警觉和不安，因为它们自己的实力因那个新崛起国家实力的增加而相对减小，不安全感由此而迅速增加，安全竞争也因此而加强，虽然这并不导源于某个国家的侵略扩张企图。
国际关系中安全困境的理论分析
第２４卷第７期
２０１１年７月 湖北函授大学学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＨＵＢＥＩ Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｖ０１．２４．ＮＯ．７
Ｊｕ１．２０１ｌ
国际关系中安全困境的理论分析
耿进昂
（华北水利水电学院信息工程学院，河南郑州４５００１ １）
［摘要］文章从安全困境在国际政治学中的一般定义着手，结合国际政治理论的各种流派的不同观点，分析
安全困境产生的原因和类型。寻找国际关系中安全困境的出路。
［关键词］安全困境；现实主义；理想主义
［中图分类号】Ｄ８ ［文献标识码］Ａ
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１—５９１８．２０１１．０７—０３６
一、国际关系中安全困境的定义 安全困境是国际安全领域中的一个基本概念，在世界政
治的所有困境中，安全困境是最重要的，它直指国际政治理论
与实践的核心。在２Ｏ世纪５０年代初，美国学者约翰・赫兹
（Ｊｏｈｎ Ｈ．Ｈｅｒｚ）首先提出了“安全困境”的概念。赫兹在１９５０ 年发表的《自由主义者的国际主义与安全困境》一文中首次
提出“安全困境”概念，随后又在１９５９年出版的《原子时代的
国际政治》一书中更为系统地阐述了“安全困境”的概念。约
翰・赫兹认为：一安全困境’或‘权力与安全困境’是一种社
会状态，在这样的状态中，当权力单元（比如在国际关系中的
国家或民族国家）比肩共存时会发现不存在凌驾于它们之
上、能规范其行为和保护其免受攻击的权威。在这样的条件
下，从相互怀疑和相互恐惧而来的不安全感迫使这些单元为
寻找更多的安全而进行权力竞争，由于完全的安全始终无法
求得，这样的竞争只能导致自我失败。”…
英国历史学家和权力政治学者赫伯特・巴特菲尔德
（Ｈｅｒｂｅｒｔ Ｂｕｔｔｅｒｆｉｅｌｄ）提出的“霍布斯恐惧困境”与约翰・赫
兹提出的“安全困境”与具有异曲同工之妙。赫伯特・巴特
菲尔德将安全困境称之为“霍布斯主义的恐惧”，他在《历史
国际政治学第一次作业
1/ 6
国际政治学第一次作业
一、名词解释
1、国际无政府状态
在国际社会，主权国家是最主要的构成要素，主权的基本特征，即对内的 最高管辖权和对外的独立自主权，决定了国家间各自独立，相互平等，不存在 超越国家之上的国际权威或世界政府，所以国际社会不象国内社会那样具有最 高的权威或强制中心，任何规则都缺乏强制实施的工具。国际无政府状态决定 了国家的自助行为。
2、安全困境
在国际政治的现实主义理论中，它是指一个国家为了保障自身安全而采取 的措施，反而会降低其他国家的安全感，从而导致该国自身更加不安全的现 象。
一个国家即使是出于防御目的增强军备，也会被其他国家视为需要作出反 应的威胁，这样一种相互作用的过程是国家难以摆脱的一种困境。
3、集体安全
若干国家相互承担义务，确立反对侵略的相互依存的安全体系。
4、国际机制
是指一系列得到认可的，可以在一定的问题领域调节国家或其他行为者行 为的原则、规范、规则和决策程序。
二、简答
1、民主和平论
“民主和平 ”的命题，即民主国家间无战争，有两个主要论点：
第一，一个民主国家决不会（或者说极少）同其他民主国家打仗；第二， 当民主国家间发生冲突的时候，他们极少威胁要使用暴力，因为这样做是非法 的。
民主和平论的基本逻辑是： 2/ 6
理性的人可以组成理性的国家，而理性的国家则可以组成理性的国际社 会。
民主和平论的基点实际上是国内因素决定论。按照该理论的推理，民主国 家的国内政治体制，会决定其国际交往的行为模式。它的典型思维逻辑是：
国内可以实现的东西，推而广之，在国际的范围内也可以实现。民主国家 在处理相互间关系时会适用相同的准则。它们都知道，民主国家的利益在于合 作，在争端中进行谈判是唯一可行的做法，因此它们谋求互动，倾向于对其他 民主国家的要求作出反应，并最终有可能建立一种利益共同体。在这个过程 中，他们会放弃在相互关系中使用暴力（乃至威胁使用）暴力的权力。