本雅明翻译观浅见[论文]
本雅明翻译观浅见
摘 要：本文从本雅明的纯语言理念入手，介绍了本雅明内涵深厚的翻译思想，对本雅明在《译者的任务》中提出的一些关键词进行解读，简单探讨了本雅明的翻译理念对翻译领域产生的影响。
关键词：纯语言 译者的任务 可译性
一、 引言
瓦尔特·本雅明思想深邃，见解独到。他的研究广泛，涉及哲学、语言学、社会学和文学等多个领域。尤其是他的翻译观，内涵深厚，对后来解构主义学派的思想产生了重大影响。本雅明的翻译观主要源于他自身的翻译经验，他曾将法国诗人波德莱尔的诗集《巴黎风貌》译成德文，并为译作撰写序言《译者的任务》。该文于1923年发表，涵盖了本雅明对文学翻译的思考和认识。虽然文章发表后并没有立刻引起学界的关注和重视，但是之后被德里达等解构主义学者发现，成为解构主义翻译理论的奠基文献，绽放出绚丽的光彩。它“不但成为文学翻译研究的经典，更在20世纪80年代被重读∕重释为后现代翻译理论的代表作。”（黄海荣，2007：19）后来更被“学界奉为是翻译研究的圣经”。（曹明伦，2007：23）《译者的任务》中的核心词汇主要包括“纯语言”、“可译性”、“译者的任务”、“直译”和“后续生命”（after life）等。本雅明的语言观着眼于人的语言，认为译者的任务就是解放纯语言，确保语言生命的延续，反映出意欲回归上帝的纯语言、实现最终救赎的追求。
二、 纯语言 要想清楚本雅明在《译者任务》中到底展现了何种翻译观，首先要理解“纯语言”这个概念。本雅明认为语言不仅仅指人的语言，而是一种更为广义的精神表达。“没有任何事实或者事物不以某种方式参与着语言，因为任何一种事物在本质上就是传达其思想内容”（benjamin， 1996：263）。本雅明认为语言的表达具有直接性，因此将语言分为三个等级。最高级的是上帝的语言，人的语言居中，最低级的是物的语言。这一划分体现他对人的语言的关怀，反映了他对堕落的人类语言的悲愤以及想要实现救赎人类语言的强烈愿望。这种语言观在“纯语言”中得到了再现：“所有超历史的语言间的亲属关系都存在于每一种语言各自的整体意指之中——然而，这种意指不是任何单一的语言都可以通过自身实现的，而只能通过各种语言的一切互补的意指集合来实现，这个意指集合即是：纯语言。”（benjamin， 1923： 75）
本雅明认为通天塔之后，人类语言已经堕落。虽然他对废墟上的语言感到悲愤，但也并不否定救赎实现的可能性。原因就在于本雅明看到了现实语言间存在亲缘性，并且认为这种亲缘性是救赎实现的基础。所谓的“亲缘性”也就是“互补性”，“不同的语言是从‘逻各斯’（logos）这个统一体中分离出来的飘忽不定的团体”（谭载喜，2004：111），因此所有的现实语言都可以在形成互补的总体中重现纯语言。为了说明这种互补性，本雅明提出了“意指方式”和“意指对象”，并用一个形象的例子来说明不同的语言如何互补：
“在brot（德语：面包）和pain（法语：面包）这两个词中，意指的东西相同，但意指方式不同。意指方式的这种区别允许brot一词可以对德国人意指不同于pain一词对法国人意指的东西。然而，至于意指的东西，这两个词指涉同一事物。即便这两个词的意指方式处于这种冲突之中，但却从这两个词所衍生的每一种语言中得以补充自身；确切说，这些词的意指方式与这种方式于所意指的东西的关系构成了互补。” （本雅明， 1999：283-284）
从本雅明的这段话中不难看出，纯语言中的“面包”就是brot和pain两个词的意指对象，虽然brot和pain这两个词本身属于不同的意指方式，但是却通过纯语言中相同的意指对象得以互补。本雅明在《译者的任务》中使用了一个比喻形象生动的解释了这一问题。他将纯语言比作一个器皿。通天塔之后，人类的语言产生了混乱，不同的语言就像是这个器皿碎裂之后散落下来的碎片。语言碎片之间“除了各种历史上形成的关系之外，它们还先天地相互联系在它们所要表达的事物之中”（benjamin， 1996：255）。每块碎片上都能看到纯语言的影子，但是单独的一块碎片却不能构成纯语言这个集合，唯有通过不同语言间的互补整合，才能实现纯语言，最终达到人类语言的救赎，回归通天塔之前的“普世语”。
三、 翻译观
本雅明正是以“纯语言”这一带有神秘色彩的语言观为基础，提出了自己对翻译的独到见解。在《译者的任务》中，本雅明论述了自己有别于他人的翻译思想。首先，他提出了“可译性”这一概念，为自己的翻译理论铺平了道路。在本雅明看来，“作品可译与否，这一问题有双重含义。其一，在全体读者当中是否能够找到一位称职的译者；其二，更为确切的说，作品的本质是否容许翻译，这种形式当中的意蕴是否也因而向翻译开放，要而言之，前者实属偶然的择定；而后者却是必然的逻辑。只有浅薄的思想才会否定后一问题独有的意义，妄将二者等量齐观”（benjamin， 2009：58）。换言之，一个译作的可译性有两个先决条件，其中最为重要的一点就是作品本身是否具有可译性。从这里我们不难看出，本雅明认为可译性就是“某些作品的本质特征”（benjamin，1996：254），“是某些文学作品固有的本体特征和‘再生’能力”（黄海荣，2007：22）。“只有当作品的语言在自身中蕴含的是精神存在，是真理，是启示，是那不可言说的纯语言，它才有可译性。”（黄海荣，2007：23）本雅明在这里强调的是，作品的可译与否，只取决于它本身是否是那不可言说的纯语言，而不是取决于是否有合适的译者。因为本雅明认为“说可译性是特定作品的基本特质，并非意味着那些作品必须要被翻译出来；而是说，原作当中某种具体的内在意义会通过自身的可译性而得以显现”（本雅明，2009：58）。也就是说，即便没有称职的译者来翻译，作品的可译性也丝毫不会受到影响。接下来，本雅明对译者的任务进行了详尽的论述，而将这些论述归结起来，我们可以发现译者的任务就是为了解放纯语言，“要用自己的语言去释放被另一种语言的咒符困住的纯语言，就是要在对原作的再创造中解放那些被囚禁的语言。”（benjamin， 1923： 80-81）基于这一理念，本雅明提出了翻译应该采用直译的方法。为了最终实现“纯语言”，就必须要“让不同的意指方式在语言间恒定的流动，让不同的语言在相遇和互补的过程中显示出它们之间的亲缘性，最终让纯语言从各种意指方式的协和中呈现出来，达到救赎的终点”（黄海荣，2007：21）而为了让意指方式在语言间流动，最好的方法就是采取逐字直译的方法，因为直译能够在最大程度上突出原作语言特色，力图与原作相互补充吻合，而这恰好可以满足本雅明对翻译的期待。基于之前的几个关键理念，本雅明最后阐释了原作和译作的关系。本雅明在这里将译作比喻为“后续生命”（after life），将译作看成是原作生命的延续和补充，原作依赖译作生存。“通过译作，原作的生命得到了及时、不断的更新和充分的扩展”（本雅明，2009：58）
四、 结语
本雅明受到宗教的影响，因此我们不难在他的思想中发现一些神秘主义色彩。他对废墟上的语言感到悲愤，渴望最终实现人类语言的救赎，而翻译的最终目标也是为了解放。从这点来看，本雅明的思想和解构主义学派的理念还是有所区别的。但是我们也不难从本雅明对翻译的论述中发现一些和解构主义一脉相承的思想。“纯语言”虽然带有神秘色彩，但正是在研究纯语言的意指对象和意指方式时，本雅明发现了意指方式的多样性和差别性，提出了译作是原作的“后续生命”，可以不断的更新扩展原作。这打破了传统翻译思想中原作至高无上的地位，认为译作的地位甚至可以高过原作。而这样一来，译者的地位也得到了提高，成为了创作主体。本雅明的思想为解构主义学家提供了很多启示，虽然他的一些概念较为抽象，但是正是通过对这些抽象概念的思考，萌生出了后来的解构主义翻译思潮。其思想理念的重要性，由此可见一斑。
参考文献：
[1] 本雅明. 译者的任务 [a]. 陈永国译. 陈永国、马海良编.
本雅明文选[c]. 北京：中国社会科学出版社， 1999： 283-284.
[2] 本雅明. 译者的职责 [a]. 李茂增译. 写作与救赎：本雅明文选[c]. 上海：东方出版社，2009： 57-69.
[3] 曹明伦. 英汉翻译实践与评析[m].四川人民出版社， 2007.
[4] 黄海荣. 本雅明翻译观述评[j]. 中国翻译， 2007（4）：19-24.
[5] 谭载喜. 西方翻译简史（增订版）[m]. 商务印书馆， 2004.
[6] benjamin， walter. the task of translator [a]， in
schulte， rainer & biguenet， john （ed.）. the theory of
translation： an anthology of essays from dryden to derrida
[c]. chicago & london： the university of chicago press， 1923.
[7] benjamin， walter. selected writings volume 1（1913—1926） [c]. marcus bullock and michael w. jennings （ed.）.
the belknap press of harvard university press， 1996.
解读瓦尔特·本雅明的《译者的任务》
作者： 杨胜男
作者机构： 哈尔滨师范大学西语学院英语系,黑龙江哈尔滨150001
出版物刊名： 语文学刊：高等教育版
页码： 97-100页
年卷期： 2011年 第7期
主题词： 本雅明;翻译;译者的任务
摘要：�译者的任务》（The Task of the Translator）是德国学者瓦尔特.本雅明
（Walter Benjamin）的经典之作。在译学界,此文更被视为翻译研究的圣经,堪称最有影响的翻
译理论之一。但由于文章用词艰涩,并且带有一定的神秘主义色彩,导致一些研究者止步于表面的
研究而对本雅明的翻译观有所误解。本文力图通过本雅明的艺术观、哲学语言观来对《译者的
任务》一文进行解读。通过对原文的＂可译性＂、语言间的＂亲缘性＂等观点的重新分析来进
一步解释本雅明哲学思想下的翻译观,并表明其合理性。
从庞德的语言能量观到本雅明的纯语言翻译观
从庞德的语言能量观到本雅明的纯语言翻译观
张文英; 鲍文瑾
【期刊名称】《《中国校外教育（基教版）》》
【年(卷),期】2009(000)012
【摘 要】本文分别对庞德翻译中的语言能量观和本雅明的纯语言翻译观进行了分析和描述,并将两位学者的两种翻译观在译者的身份和各自的研究背景等方面进行了对比分析,阐述了两者从译者角度分析的相同点和在研究背景上的不同点。
【总页数】2页(P859-860)
【作 者】张文英; 鲍文瑾
【作者单位】哈尔滨理工大学外国语学院
【正文语种】中 文
【相关文献】
1.由"纯语言"看解构主义翻译观——读本雅明《译者的任务》 [J], 何芳
2.浅析本雅明的"纯语言"翻译观 [J], 王雪梅
3.从“狰狞”到“和谐”：本雅明“纯语言”的翻译观 [J], 杨宁宁
4.试析本雅明"纯语言"翻译观 [J], 郑忠耀
5.从“狰狞”到“和谐”：本雅明“纯语言”的翻译观 [J], 杨宁宁;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
“纯语言”理论与翻译偏差
话言研究
“纯语言”理论与翻译偏差
聂凌云
（西南大学外国语学院，重庆４００７１５）
摘要：本雅明“纯语言”翻译观被视为翻译理论的经典，对
纯语言的正确理解是理解《译者的任务》所体现出来的哲学翻译
观的关键。本文试图从纯语言的概念入手．分析纯语言与翻译的
关系以及本雅明基于纯语言原理下的直译观．最后论文论述了
纯语言翻译观所带来的翻译偏差
关键词：本雅明；纯语言；直译；翻译偏差
中图分类号：Ｈ０－０ 文献标识码：Ａ
文章编号：１６７３—２１ｌｌ（２０１１）１２—０２
１．本雅明的“纯语言”思想
《译者的任务》中，本雅明就翻译理论进行了阐释，提出了
“纯语言”这一概念。文中，“纯语言”贯穿了作者对可译性不可译
性、语言的亲缘关系以及原作和译作的关系等问题的讨论，其定
义是“任何超历史的语言间的亲缘关系都依赖于每一种语言各
自的整体性意图，并非体现在语言的细节中。而是在相互补充的
意向整体中。这就是纯语言。也就是说各种语言之间虽然有差
别．但也有联系．纯语言即是使各种语言相互联系的东西。”
本雅明把“纯语言”比喻成一个“花瓶”。众多的语言如同这
个“花瓶”的碎片。人类的语言形成各为阵地，但他们的根基和意
义都来自于“纯语言”，就像是参差错落的碎片一样。在本雅明看
来．语言之间的可译性及译语与原语之间存在着可模仿的“相似
关系”就是基于这些语言是“纯语言”的碎片。
２．纯语言与翻译
本雅明认为翻译不是为不懂原作的读者准备的，甚至原作
也不是为读者而存在。本雅明一开始便将读者放逐出翻译和作
品的领域，否定和排斥了翻译的信息传递功能，在他看来，文学
作品的本质属性不是交流或传授什么信息。而任何旨在发挥传
递功能的译文都不能传递什么，却只能交流一一因此是非本质 的。因此．传递信息内容成了劣质翻译的标志。这一观点使本雅
明把翻译的信息传递价值降到最低，交流和转译意思也不是翻
译的任务。他主张逐字逐句直译，要求译作直接依据原作的句法
本雅明现代主义语言论美学思想简评
第１８卷第４期 ２００６年１２月 重庆广播电视大学学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｒａｄｉｏ Ｔｅｌｅｖｉｓｉｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ＶＯＩ．１８ ＮＯ．４ Ｄｅｃ．２００６
本雅明现代主义语言论美学思想简评
陆涛
（江西师范大学文学院，江西南昌 ３３００２２）
摘要：本雅明作为法兰克福学派的成员，高举现代性批判的大旗，但他的现代性批判却是从其语言学开始的。本雅明通过把 创世纪理论引入其语言学，给我们呈现了一种独特的现代主义语言论美学思想。 关键词：本雅明；语言学；创世纪；现代主义 中图分类号：Ｂ８３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—６３８２（２００６）０４—００３５—０３
在西方，语言学在哲学中一直都具有重要的地位。 比如柏拉图的《克提拉斯篇》中就有对语言的两种理 解，即将词要么理解为指涉与自身不同的物的手段，要 么理解为直接表达物本身的实质。到了近代的分析哲 学，维特根斯坦把全部哲学问题归为语言的问题，海德 格尔更是把语言看作人存在的家冈。 瓦尔特・奉雅明（Ｗａｌｔｅｒ Ｂｅｎｊａｍｉｎ，１８９２—１９４０），法 兰克福学派杰出的成员，他短暂的一生留下了大量的 论文，死后由阿多诺夫妇编成两卷《本雅明文集》。他的 一些比较有影响的论文有：《德国浪漫主义的艺术批评 概念》、《德国悲剧的起源》、《作为生产者的作家》、《机 械复制时代的艺术作品》、《历史哲学论纲》等等。一般 认为，要研究本雅明的美学思想，首先必须研究本雅明 对于语言的理解。因为本雅明的哲学兴趣就是从关注 语言哲学开始的。汉娜－阿伦特认为，本雅明之所以从 语言哲学开始研究，是因为“任何一个时期，当它本身 的过去变得和我们看到的一样可疑时，必定最终遭遇 语言现象，因为在语言中，过去被根深蒂固地保存下 来。过去就隐藏在语言的歧义中。”［１］ｍ３ｏ郭军认为：“本 雅明的语言论是本雅明思想的原发种子，蕴含着他对 世界、对传统、对现代性的基本态度。”ｌ２伸语言学在德 网有着深厚的传统，从文艺复兴时期起，就有语言学家 从犹太教神秘哲学角度根据《圣经》来探讨语言的起 源，逐渐形成 一种“亚当理论”传统。这后来遭到了英 国哲学家洛克的批判。洛克认为语言是人所特有的，是 约定俗成的，而不是神授的和天然的。但是，以ｌ９世纪 的德国语言学家洪堡特为代表的德国比较历史语言学 则从新的角度恢复了“亚当理论”。比较历史语言学认 为，各种语言的表现形式尽管千差万别，但是各种语言 都有某种共同起源，本雅明的语言学理论就是在洪堡 特的比较历史语言学的影响下所形成的。因此，本雅明 的语言学研究路径既不同于柏托图所说的两种途径， 也不同于维特根斯坦的以逻辑实证为基础的分析哲学 的语言论。本雅明的关于语言的思考集中体现在他的 《语言》和《翻译者的任务》两篇论文中。与以往的关于 语言的看法不同，本雅明的语言观是一种在一定程度 上带有神秘色彩的元语言观，即把语言看作是一种广 义的精神表达的观点。在文中，他认为“对思想内容的 所有表达都是语言，词语传达仅仅是人类语言的一种 特殊情况，语言的存在不仅仅与所有领域的人类思想 表达是共存的，而与整个大干世界是共存的”。［３］啪因 而得出了这样的一种结论：即任何一种事物在本质上 就是传达其思想。显然，本雅明给万物都赋予了精神性 质，这与他的思想发展也是一以贯之的。在他眼中，语 言由于被理解为一种广义的表达现象，所以万物都有 语言，万物也都在传达着自己的思想。那么语言传达的 到底是何物呢？本雅明认为：“语言传达符合它的思想 存在，这个思想存在基本上是在语言中（ｉｎ ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ）而非通过语言（ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ）传达自
本雅明-译者的任务
译者的任务
瓦尔特·本雅明
从某个受众的认知角度来评价一件艺术品或一种艺术形式从来都不见得有效果。不仅如
此，任何依赖于特定大众或者其代表的评价都偏离了方向，甚至连一切艺术理论表述中的“理
想”受众的概念都是有害的，因为这些理论得以成立的前提恰恰是人的存在和本质。同样，
艺术自身以人的肉体的和精神的本质为前提 — 而人的注意力从不在他的作品当中，因为诗
不是为读者而赋，画不是为观者而绘，交响乐也不是为听众而谱。
翻译是为了不懂原文的读者吗？这个命题似乎可充分解释艺术领域的读者之间的层次
差别。此外，这也似乎是重复讲“同一件事”的唯一可能的原因。一部诗作 “在说”什么？ 它
在传达什么？对理解它的人而言是很少的。它的本质性的东西不是告知，不是口头陈述。但
是那些意在转达的翻译所转达的却没有别的：只有告知－也即无关紧要的东西。这也是识别
劣等翻译的标志。但是，一部诗作除告知之外的本质的东西 —— 这也是劣等译者所放弃的 —— 通常不是那些不可捉摸的、神秘的，“诗人性的”吗？ 译者只有在自己也作诗的前提下
才能复制吗？ 这在事实上涉及到了劣等翻译的第二个特征，对此人们可以定义为：对非本
质内容的不准确转达。只要翻译（自作多情地）为读者服务，这个特征就是成立的。倘若翻
译是为读者而存在的，那么原作也必定是这样的。倘若原作（都）不是为此而存在，那么基
于这种关系的译作如何被理解呢？
翻译是一种模式。这种模式的本质在于它回溯到原文。因为原文中存在翻译的法则，即
原文的可译性。一部作品的可译性问题具有双重含义。它可以是指：是否能在原作的全部读
者中找到其合适的译者？或者，更准确地说：原作的本质决定是否能翻译，并且－ 由这种
模式的意义决定 － 是否有必要翻译。原则上，第一个问题的决断仅存在（技术性）问题，
而第二个问题的决断有其绝然性。只有肤浅的认识才会将这两个问题混为一谈，也即否认第
二个问题的独立意义。这种肤浅认识忽视了：某些关系性概念含有其好的，或许是最好的意
沃尔特·本雅明翻译理论述评
龙源期刊网
沃尔特·本雅明翻译理论述评
作者：许译申
来源：《校园英语·中旬》2016年第03期
【摘要】本文主要围绕《译者的任务》一文，对沃尔特·本雅明的翻译理论和观点展开述评，系统地分析和探讨了“纯语言”、“理想的翻译”、“忠实原则”、“原作与译作的关系”、“可译性与不可译性”等出现在上文中关于沃尔特·本雅明的诸多翻译思想，表明其翻译理论及观点对传统意义上的翻译造成了巨大的冲击和影响，同时也为我们理解和进行翻译实践提供了一个全新的、与众不同的视角。
【关键词】沃尔特·本雅明 《译者的任务》 纯语言 可译性
沃尔特·本雅明可谓是德国翻译史、乃至世界翻译史上一位独树一帜的翻译理论家。他一反常态，对传统翻译理论、观点提出质疑、挑战，并根据自己多年的翻译实践经验，总结出了一系列全新的翻译思想。沃尔特·本雅明在《译者的任务》一文中提出了诸如“纯语言”、“后来的生命”、“可译性”、“不可译性”等重要概念，并阐述了蕴含其中的独特的翻译思想。
一、 沃尔特·本雅明本人
沃尔特·本雅明（Walter Benjamin，1892-1940），20世纪上半叶德国翻译研究史上最有建树、影响最大的散文作家、文学批评家和语言哲学家。其翻译理论和观点丰硕、新颖，与传统意义上的翻译观与众不同、甚至相去甚远，自成一家。
沃尔特·本雅明本人翻译了法国诗人波德莱尔的诗集《巴黎风貌》，并于1923年为此写了一篇题为《译者的任务》（或称《翻译的课题》）（Die Aufgabe des Ubersetzens）的序言。本雅明在该序言中提出了自己独特、新颖、与众不同的翻译理论和观点。
二、 沃尔特·本雅明翻译理论述评
1.纯语言。本雅明在《译者的任务》中对“纯语言”的定义为：所有超历史的语言间的亲属关系都存在于每一种语言各自的整体意指之中—然而，这种意指不是任何单一的语言可以通过其自身实现的，而只能通过各种语言一切互补的意指集合来实现，这个意指集合即是：纯语言。
纯粹的诗意和哲学
龙源期刊网
纯粹的诗意和哲学
作者：吕姣荣
来源：《科教导刊》2011年第29期
摘要 瓦尔特·本雅明的翻译观糅合着带有神秘主义色彩的诗意和纯精神性。他强调人的精神与事物纯粹的统一和事物本质的传递。而他的纯语言翻译观则充分体现着本雅明作为一个哲学家、艺术家和翻译研究者对自己和对世界万事万物要求的纯粹的诗意和哲学。翻译是一种通过纯语言的媒介来透明地传达原作意蕴的活动。纯语言翻译观体现着本雅明毕生追求并执行的诗意和哲学，他的翻译观很好的为他以后的哲学观和艺术观的诗意和纯粹性奠定了基础。
关键词 本雅明 诗意 哲学 翻译观
中图分类号：H315.9文献标识码：A
The Pure Poetic Nature and Philosophy
——On Benjamin's View of Translation
LV Jiaorong
(School of Foreign Languages, Sun Yat-sen University, Guangzhou, Guangdong 510275)
AbstractWalter Benjamin's concept of translation with a blend of poetry and mysticism of pure
spirituality. He stressed that the human spirit and the unity of things and simply transfer the essence of
things. His pure language translation is fully embodies the concept of Benjamin as a philosopher, artist
语言批判 接受之维 解构诠释——论本雅明的翻译批判
２００６年５月 第３０卷第３期 安徽大学学报（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｍａｖ ２００６ Ｖｏ１．３０ Ｎｏ．３
语言批判接受之维解构诠释
——论本雅明的翻译批判
袁文彬
（中山大学外国语学院，广东广州５１０２７５）
摘要：对本雅明翻译观的解读，既不能当作现代翻译研究所关心的技巧问题。也不能将本氏的前 后文本割裂开来，必须从语言批判一接受之维一解构诠释这样一个思想轨迹入手，注意它的转向和转 变。只有把本雅明翻译作为隐寓，才能剀切地认识到他对现代性危机的批判。 关键词：本雅明；翻译观；翻译批判 中图分类号：Ｈ０５９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１—５０１９（２００６）０３—００３５—０６
一、导论 、寸¨：
对本雅明翻译观的诠释众说纷纭，呈多方位立体状态，或从语言批判角度认为其翻译观乃语言批判 的延续，或从唯美主义／接受美学角度阐释其翻译观中的接受之维，或如德・曼、德里达等从解构主义等
后学思想解读其翻译思想，或从文化批判角度解读本雅明翻译文本中的文化思潮从而展开对现代性的
批判，或如朔勒姆从神学视角重读本雅明以凸显犹太教卡巴拉神学维度，或从马克思主义思潮来审视本
雅明翻译观中对《圣经》的马克思主义式解读，或从后殖民主义、女性主义来探讨本雅明翻译文本中对
宗主国／殖民地、男／女（原本／译本）等二元关系的启示意义等。本雅明翻译观犹如一面多棱镜，折射出
其深邃思想的斑斓色彩。只从某一视角来阐释本雅明的翻译思想，无异于盲人摸象，虽各有道理，但未
免失之偏颇，从而无法管窥本雅明翻译思想的全貌。本雅明的研究者Ｊｕｌｉａｎ Ｒｏｂｅｒｔｓ曾讽刺德・曼等对 本雅明翻译文本的修辞性解读，斥之为“从本雅明晦涩的文本中吊起几条死鱼”，…而德・曼也曾经批
判朔勒姆的神学解读戕害了本雅明翻译文本的语言修辞性，因为德・曼欲以解构式的修辞阅读“帝国
读沃尔特_本雅明的_译者的任务_
一、引言1923年，德国翻译理论家沃尔特.本雅明(WalterBenjamin)为自己所译的法国诗人波德莱尔(Bauldelaire)的诗集巴黎风貌(TableauxParisiens)写了一篇题为“译者的任务”的序言.译者的任务一文用词艰涩，内容深奥，并且带有明显的神秘主义色彩，但其中的观点独特新颖，自成一家，在现代西方翻译理论发展史上占有非常特殊的地位，同时也被奉为解构主义理论的重要奠基文献。解构主义翻译理论家保罗.德.曼甚至声称：“如果还没有对本雅明这篇文章有所阐述，你就是无名之辈。”（Paulde，1983）在这一文中，他认为纯语言抽象地潜在自然语言之中，提出译者的任务就是开发纯语言；他指出翻译不可能与原著相等，他否定了读者主导的观点；译者的任务不在于把意义复制，让读者理解原文，并对忠实作了独特的阐述。本文试图就原著与译文之间的关系、原著可译性、纯语言、忠实等相关问题进行系统阐述。二、翻译不是为读者而作本雅明在“论译者的任务”一文中，明确地反对以读者为中心，以信息为主旨的文学翻译，认为译者的任务不在于把意义复制，让读者理解原文。他指出“在欣赏艺术作品或艺术形式的过程中，观赏者的因素从未带给人什么收获，……然而艺术作品却从未关注过人对它的回应。从来没有哪一首诗是为它的读者而作的，从来没有哪一幅画是为观赏家而画的，也没有哪首交响乐是为听众而谱写的。”(陈德鸿!张南峰，2000)翻译不是一成不变地复制原文，本雅明认为不注重原文中内在的、本质的东西；违背原文自作多情地随意“创作”，添加原文没有的东西是拙劣译文的两个极端。译作所处时代的社会意识形态、美学观以及读者的接受等诸多因素会影响译作。以前在很长一段时间，由于人们的接受能力很低，我们在翻译外国文学的过程中往往将外国文化不同的表达方式换成中国的表达方式，以求读者的理解，例如将“anaceupone'ssleeve”译成“锦囊妙计”，把“流着鳄鱼的眼泪”译成“猫哭老鼠假慈悲”，虽说表面上忠实地传达了原文的意思，但是由于全然不同的文化背景和内涵，势必会给译语读者带来错觉。同时中国的文学作品在译成外文时，也经常会出现文化意境改动的现象。如鲁迅《祝福》一文中，祥林嫂初次到鲁四老爷家做工时，她“头上扎着白头绳，乌裙，蓝夹袄，月白背心……”中的“白头绳”的翻译，我们不是简单的把意义复制下，我们更多的应注意不同的文化背景和内涵，为了迎合读者，所以我们不把它翻译成“whitestring”而是“funeralstring”。调整用词是否恰当其分，关键就在于调整之后给读者的感受与原文给读者的感受一致。最成功的翻译作品的主要特点就是使人获得接近阅读原作的享受(金隄，1998)。三、译作与原作的关系（一）翻译是原文后来的生命。在文章中本雅明也指出，“以追求与原作相似为其终极本质的翻译是不可能的。因为在原作后来的生命里——如果不是经历一种生命的改变和更新，就不能称之为后来的生命——原作已经发生了变化”。本雅明将译作喻为原作的“后来的生命”(afterlife)，译作无论多么完善，也无法取代原作的重要性，但原作却可通过可译性而同译作紧密地联系在一起……，译作以原作为依据，不过它依据的不是原作的生命，而是原作的来世。……它们的译本标志着它们生命的延续。例如莎士比亚的悲剧《麦克白》第一幕第一场中三女巫有一句含义模糊的话:“Fairisfoulandfoulisfair”这句话的意思既可以表示天气阴晴也可以表示黑白、美丑、善恶等等的相互转化，有些像汉语里所说的“祸福相生相倚”。麦克白出场的第一句话就是“SofoulandfairadayIhavenotseen”这两个字可以指天气的乍阴还晴，可以指他刚刚经过一场恶战而获胜，既凶且吉，也可以暗示麦克白在荣耀的顶峰即将坠入不幸的深渊，既善且恶，最重要的是，麦克白的话似乎是三女巫那句话的回声，在悲剧的语境之中，这两字的重复出现和互相呼应绝非偶然，而具有深远的寓意，和全剧主题密切相关，不能仅仅简单地从字面理解。朱生豪将这两句话分别译为：“美即丑恶丑即美”；“我还从未见过这样既阴郁又光明的一天。”这个例子可以充分说明文学作品的经久不衰，译作的存在，使原作更好地保留下来。（二）翻译是译形式而不是译意义。本雅明认为翻译是一种形式——mode，一种表意方式。他同时也认为各种不同读沃尔特・本雅明的“译者的任务”
[女性主义,翻译,理论,其他论文文档]女性主义翻译理论观
女性主义翻译理论观
女性主义翻译理论观
女性主义翻译理论观
女性主义翻译理论观
精品源自生
物
科
20世纪60年代,女权主义运动在西方风起云涌。这场由知识女性发起的意识形态的战争,波及到了政治、文化、文学等社会上层建筑的各个方面,更推动了女性主义在学术领域的发展。翻译研究者从中找到了女性主义与翻译的相似点,认为翻译中存在严重的性别歧视问题,开始质疑暗含男性中心论的译论。由此,女性主义
翻译观应运而生。
一、女性主义与翻译
两千多年来,翻译领域充斥着各式各样的性别隐喻,如,把翻译比作“不忠的美人”。翻译被置于与女性相同的地位。原作对于再生产的译本所具有的等级上的权威与阳性和阴性的意象连接在了一起:原作被视为强壮而具有生产力的男性,而译本则是低弱的派生女性。西方女性主义翻译理论家认为,翻译处于这种弱势地位是长期受父权压制的结果。父权中心制统治下的翻译研究移植了社会文化中男尊女卑的性别伦理,使翻译这种跨文化的语言活动也被视为从属、派生的部分,进而被女性化和边缘化。女性与翻译在共同的历史境遇上找到了相似点和类比的基础,从而引发了两者相互结合的可能(徐翠波,2011,p.60)。
二、理论主张
女性主义和翻译都是对语言的一种批判性理解,当二者结合起来时,便形成了一种全新的翻译理论。女性主义为翻译研究提供了一个全新研究的视角,它对传统翻译理论中的一些重要概念进行了全新的诠释,提出了独特的观点和见解。其主要观点包括:
(1)对传统翻译理论标准“忠实”的颠覆,强调叛逆 (2)重新界定译文与原作的关系,突显译者主体性
女性主义翻译理论打破了传统的“作者/原作-译者/译文”的两元对立模式,提倡原作-译文的共生共荣。这首先表现在翻译延伸了原作的生命,使得它得以在另一个语言文化空间
中面对新的读者群体。也就是本雅明所说的译文是原作的后续的生命 (afterlife),译文为原作开启了一个更加广阔的生存空间。
女性主义翻译理论家们提出“性别译者”(feminist translator)的概念,首先肯定了译者性别差异所导致的对原文文本意义阐释过程中的不同,从而丰富了原文文本的内涵;同时也提高了译者的主体性并肯定了译者在翻译过程中的创造性。长久以来,传统翻译理论以“忠实”和“等值”为基础,忽视了译者的主体性。译文一直被认为是原作的附庸,译着仅仅是派生的和非创造性的活动,把译者的主体性化为零,是原作之镜。但女性主义者从译者的性别角色入手,重新界定了译文与原作的关系,突显了译者的主体性。