邻避现象
“邻避现象”研究
摘要：本次研究主要是针对近几年兴起的“邻避现象”，并以宁波的PX项目为例，研究此类现象发生的原因，存在的问题及解决方法。
随着城市化进程的加快,城市规模不断扩大,公共设施水平逐步提高,不可避免地要布局邻避设施。所谓的“邻避现象”，英文涵义是“Not In My Back Yard”，简称为“NIMBY”，即一般所谓的“不要在我家后院”，指的是当国家推行某些对社会整体而言是必要的政策时，政策的目标地区却强烈反对把当地作为政策目标的草根运动。邻避现象展现出特定的大众自我矛盾的态度：原则上赞成政府施政的目标，但该目标的预定地不能与我家“后院”毗邻。邻避现象广泛存在于诸如兴建监狱、工业区、游民收容所、核电厂等许多领域。
比如2012年10月在宁波闹得轰轰烈烈的PX项目。我们在高中学过，对二甲苯是炼油的时候，先炼出轻汽油，轻汽油再炼出一种东西叫混二甲苯，从混二甲苯里面才炼出PX，是一种含有对人体有害物质的化学品，是我们经常用的塑料、薄膜的主要原材料，但高浓度和长期接触仍可对人体产生危害。此外，PX在生产过程中可能释放苯和硫化氢等有毒物质，对环境造成危害。这种化学品用途比较广泛，所以制造量要求也较大，而又由于在制造PX的过程中，很多环节都需要大量的水，所以一般都将这些项目依水而建，而宁波镇海就是这样一个适合的地方。自2007年厦门、2010年的大连的PX事件之后，PX这种现代化学工业中的产品，就成为了公众眼中令人闻风丧胆的恐怖和邪恶的代名词。所以当地政府表示将在镇海建设这么一个项目的时候，引起了宁波全市人民的强烈反对，甚至演变成了群体性事件。于是我们组便对这起事件着重进行了调查研究。
PX项目总投资估算约558.73亿元，选址位于宁波石化经济技术开发区内，占地面积约422公顷。宁波石化经济技术开发区成立于1998年8月，前身为宁波化工区，2010年12月升格为国家经济技术开发区。这一开发区内有镇海炼化、LG甬兴、阿克苏诺贝尔、大安化学中金石化、中化化学品等众多化工企业。化工区的支撑项目为炼油和乙烯。其中，镇海炼化石中国大陆规模最大的炼油公司，具有年产2000万吨炼油、100万吨乙烯、45万吨对二甲苯额生产能力。成立以来，宁波石化经济开发区曾经发生过多次环境污染事件。有人认为，由于宁波近年来在中国大陆经济地位逐渐下滑，如果该项目投产，将给宁波带来近千亿的年产值，并极大地提高宁波的经济地位。从10月初开始，陆续有部分村民就该项目落户后的相关环保及村庄搬迁问题到镇海区政府信访。10月22日，湾塘等村近二百名村民，以居住点距离化工企业过近为由，集体到区政府上访，要求尽早将村庄拆迁纳入新农村改造计划。此前，区政府以不同的方式约访村民，就国家环保部的有关规定几次作出说明。但是，部分村民情绪激动，甚至围堵城区的一个交通路口，一定程度上影响了本已紧张的路面交通秩序。镇海区公民聚集在公路上游行示威，公民高举标语“我们要生存、我们要活命”、“尔俸尔禄、民脂民膏、下民易虐、上天难欺”，在市府门口许多人高喊：“刘奇下台！保护宁波！”，警察、防暴队使用催泪瓦斯攻击公民，公民以石头、砖块还击，场面一度失控，镇海区公民被当局驱离。26日晚间，警察用警棍殴打示威者和路人。后经报导，期间有51人被扣留，13人被依法采取刑事强制措施。同时，宁波市委、市政府召开领导干部会议，称公民聚集影响社会稳定，干部需到基层去维持稳定。
宁波市市委书记和市长举办座谈会决定听取各方的意见，经过各方的协调和村民的据理力争，最终宁波市政府承诺不再建设PX项目，并停止推进整个炼化一体化项目。
这次事件的发生到结束展现给我们的是很多的问题。
首先，宁波市最初想引进PX项目是因为有益于化工业的发展，提高宁波市的GDP。在2005年5月19的《宁波中金石化PX项目申请报告评估会议顺利结束》中也已经说明，这次投产的一期70万吨PX项目“项目符合国家产业政策、行业规划及宁波发展临海大工业的布局和石化产业基地的总体规划，有利于把民营企业的生机和活力带入石化领域，因而建设是必要的；由于芳烃联合装置规模大、技术先进，投资体制新、机制灵活，靠近市场、运输便捷，产品具有一定的竞争优势；产品方案和平面布置基本合理。”也就是说，宁波镇海的PX项目，或者说其整体的石化项目，都已经通过了专家的评估。可是宁波在2003年就有一个65万吨的PX项目，2007年位于化工区的LG甬兴化工厂发生过400吨丙烯晴泄露，市民们竟然都不知道！
第二，PX项目污染并不是很大。比如，美国休斯顿PX装置距城区1.2公里；荷兰鹿特丹PX装置距市中心8公里；韩国釜山PX装置距市中心4公里；新加坡裕廊岛埃克森美孚炼厂PX装置距居民区0.9公里；日本横滨NPRC炼厂PX装置与居民区仅隔一条高速公路。 这其实间接证明了PX项目本身的污染是不大的。这世界上污染比PX项目大得多的东西多了去了。在中国落户的也不少。为什么别的项目不见游行,而PX项目，尤其是大型PX项目建一个游行一个？大有把中国大型PX项目全部打死的趋势。事实上，现在中国人已经谈PX色变，以后任何一个地方政府要建PX项目都要承担相当大的压力。这背后就一点问题都没有？
第三，在市民们无处申诉而在游行抗议的过程中，却遭到了警察暴力镇压。市民们只是想保卫自己的家园而愤怒做出了游行的行为，这难道有错吗？
而造成这些问题的缘由如下：1. 第一，缺乏具有公信力的平台。政府个部门失去公信力之后，哪怕是真话也没人信了；媒体胡乱报道，误导公众，甚至引发公众恐慌；专家们的学术意见长期被政府部门选择性过滤，符合政府意见的能够得到传播，不符合的被消音，平民阶层和知识阶层已经因此造成鸿沟，比如所谓“砖家”的蔑称就反应了这种鸿沟，那么一旦这种情况政府和民众陷入对立需要有公信力的第三方发声，缺乏民众可以信任的第三方平台。2. 民众意见缺乏合理的申诉途径，造成了不游行无人管，游行了又要被迫面对防暴警察的悲情局面。要是翻翻宪法，大家会发现按道理民众应该有合理合法的表达民意渠道的，那我不得不说，现有情况表明我国的法律运行出了问题，而且是不小的问题。镇海的居民正是由于没处可以提建议，但又不能看着自己美好的家园被破坏，只能走上游行抗议的这条道路上来了，这真的是无可奈何之举啊。3. 政府面对民众的意见表达，选择封锁消息，用武力维持稳定几乎成了近些年各地政府遇到类似事件的第一选择。也许是我们真的和谐惯了，已经不知道民众有不同意见是再正常不过的事情，在我看来，只怕除了朝鲜没有那个国家老百姓不游行的，封锁消息本身比游行更让人觉得脸红。而暴力只会激起更多的暴力，要消除民众的的愤怒，单靠暴力有什么用，解决才是唯一的途径。
我们认为，要解决此类问题，不外乎这些途径：1.要建立具有公信力的平台，通过这个平台向公众发布正确的消息，防止媒体“妖言惑众”，扰乱民心。这样才能最及时的安抚住民心2.建立健全的法律制度，建立有关部门，给公众提供可以申诉的地方，让公众提建议，公众参与要求保证公众享有知情权、参与权、监督权和决策权，尤其是决策权，要把公众真正纳入到决策过程中，而不是简单的、表面的形式参与。当然，公众参与决策进一步完善还有待于公众自身素质的提高，公众民主意识的觉醒，政府搭建的公众参与平台，专家技术人员的方案解读等等。随着微博等网络自媒体和众多新媒体的出现，对公众参与决策是一个有利的支撑平台，公众对社会现象和社会问题有了更多的表达渠道，同时也有了更多的响应群体，政府管理者应充分利用这个平台来推动公众参与规划决策过程。这样的话，可以避免很多类似px项目事件造成游行的发生3.政府事务应该公众公开说明，不能因为事情不好就选择隐瞒大家封锁消息的后果就是一旦消息泄露，会引起更多公众的关注和不满，有的还会引发恐慌。面对公众集体的游行等事件，各地最常用的手段就是让警察采取暴力镇压，这其实也是由于上面两点原因，做好了上面两点，游行等行为才不会发生。 近年来我国重化工项目、环保型项目在各地上马过程中，引起当地民众反对，以至于引发群体性事件，造成恶劣影响的事例也不在少数。
但是，纵观这些项目的启动，也不是盲目或者心血来潮突发奇想的，而是都有规划作为依据，或为国家重点项目，或为地方重点项目，被列入国家或省级规划中。但有规划不等于公众都知道规划，了解规划。即使公众了解规划内容，但未必对项目的来龙去脉及环境影响有清楚的认识，未必参与了规划的决策过程。简而言之，规划是离不开公众参与的。在我国快速城镇化过程中，规划发展阶段和发展方式面临重大转变，特别是规划在制度、性质、功能、作用和管理等层面都将发生深刻的变化，这些都会强化公众参与规划，使规划与公众更加息息相关，没有公众的深度参与，就没有规划的贯彻和落实。
经过问卷的整理，我发现了几个问题：1.一半以上的人压根就不知道px项目具体是什么，他们只是根据别人的传言来判断它的好坏，他们进行游行抗议也是因为跟着别人这样做。2.在他们的认知里px项目所产生的就是有毒的，会污染环境3.多数人并不认为他们在游行过程中进行砸和破坏等行为是犯法的4.多数人都不希望宁波太过注重于发展化工产业。
在这些被调查的人中，很大一部分是四五十岁的本地人，在调查中可以看出他们的法律意识积极淡薄，而且文化水平不是很高，不知道这些化学有机物。很多宁波人民真正的诉求是减少污染，甚至是没有污染。
国家发展PX项目的真正利益诉求是国家提出的产业升级计划：淘汰污染大，消耗大的产业。而转向污染小，效率高的企业。
地方政府的最看重的当然是GDP，这直接关系到他们的官帽子。但是，在如今维稳的政治环境下，一旦出现民变就是大问题。有再多的GDP也没有用。而对于宁波市来说，污染是维持稳定的一个最大难题。
PX事件困扰的其实是三方的利益：中央政府、宁波地方政府、宁波人民。中央政府：PX项目的布局者。为了我国工业体系的完善，改变工业原料进口被人卡脖子的情况，同时改变现有化工产业结构，发展新型污染少，效率高的化工企业。决定在宁波建立PX项目与炼化一体化项目。宁波地方政府：PX项目的实际推动者。发展PX项目既可以提高GDP，提高政绩，同时给遵从上级的指挥领导，何乐而不为呢。宁波人民：过去深受化工污染的苦楚，已经达到临界点。已经不堪在忍受任何污染的折磨。
国家发展PX项目的真正利益诉求是国家提出的产业升级计划：淘汰污染大，消耗大的产业。而转向污染小，效率高的企业。
地方政府的最看重的当然是GDP，这直接关系到他们的官帽子。但是，在如今维稳的政治环境下，一旦出现民变就是大问题。有再多的GDP也没有用。而对于宁波市来说，污染是维稳的一个最大难题。当然在民众坚硬的态度下,PX最终还是退出了宁波。
我个人认为纠结PX的毒性是很可笑的事情。PX的毒性和汽油相当，远逊于烟草，可是汽油烟草满大街飞也没见有人纠结它们。讨厌化学品就直说，捣腾这些反而不占理。化工终产品的安全性和化工厂本身的安全性其实没什么必然联系。镇海从工业体系上还真是一个相当适合安放PX的地方。就算不考虑先期投资，不考虑对当地经济发展的影响，移址也几乎肯定会带来损失。这个损失最后落到谁头上我就不太清楚了，但是我认为，如果这个损失是明确的，受损者也有权和宁波人一样上街抗议。
邻避调研报告
邻避调研报告
背景介绍
邻避，是一种常见的心理和行为现象，也可以称为“社交回避”或“邻人疏离”。在人际关系中，当我们遇到某些人或团体时，由于各种原因，我们可能会出于个人偏好或厌恶而意识或无意识地离开这些人或团体。邻避可以发生在家庭、工作场所、社交活动等各种场合，并且可能对个人和团体之间的关系产生重要影响。
针对邻避现象，本次调研旨在深入了解人们对于邻避的认知、原因和对策，以促进人际关系的和谐和社交环境的改善。
调研目的
1. 研究人们对于邻避的认知和理解程度。
2. 探究邻避现象背后的主要原因和影响因素。
3. 分析邻避造成的负面影响和对策。
4. 提出改善社交环境和减少邻避现象的建议。
方法和样本
本次调研采用问卷调查的方式进行，共收集到了500份有效问卷。样本涵盖了不同年龄、性别和职业背景的受访者，以确保结果的多样性和代表性。
调研结果
人们对邻避的认知和理解
调研结果显示，85%的受访者对邻避现象有所了解，并能正确解释邻避的概念和含义。大多数人认为邻避是一种自我保护的心理和行为，往往源于对他人的反感、厌倦或不信任。
邻避的主要原因和影响因素 根据调研结果统计，邻避的主要原因和影响因素可划分为以下几类：
1. 个人因素：性格不合、价值观差异、兴趣不同。
2. 外貌因素：外貌丑陋、穿着品味差、体臭等。
3. 行为因素：不友善、冷漠、无礼的言行举止。
4. 社会身份因素：社会地位差异、经济条件差异。
5. 针对群体的偏见和歧视。
邻避造成的负面影响和对策
调研结果显示，邻避对个人和团体之间的关系产生了一定的负面影响，如增加了冲突与误解，降低了合作和互动的机会。针对邻避现象，调研结果提出以下对策：
1. 加强心理教育与培训，提高人们的社交技巧和情商。
2. 提倡尊重和包容，减少偏见和歧视。
3. 加强互联网监管，防止网络暴力和言语伤害的发生。
4. 建立相互信任的社会氛围，营造和谐的社交环境。
改善社交环境和减少邻避的建议
邻避型群体性事件的成因及规避路径选择
邻避型群体性事件的成因及规避路径选择
[摘要]
大量邻避设施的建设引发了一系列群体性事件，邻避设施对社会公众有广泛的影响，这类事件的发生也不利于社会的和谐与稳定。为了推动我国的法治进程，从法律的角度探求这一问题的规避路径显得尤为必要。笔者在认真研读了相关的文献资料和结合现实发生的案例，试图以法律为视角，着重分析邻避型群体性事件产生的原因，并针对其中存在的决策缺乏公众参与，程序不正当；立法存在空白，司法维权艰难这两点原因提出：合理决策，建立健全公众参与机制；完善立法、加强监督、畅通司法救济渠道的建议。
[关键词]
邻避设施；邻避型群体型事件；合理决策；公众参与；完善法治
一、问题的提出：相关事件频繁发生
随着经济社会的发展，工业不断发展，科技不断进步，为人类生存与生活提供便利的各种设施也不断涌现，特别是现在政府对民生问题的关注程度逐渐提高，政府对各种涉及公众利益的重大公共设施投入不断加大，为群众生活带来极大便利，提高了人民的生活水平，多数群众充分得到了利益，对重大公共设施的建设是大力支持并积极促成的，但是近几年在我国不少地方出现了一种反常的现象，公共设施的建设引起了周边群众的极力反对，采取种种方式来阻止工程的开工，其中不少造成了极大的社会影响，这种现象被称为邻避现象，英文涵义是“not in my back yard”，简称为“nimby”，即一般所谓的“不要在我家后院”，具体是指民众对垃圾焚烧厂、能源供应中心、变电所、火葬场等公共设施的抗拒心理，这些公共设施虽然能在较广的范围内产生积极的社会效益，但其负面的效果却由附近居民承担，因此居民强烈反对它们建在自家后院。
2007年前后，我国邻避设施引发的矛盾冲突越发凸显：2007年6月1日，众多厦门市民通过短信号召，手系黄丝带，开始了此后一直未被公众遗忘的集体散步抗议，从早上8点持续到下午3点30分；2007年12月南京市汉口路西延工程计划一经公布，立即引发了三校师生的联名反对，他们发出校园将不再宁静安详，环境将不再优雅健康，对百年历史文化积淀的破坏无法挽回的口号；2008年1月沪杭磁悬浮上海段沿线居民高喊反对磁悬浮，保卫家园的口号，聚集在上海人民广场，并逐渐发展成每天晚上的散步游行；2009年2月，南京五千多居民联名反对建设南京天井洼垃圾焚烧项目，并将江苏省环保厅告上法庭；2009年9月，广州番禺垃圾焚烧发电厂周边小区居民和厂址所在的会江村村民一行数百人集体前往市政府上访。之后邻避现象层出不穷，近期最典型的是宁波的px事件，2012年10月22日宁波镇海湾塘等村数百名村民，以该市一化工企业（px项目）距离村庄太近为由，到区政府集体上访，并围堵了城区一交通路口，村民还连续7天游行示威，有51人被扣留，最后政府不得不停止该项目，才使得该事件得到解决。
关于加强建设项目“邻避”问题防范与化解的探索思考
第16期2020年6月No.16June，2020
作者简介：王拯（1980—），男，江苏南京人，工程师，本科；研究方向：环境管理政策，环保改革。关于加强建设项目“邻避”问题
防范与化解的探索思考江苏科技信息JiangsuScience&TechnologyInformation
王拯，姜江
（江苏省生态环境评估中心，江苏南京210036）
摘要：建设项目“邻避”问题，是指具有社会公共利益的建设项目在规划选址、建设运行过程中，因可能
对周边环境产生潜在或实质性影响，致使附近公众不愿毗邻项目场址并对其不满或抵制的现象。当
前和今后一段时期，在新冠疫情防控常态化、经济发展下行压力增大的大背景下，基础设施建设投资
力度还将加大，如何有效化解“邻避效应”带来的矛盾和问题，已成为考验各级党委政府执政能力的一
个重大现实问题。文章从环境政策管理的角度，对建设项目环境管理中如何加强环境风险管控、保障
社会和谐稳定，破解“邻避”困境提一些对策建议。
关键词：建设项目；“邻避”问题；环境风险
中图分类号：X32文献标志码：A
1江苏化解和防范涉建设项目“邻避”问题总体情况
随着我国城镇化、工业化进入新的发展阶段，涉
及环境保护的一些重大建设项目引起的“邻避效应”
问题日益突出，由此引发的群体性事件不断攀升，严
重影响社会和谐稳定，阻碍经济社会发展。党的十八
大以来，江苏各级党委、政府高度重视涉生态环境保
护项目“邻避”问题的防范和化解，做出一系列重大决
策部署，各相关部门、各地区积极推动工作并取得一
些成效。1.1落实主体责任和联动协调机制，加强“邻避”问
题化解和防范
“十三五”以来，根据生态环境部部署要求，江苏
省从省级层面，建立省发展改革委、生态环境厅、应急
管理厅、交通运输厅、省住房和城乡建设厅等部门间
的联席会议制度，设区市和市（县、区）人民政府同步
建立联席会议制度，落实防范与化解“邻避问题”主体
责任，强化规划引导和刚性约束，严格项目评估核准
和执法监管，基本建立了党政同责、一岗双责、严格追
关于邻避运动治理路径的探究
关于邻避运动治理路径的探究
随着城市化进程的加速以及人口密集度的增加，邻避运动在社会中已经逐渐成为一个热点问题。邻避运动是指在城市中，由于不同社会地位或文化差异等原因，人们产生的对某些地区或人群的避讳现象。这种现象不仅影响了城市社会的和谐发展，也使得一些社会问题变得更加突出。对邻避现象进行治理和研究已成为当前社会管理和社会学领域的重要课题。
邻避现象表面上是由于个体之间的差异导致的，但其背后却涉及到诸多社会问题。邻避行为可能是社会地位的不平等所导致的。在城市中，由于各种原因，不同社会群体之间的地位存在着差异，贫富差距、教育水平等都可能成为邻避的原因。文化差异也是导致邻避现象的重要原因。不同的文化传统、宗教信仰等因素可能使得人们产生文化上的隔阂，从而导致邻避的发生。社会环境和资源配置也是引发邻避运动的原因之一。人口密度过高、资源分布不均等问题都可能成为邻避的导火索。
针对邻避现象，社会治理需要从多个方面入手，综合利用各种手段进行治理。需要从法律、道德和教育等方面进行规范和引导。在法律方面，可以依据《反歧视法》和《邻避行为规范法》等相关法律法规进行规范和制裁。通过加强对社会道德和公共教育的宣传和力度，引导人们树立平等、包容的社会观念，从而减少邻避行为的发生。
社会管理者需要加强对城市社会结构和资源配备的合理规划和配置，努力缩小城市中的社会差距和资源差异。通过加大对弱势群体的帮助和支持，减少社会的不平等现象，从根本上减少邻避的产生。加强城市规划和社区建设，使得城市中不同社区之间的资源分布更加均衡，防止邻避现象的发生。
社会管理者需要加强对邻避现象的监测和研究，及时发现并解决邻避现象带来的问题。通过建立严格的社会调查和监测系统，收集和分析社会中不同地区、不同社会群体之间的邻避现象，及时引导和帮助涉及的群体，从而减少邻避现象带来的不良影响。
在治理邻避现象的过程中，需要重视民主参与和社会组织的作用。通过加大对居民参与社区事务管理和建设的力度，提高居民的自治意识和参与热情，使得居民能够积极参与到邻避现象的治理中去，从而减少邻避现象的产生。
处置环保“邻避现象”的对策建议
龙源期刊网
处置环保“邻避现象”的对策建议
作者：雷建
来源：《重庆行政》2018年第02期
环保邻避现象是指社会居民或组织因担心特殊项目建设，对自身健康、环境质量或资产价值等带来负面影响而产生的厌恶心理和抵抗情绪。这种心理和情绪付诸于反对抗争的实际行动，即“邻避运动”。如何预防和及时有效处置“邻避运动”，是经济社会快速发展必须直面的问题，也是摆在当下党政机关特别是基层干部面前的重要课题。
一、邻避设施和“邻避运动”的基本特征
近年来，国内和市内、区内的“邻避运动”事件屡有发生，参与范围扩大、集体对抗性增强，有的引发规模性群体性事件，严重影响社会稳定并造成较大经济损失，已引起社会各方和舆论的广泛关注。认识和把握“邻避设施”和“邻避运动”的基本特征是处置好“邻避运动”的前提和基础。
（一）“邻避设施”建设具有合理性、合法性、科学性和专业性
“邻避设施”是社会经济发展、推进工业化城市化进程中必然要实施的项目，多数项目具有公益性、公共性的特征。从本质上讲，周边居民本身也是受益人。首先，绝大多数“邻避设施”已经有科学论证、立项、规划，也已办理土地交易、建设、环评等手续，具备开工建设的合法要件；其次，“邻避设施”还具有专业性的特征，选址上本身具有特殊要求，比如变电站、无线电基站等应布置于负荷中心，公厕应布置于流动人口较多地段；再次，“邻避设施”的评估标准具有专业性，其规划建设涉及较深的专业领域知识，所以专家意见与社会大众的价值判断往往存在差异，选址的特殊性和评价标准的差异性是“邻避设施”与生俱来的特殊性质，也是形成对抗冲突的潜在因素。
（二）“邻避运动”具有涉众性、对抗性和危害性
从理论上讲，“邻避运动”的实施主体应当有且只有一个，即以“邻避设施”为中心一定半径辐射范围内的居民。但是，实际情况却因“邻避设施”的类别差异，呈现出参与利益主体多元、涉及范围广泛、直接利益诉求与无直接利益诉求主体关联的特征。“邻避运动”具有较强的危害性：一是阻碍社会经济发展。城区内无法新增加油站，导致加油加气难，加剧交通拥堵；人口密集居住区不新增变电站，可能导致用电高峰时段停电事故频繁发生，长此以往，必将阻碍地区的经济社会发展。二是损害政府公信力。除极个别项目外，“邻避设施”项目基本通过了相关政府职能部门核准，具有合法性，因少数人的负面行动而影响到项目实施的公共效果，直接影响政府决策的执行力和公信力。三是造成经济损失和资源浪费。产生“邻避运动”的建设项目，涉及土地动迁、前期建设等，多属于“半拉子”工程，项目业主动辄投入几百几千万元，甚至上亿元，既是项目业主自身的经济损失，也是对土地、建材等社会资源的浪费。“邻避运动”具有龙源期刊网
申论热点解析：邻避效应
【含义】
“邻避效应”指居民或当地单位因担心建设项目(如垃圾场、核电厂、殡仪馆等设施)对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响，从而激发人们的嫌恶情结，滋生“不要建在我家后院”的心理，及采取的强烈和坚决的、有时高度情绪化的集体反对甚至抗争行为。
【案例展示】
近日，广东省惠州市博罗县部分群众反对当地拟新建垃圾焚烧厂，并自发上街表达诉求。记者从惠州市委宣传部证实，网络上所提及的“垃圾焚烧厂”实际上为该市生态环境园项目。有关部门表示，群众表达诉求现场情况总体稳定，没有出现过激行为，当地政府将进一步收集群众的意见和建议，科学决策、依法决策确定项目选址。
该事件与今年5月初浙江杭州发生的居民抗议建垃圾焚烧厂事件，以及今年3月份广东茂名部分市民抗议px项目落地一样，都属于“邻避效应”的典型案例。政府部门规划经济项目或公共设施，产生的效益为社会共享，而负面影响则由附近居民承担，于是遭到周边居民的反对。这种“不要建在我家后院”的大众心理，在社会学中被称之为“邻避效应”。
【原因分析】
地域经济的发展，离不开项目建设，而项目建在何地，一直困扰着地方政府。可以说，随着维权意识的不断增强，居民对邻避设施的集体抵制行为也会随之增多，一旦部分居民采取极端的维权方式，还会造成不可控的局面。因此，当事件发生后，如果不及时化解，很容易使政策执行走向非合作博弈的死胡同，陷入“一闹就停”的窘境。
【对策分析】
规避“邻避效应”，不能止于某个设施的停建，或某个项目的迁移。这种“一闹就停”“欺软怕硬”的决策执行方式，只会损害政府的公信力。
要破解难题，政府部门和工程建设方都要进一步扩大公众参与的范围，更广泛地听取公众意见，以求官民之间进行良性互动。工程建设方在规划、修建设施时，要科学决策、完善制度，并充分吸纳民众意见。比如，新加坡民众对px项目很放心，就是建立在公众的广泛参与、监督和政府的科普宣传、强力的污染惩戒措施，以及严格的风险控制流程等基础之上。
邻避现象与治理_西二旗餐厨垃圾处理站的个案分析_王心邑
北京规划建设 87 RESEARCH 研究
近年来北京发生的以反对垃圾处理设施
为典型特征的“邻避现象”，给邻避设施规
划选址造成了巨大的困境。本文通过对西二
旗餐厨垃圾处理站事件的分析，发现邻避设
施负外部性的存在和政府决策过程中公众参
与的不足，是导致群体性抗议的根本原因，
居民的邻避行动则呈现出网络媒体传动、多
种渠道表达诉求、专家支持等特点。为对邻
避现象进行有效治理，达到政府与社会、公
众的和谐，政府应给予足够的重视，并探索
综合治理之道。
邻避效应（NIMBY，NOT IN My
Back Yard，即不要建在我家后院）本是环境
学术词，指垃圾场、殡仪馆、火葬场等邻避
设施，不但对附近居民的生活、心理、荣誉
产生一定的负面影响，造成社会生态的不和
谐，而且其所体现的利益分配结构的失衡，
更会造成公民心理上的隔阂，所以不容易被
民众接受，若处理不当，会激发民怨甚至导
致抗争活动，这一现象被称为邻避效应1。
1980年，《基督教科学箴言报》
（Christian Science Monitor）上发表的一
篇关于有害废物的文章中，描述了当时美国
人对居住区周围堆积的化工垃圾的警觉和反
感，首次提到了邻避效应（NIMBY）。国外
也将这类邻避设施称为“露露”（即地方上
排斥的土地使用，Locally unwanted Land
use，简称LuLu)2。之后，邻避现象开始频繁
出现在城市规划学研究中，迪尔（Dear）提
出邻避现象是都市冲突的重要影响方面，邻
避行动是指社区居民面对社区附近拟建不受
欢迎的设施时所采取的策略和行动3。
一般来说，邻避设施具有下列特性：公
共设施所产生的社会效益为全社会共享，但
负面影响却由邻避设施附近居民来承担；大
多数情况下，附近居民若想要消除邻避设施
的消极影响，只能通过空间位移的方式远离此类设施；居民对邻避设施的认知与接受程度，与居住地点与设施距离
远近有关，距离越远，接受度越高；邻避设施的选址与兴建，不仅涉及
到运用专业知识科学论证和评估，而且关系到公共政策过程中的公民权
邻避设施规划之困境——上海磁悬浮事件的个案分析
７４
ｇ ｌ薅 ｌ 甘Ｉ滏 船ｌ垫 ；
舌ｌ ｌ里 舌ｌ≤ｎｌ
【文章编号】１００２－１ ３２９ （２０１ １）０２－００７４－０８
【中图分类号】ＴＵ９８４；Ｆ２９４
【文献标识码】Ａ
【作者简介ｌ
郑 卫（１ ９７５一）．男． 博士，浙江大学区域与城 市规划系讲师。
【收稿日期】２０１Ｏ－１ ２一Ｏ７
｝２ ０ ０ ９年度浙江省教
育厅科研计划项目 （Ｙ２００９０８８５５）和２Ｏ１ ０ 年度教育部人文社会科 学研究青年基金项目
（１ ０ＹＪＣＺＨ２５９）资助。 邻避设施规划之困境
——上海磁悬浮事件的个案分析
ＤｌＬＥＭＭＡ ｌＮ ＮＩＭＢＹ ＦＡＣｌＬＩＴＹ ＰＬＡＮＮＩＮＧ：Ａ ＣＡＳＥ ＳＴＵＤＹ ＯＦ ＭＡＧＮＥＴＩＣＡＬＬＹ ＬＥＶＩＴＡＴＥＤ＃ＲＡＩＮ ＩＮ ＳＨＡＮＧＨＡＩ
郑卫
ＺＨＥＮＧ Ｗｅｉ
【摘要】许多城市正常运行所必需的公共设施， 都面， 因负外部性而引发的公众抵制现象，这种 现象一般被称为邻避。长期以来，邻避现象被视
为公众自私心理的反映，其症结也被归因为利益
问题。通过对上海磁悬浮事件的分析，指出邻避 设施规划冲突背后存在着复杂的矛盾关系，并非
单纯的自私心理或利益因素能够解释。邻避设施 规划必须回归到理性的公共利益分析与管理上， 解决公共利益界定、利益保护和程序这三个关键
问题，方能促进规划的顺利实施。 【关键词】邻避；公共设施；公共利益
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：Ｐｕｂｌｉｃ ｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ，ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｎｅｅｄｅｄ
ｔｏ ｋｅｅｐ ｔｈｅ ｃｉｔｙ ｒｕｎｎｉｎｇ ｐｒｏｐｅｒｌｙ，ａｒｅ ｆａｃｅｄ ｗｉｔｈ ｐｕｂｌｉｃ ｂｏｙｃｏｔｔ ｄｕｅ ｔｏ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｅｘｔｅｒｎａｌｉｔｉｅｓ．Ｔｈｉｓ
ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｉｓ ｃａｌｌｅｄ ＮＩＭＢＹ（Ｎｏｔ Ｉｎ Ｍｙ Ｂａｃｋ Ｙａｒｄ）．Ｔｈｅ ＮＩＭＢＹ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｈａｓ ｌｏｎｇ ｂｅｅｎ ｒｅｇａｒｄｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｓｅｌｆｉｓｈｎｅｓｓ，ａｎｄ
从“邻避”到“迎臂”：邻避冲突的困境及治理途径研究
从“邻避”到“迎臂”：邻避冲突的困境及治理途径研究
引言
邻避是指邻近单位间由于相互接触而产生的冲突现象。在现代社会中，邻避冲突已成为一个普遍存在且日益严重的社会问题。邻避冲突的存在不仅影响了社会的和谐与稳定，也给个体和组织带来了一定的困扰与损失。为了更好地解决邻避冲突，探索邻避冲突的治理途径已成为当前的研究热点。本文将探讨邻避冲突的困境及治理途径的研究现状，并指出未来的研究方向和应对措施。
一、邻避冲突的困境
1. 角色定位不清
在邻避冲突中，各方的角色往往不清晰，导致冲突难以解决。在现实生活中，不同单位或个体在冲突中可能既是施加者，又是受害者，这种角色的混乱使得解决冲突变得更加困难。
2. 利益冲突
邻避冲突往往源于不同单位或个体之间的利益冲突。在资源有限的情况下，不同单位或个体之间往往会为了资源的获取与利用展开竞争，从而导致邻避冲突的产生。
3. 沟通不畅
在邻避冲突中，各方之间往往缺乏有效的沟通和交流，导致冲突无法得到及时有效的解决。缺乏沟通的结果就是各方的误解、猜疑和对立的情绪更加严重。
二、邻避冲突的治理途径
1. 建立合作机制
针对邻避冲突，各方可以通过建立合作机制来缓解冲突。合作机制可以使得各方之间建立起相互信任的关系，从而在面对冲突时能够更好地进行沟通和协商，达成共识。
2. 开展多边对话
多边对话是解决邻避冲突的有效途径之一。通过多边对话，各方可以充分交流意见、沟通诉求，进而找到冲突的解决方案。多边对话不仅能够促进冲突的解决，也有助于各方之间的理解与和解。
3. 倡导共赢理念 在解决邻避冲突时，倡导共赢理念是非常重要的。共赢理念强调的是各方在冲突中既要考虑自身利益，也要兼顾其他方的利益，从而寻求到最大的共同利益点，实现冲突的协调与解决。
4. 加强监管与调解
邻避效应调查研究报告
“邻避现象”泛化的调查了解
在基层调研时，我们了解到，有的居民不同意养老院建在自己的社区，有的不同意自己的小区附近建起垃圾中转站，等等。这种“邻避现象”的泛化，越来越考验社区治理能力。
针对这个问题，我走访了一些基层社区工作者和一些居民村民，就这一现象带着三个问题进行访谈了解：
１． 社区中具体还有哪些此类案例或现象？
２． “邻避效应”在社区中有哪些新特点？
３． 对此，社区治理遇到怎样的困难，有何建议？
事实上，“邻避效应”其实对于我来说是一个新名词，自我文化普及了一下，了解了它的意思：邻避效应（Not-In-My-Back-Yard，音译为“邻避”，意为“不要建在我家后院”）指居民或当地单位因担心建设项目（如垃圾场、核电厂、殡仪馆等邻避设施）对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响，从而激发人们的嫌恶情结，滋生“不要建在我家后院”的心理，及采取的强烈和坚决的、有时高度情绪化的集体反对甚至抗争行为。
带着问题我分别采访外冈新苑社区居民、兰郡名苑社区以及在“上海小区QQ群主联盟”QQ群里面热烈讨论，总结如下：
一、社区中具体还有哪些此类案例或现象？
现象之一：居委公共性场所建设及运用，近年来的广场舞就是最明显的争话题，居民都希望拥有公共文化体育娱乐场所，大点的广场，但是却不希望自己被打扰，希望这个公共只属于自己，广场舞常常被附近居民反对，小区内部建的一些专供健身的跑道及晨炼场所，因会带来吵闹声而被居民反对建设；
现象之二：乡村马路修建项目，村（居）民深知“要致富先修路”的道理，却强烈反对修过自己的土地或房屋过，导致有些路换几届村（居）领导班子也未能修成功，断断续续成了烂尾路；
现象之三：停车位问题，有车族希望车位多些，停车方便，最好是免费，无车族希望是车位建得少一些，车位会把绿化面积占掉而减少；这个也是一种现象之一。
二、邻避效应在社区中有哪些新特点？
最大的特点就是：
1.只考虑个人利益而不顾及整体利益，