关联交易的法律规制与投资案例分析
关联交易的法律规制与投资案例分析
目录
一、法律法规对关联方的认定
（一）《公司法》、《企业会计准则》对关联方的认定
根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号―招股说明书》（以下简称《准则第1号》）第五十三条的规定，在IPO时，拟上市公司应根据《公司法》、《企业会计准则》的相关规定披露关联方、关联关系和关联交易。
《公司法》第二百一十七条（四）规定：“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系” 。
《公司法》对关联方及关联关系的规定较为原则。在企业申请公开发行时，具体判断关联方的标准是《企业会计准则第36号——关联方披露》（以下简称《企业会计准则》）。《企业会计准则》第二章对关联方进行了详细的界定。其中，第三条按照控制、共同控制和重大影响三种类型对关联方进行划分，第四条列举了常见的十种关联方，第五条和第六条规定了不构成关联方的四种情形。
（二）证监会、证券交易所对关联方的认定
投资业务中，还需要参考证监会《上市公司信息披露管理办法》以及上交所、深交所的《股票上市规则》的有关规定来具体判断关联方及关联关系。
根据《上市公司信息披露管理办法》以及上交所、深交所《股票上市规则》，关联人包括关联法人和关联自然人。具有以下情形之一的法人，为上市公司的关联法人：
1．直接或者间接地控制上市公司的法人；
2．由前项所述法人直接或者间接控制的除上市公司及其控股子公司以外的法人。上交所、深交所《股票上市规则》进一步明确，如果是受同一国有资产管理机构控制而形成该情形的，不构成关联关系，但该法人的董事长、总经理或者半数以上的董事同时也是上市公司董事、监事及高级管理人员情形者除外。
3．关联自然人直接或者间接控制的、或者担任董事、高级管理人员的，除上市公司及其控股子公司以外的法人；
4．持有上市公司5%以上股份的法人或者一致行动人；
5．在过去12个月内或者根据相关协议安排在未来12月内，存在上述情形之一的；
6．中国证监会、证券交易所或者上市公司根据实质重于形式的原则认定的其他与上市公司有特殊关系，可能或者已经造成上市公司对其利益倾斜的法人。
关联法人示意图1
具有以下情形之一的自然人，为上市公司的关联自然人：
1．直接或者间接持有上市公司5%以上股份的自然人；
2．上市公司董事、监事及高级管理人员；
3．直接或者间接地控制上市公司的法人的董事、监事及高级管理人员；
4．上述第1、2项所述人士的关系密切的家庭成员，包括配偶、父母、年满18周岁的子女及其配偶、兄弟姐妹及其配偶，配偶的父母、兄弟姐妹，子女配偶的父母；
5．在过去12个月内或者根据相关协议安排在未来12个月内，存在上述情形之一的；
1 深交所中小板管理部陈朝晖：《股票上市规则解读》，。 6．中国证监会、证券交易所或者上市公司根据实质重于形式的原则认定的其他与上市公司有特殊关系，可能或者已经造成上市公司对其利益倾斜的自然人。
关联自然人示意图2
（三）会计准则与证监会、交易所规则的简要对比
《企业会计准则》由财政部制定，与证监会及交易所的规则有一定区别，我们简要地进行对比。
第一，两者适用范围不同。根据《准则第1号》，《企业会计准则》是拟上市公司在IPO时披露关联方相关信息的标准，而证监会《上市公司信息披露管理办法》及交易所《股票上市规则》适用于股票的上市及上市后的持续信息披露。
因此，拟上市公司在向证监会申请公开发行时，需在《招股说明书》中按《企业会计准则》的相关要求披露关联方；在此后的申请上市及上市后的持续信息披露中，需要遵守证监会《信息披露管理办法》及交易所《股票上市规则》的要求。
第二，披露范围不同。与《企业会计准则》相比较，《上市公司信息披露管理办法》以及交易所《股票上市规则》在内容上的区别包括：（1）未将控股子公司、合营企业、联营企业纳入关联方范围。因此，根据深交所《股票上市规则》、
2 原图摘自：=，经过一定技术处理。图中黄色方框为关联自然人。 证监会及交易所重点关注拟发行人与不属于其并表范围内的关联方之间的交易。 上交所《股票上市规则》，除另有规定外，上市公司不需要披露与其并表范围内的子公司以及各子公司之间的关联交易，而应重点披露与不属于并表范围的关联方之间的交易；（2）明确将潜在关联人纳入关联方范围。
二、法律法规对关联交易的限制性规定
法律法规对关联交易的总体要求是控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用关联关系损害公司利益。具体要求包括关联交易程序合法，价格公允，信息披露真实、准确、完整，不影响独立性及持续盈利能力，募投项目不会导致关联交易增加。
（一）总体要求
《公司法》第二十一条是对关联交易的总体要求。该条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任” 。
（二）程序合法
《公司法》通过关联交易回避等制度来维护关联交易的公平，包括关联股东回避制度和关联董事回避制度。
1、关联股东回避制度 《公司法》规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东大会决议。关联股东不得参加该事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
2、关联董事回避制度
《公司法》规定，上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。
此外，关联交易还应遵守交易所《股票上市规则》、公司《章程》的相关规定。
（三）定价公允
《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十二条规定：“发行人应完整披露关联方关系并按重要性原则恰当披露关联交易。关联交易价格公允，不存在通过关联交易操纵利润的情形” 。《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十八条也要求发行人不得存在显失公允的关联交易。 （四）信息披露真实、准确、完整
《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十二条规定：“发行人应完整披露关联方关系并按重要性原则恰当披露关联交易。关联交易价格公允，不存在通过关联交易操纵利润的情形”。
在发行上市过程中，拟上市公司应遵守的主要法律法规包括《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号——招股说明书（2006年修订）》、上交所、深交所《股票上市规则》等。
（五）不影响独立性及持续盈利能力3
《首次公开发行股票并上市管理办法》第十九条规定：“发行人的业务独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易”。第三十七条规定：“发行人不得有下列影响持续盈利能力的情形：……（三） 发行人最近1个会计年度的营业收入或净利润对关联方或者存在重大不确定性的客户存在重大依赖； ……”。
《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条规定：“发行人应当具有持续盈利能力，不存在下列
3 影响独立性与影响持续盈利能力难以分割，因此本文将其合并为一个原因。 情形：……（四）发行人最近一年的营业收入或净利润对关联方或者有重大不确定性的客户存在重大依赖；……”。第十八条规定：“发行人资产完整，业务及人员、财务、机构独立，具有完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力。与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不存在同业竞争，以及严重影响公司独立性或者显失公允的关联交易” 。
（六）募投项目不会导致关联交易增加
《首次公开发行股票并上市管理办法》第四十二条规定：“募集资金投资项目实施后，不会产生同业竞争或者对发行人的独立性产生不利影响”。该规定隐含着募投项目不应导致关联交易增加的含义。
三、关联交易获得认可案例的实证分析
（一）总体分析
《企业会计准则》第十二条规定：“企业只有在提供确凿证据的情况下，才能披露关联方交易是公平交易”。因此，《企业会计准则》推定关联交易是不公平的，企业需要承担证明责任，来论证关联交易的公允性。因此，关联交易定价是否公允也成了判断关联交易合法与否的核心问题4。
4 关联交易定价是否公允，与关联交易是否影响发行人独立性、是否影响持续盈利能力在本质上是一个问题。例如，下文涉及的成飞集成就将“关联交易公允性以及对发行人经营独立性影响的分析”列为一个问题进行分析。 根据现行法律法规，为证明关联交易定价公允，需要由发行人及其独立董事、保荐机构和律师分别发表意见。5上述各方的意见必须建立在详细说理的基础上。
发行人及其独立董事、保荐机构以及律师判断关联交易公允的常用方法主要包括：第一，关联交易程序合法合规。第二，与非关联交易的价格进行比较，具体包括比较市场价格、历史成本、预期未来收益以及产品利润率等。第三，由管理层、独立董事及发行人股东确认关联交易定价公允，未损害发行人及发行人股东的利益。
（二）案例分析
拟上市公司往往同时使用多种方法，从多个角度论证关联交易的公允性。试举几例予以说明。
案例一 成飞集成6。这一案例的特点在于，拟上市公司成飞集成的主营业务是为关联方一航成飞提高配套产品，即使上市后也将产生持续性关联交易。成飞集成论证持续性关联交易公允性的方法包括：
1、军品定价和军代表最终审价制度，保证关联交易价格较为公允；
5 根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号――招股说明书》（2006年修订）第五十五条，独立董事应就关联交易的公允性发表意见。根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第27号——发行保荐书和发行保荐工作报告》第二十条，保荐机构应就关联交易的公允性发表意见。根据《编报规则第12号——公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》第三十八条，律师应就关联交易的公允性发表意见。
6 四川成飞集成科技股份有限公司招股说明书。 2、关联交易程序合法合规；
3、通过与非关联方价格比较，证明关联交易价格较为公允；
4、关联交易支付较为公允，未发生拖付、欠付；
5、公司治理结构规范，保证交易较为公允。
案例二 天龙光电7。如果拟上市公司的股东人数较少，且可达成一致协议，还可以采取由全体股东确认的方式论证关联交易的公允性。在天龙光电案例中，律师论证关联交易公允性的方法包括：
1、发行人管理层确认关联交易价格系参考相同或相近产品在交易当期的市场价格以及其他非关联方的实际成交价格作为定价依据，如果没有前述可供参考的成交价格，则根据生产成本加上合理利润的方式确定。
2、独立董事确认；
3、发行人全体股东确认关联交易公平公正，价格公允，不存在损害发行人利益的情况，亦不存在损害发行人股东利益的情况。
论关联交易的公司法规制
论关联交易的公司法规制 口赵朋朋 摘要在各国的经济立法体系中，对于公司中出现 的关联交易的规制是个突出法学难题。改革开放后我 国成为新兴的资本市场，关联交易的问题也日益突出， 并严重影响了我国市场中的公平公正，破坏了资本市 场对社会资源的配置，制约了我国资本市场的正常发 展。本文在分析我国法律对关联交易规制不足的基础 上，提出相应的完善措施。 关键词关联交易 关联企业实际控制 中图分类号：Ｄ９２２．２ 文献标识码：Ａ 关联交易（Ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ）是指关联方直接转移资 源、劳务或义务的行为，而不论是否收取价款。在漫长商业历 史的发展中，公司涉及商事行为的范围也在不断扩大。因此关 联交易作为商事行为的一种，其产生有若自身存在的合理性与 历史发展的必然性。但是由＝了＝关联交易木身性质仗然，在现实 经济，上活巾，其对公司内部现有的平衡机制产，土了制约与挑战， 甚至导致公司内部权利的失衡，引起众多经济纠纷，造成了社 会资源，经济资源，司法资源的巨人消耗。 一、当代在对关联交易规制中存在的问题 法 制度巾存存诸如程序繁琐、费用高昂等问题，这种状 况会导致当事人不敢采 Ｉ｝ｊ这种救济的办法。以股东代表诉讼 制度为例，代农诉讼是一种“ 益权”， 不管谁¨；头打官司，诉 讼结果适用丁每一个股东，如果胜诉，每…个股东都会“搭便牛” 成为受益者；如粜败诉，则每一个股东可能都是受害者。在这 利 局限条什 ，准能敢当此代表呢？代表人如果“赞力不讨好”， “经济人”的小能就会使其望而却步，代 诉讼就可能成为“纸 Ｉ 权利”．这种在 办效果良好的制度，在巾 彳丁可能“水土不 服”而成为摆设。 新公司法叶１明 存在着重叶ｌ小股东轻其他利益主体的倾 Ｉ 。对债权人而吉，虽然彳丁了公司人｛备否认制度干¨查洵权制度 可以保护侦权人利益，但实际控制人、大股东、公司高管仍然存 在若很多的机会侵犯债权人利益。新法对公司自身利益的保 护更煺非常薄弱，只彳丁股东代表诉讼制度可资利用。另外关于 Ⅲ家利益，在公司法范畴内主要是指Ⅲ家作为 税人和股东所 享有的利益，剑现存为止，我围资小ｍ场【 公司“内部人”利用 关联交易偷逃税收和窃墩 有资产的现象非常严ｍ，但新公司 法在这办面的治理，ｉ：没彳丁实质性的进展。 二、规制关联交易的完善措施 ｉ；ｌ｛石规则（也称侦权居次原则、衡平居次原则）、实质合并 规则、利益补偿制度的引进可以与其它现彳『法 制度互十１１支撑， 可以形成一个更加严密的制度体系，从而有力地防范非公允关 联交易的发生。 （一）利益补偿规则。 在 事人实际控制公司、幕后操纵下属公司，通过不符合 常理或者其他不利于下属公司利益的商事作为的情况下，就会 直接或间接的损害下属公司的利益，进而损害下属公司少数股 东和债权人的利益。因此，实际控制公司应当补偿下属公司所 受的利益损失；末补偿的，则应当就其对下属公司所造成的损 害承担损害赔偿责任。德冈《股份公司法》第３Ｉ】条第１款和 我闲台湾地区“公司法”第３６９条之４第ｌ项均有十ｕ哭规定。 根据上述法条的规定，下属公司可以享彳丁利益补偿请求权。，ｆ： 儿在下属公司破产时，下属公司对实际控制公司所享有的损 赔偿请求权将构成破产财产一部分，由下属公司的债权人公平 受偿。 （二）实质合并规则。 实质合并规则是由法官在审理关联企业破产案件时，根据 衡平法则创造｝ｌｊ的一利，公平分配破产财产的措施。当火联介 业巾的实际控制公司与下屈公司同时破产时，现行的处理办法 是将实际控制公司和下属公司分别石作独 的责任土体，债权 人只能就其享有某公司的债权请求清偿。但是，法官们在 践 巾认识到，关联企业 ｆ：不同于独 的企业，区Ｉ为火联企业可以 通过关联交易，很轻松地将公司资产或利益在各关联企业之 进行不公 的非等价转移。这样所造成的影响便是，在不公¨】 的非等价转移过程巾获益的关联企业用于清偿其债权人的资 产不正当地增加了，与此 时，利益受损的关联企业用于消偿 其债权人的资产却不正当地减少了，从整体上石，这进 了破 产法的公平清偿原则。 此，在特定情况＿卜，将火联介业各成 员公司的破产财产和债务进行合并，＝＝ｊ１＝依债权｝ｉ！ｉｉ比例分配于所 有的侦权人，而不去细究某一债权是针对那个成员公司的，这 其丈就是实质合并规则的基本含义。 （三）债权居次规则。 公司天生具有资合性的特征，而这也决定了公司财产是企 体债权人的…般担保。在关联企业中，实际控制公司彳丁可能利 用其对‘ 属公司的控制，恣意制造对其对＿卜属公司所享有的债 权或债权担保，参与到下届公司破产财产的分配巾，或者在设 立下属公司时滥用股东有限责任原则，最人化的压缩卜属公司 的资木，增加下届公司的负债，进而规避其应当承担责任，最终 损害其他债权人的利益。债权居次规则的设计 是为了保障 下属公司债权人的 当利益免受实际控制公司的不法侵 。侦 权居次规则是指在下属公司的清算、干¨解或承整等程序巾，实 际控制公司对下属公司的某些债权，不论其有无别除权或优先 权，均应次于下属公司的其他债权受清偿。这就是英美法．Ｉ：彳丁 名的“深石原￣ｌＪ（ＤｅｅｐＲｏｃｋ Ｄｏｃｔｒｉｎｅ），又称衡平居次原ｊＪ！ＪＪ（Ｅｑｕｉ． ｔａｂｌｅ Ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ Ｒｕｌｅ）。”口 （作者：河北大学政法学院经济法学硕士研究生） 参考文献： 【１】施天涛：《我陶公司法上关联交易的皈依及Ｊｔ－￣ｉ律ｊ＝！Ｉ！制》．２００８ 【２】米文丽：《新＿Ｈ准则哭联方笑系及交易的比较》．２００８． 【３¨’臁《加强荚联交易审计的对策》，２００５ 【４】钳强ｌ《关联交易内幕》。２００５ 决策 ．俯息Ｉ ９１ ２０１３年第７期总第１０３期Ｉ
发达国家关联交易的法律规制
发达国家关联交易的法律规制
阮力广西大学法学院
发达国家对关联交易的规制经历了从禁止到宽容的过程，举美国为例，其在十九世纪末规定禁止一切形式的关联交易;到二十世纪初。
美国法律对关联交易从绝对禁止主义到无利害关系董事批准主义，即经大多数无利害关系董事批准的公平关联交易有效;二十世纪中期美国允许进行法院认为公平的关联交易。可见，美国对关联交易的态度从绝对禁止到相对限制，其他发达国家也有类似经历。本文将介绍一些发达国家关于关联交易的法律规制。
一、关联交易的基本理论1．关联交易的定义。美国公司法学者克拉克对关联交易的要件进行概括，认为关联交易应具备以下要件:(1)利益可能受到危害的公司与他人之间进行交易;(2)享有决策权的某人既可以影响利益可能受到危害的公司，也可以影响交易对方;(3)对于利益可能受到危害的公司。
此人在该公司的交易对方或交易的其他方面将获得其在该公司更大的利益。美国法院对“交易”进行了界定，即认为交易是个宽泛的概念，其比合同这个术语要宽泛，包括出售、租赁、借入、贷出、担保等活动，是一种能够引起一定法律后果的任何处理事务的行为。
通过以上对关联交易概念的分析，本文认为关联交易就是关联企业或关联人之间形成的交易行为。
2．关联交易的法律特征。
(1)交易的隐蔽性。关联交易发生在关联方之间，除关联方以外的人员很难了解关联交易的内幕，更难确定关联交易的公允性及关联交易对企业造成的影响。关联交易代理人与中小股东和其他利益相关者间存在严重信息不对称，为关联方进行不公允的关联交易提供了可能性。
(2)关联交易存在利益冲突。独立交易中，交易双方的经济利益独立，这时公司内部人的利益与公司利益是一致的，追求公司利益最大化就是追求自身利益的最大化。但关联交易中，交易双方经济上的独立性被大大减弱甚至丧失，从属公司因无法进行独立意思表示而维护自身利益。因此，在关联交易中，存在公司利益与内部人自身利益间的利益冲突问题。
公司法下关联交易法律规制问题探究
公司法下关联交易法律规制问题探究
摘要：作为协调、规制公司交易最为直接、有效的法律条款，《公司法》在关于公司关联交易的规范条文中还存在不少缺陷，这无疑将影响司法实践的顺利实施。为保证企业关联交易的公平、公正性，极有必要完善《公司法》对于公司关联交易的相关规范，维护经营市场的正常秩序，以保障公司、股东、债权人及其他相关者的合法利益。因此，本文针对公司法下公司关联交易存在的问题提出若干完善建议，以期有所裨益。
关键词：公司法 关联交易 法律规制
1 我国关联交易的现状
关联交易是企业制度现代化发展的必然结果，其存在具有一定的合理性，各个国家对关联交易都有严格的法律规制，最初甚至是完全禁止，由于经济市场的不断发展，相关法律法规的日渐完善，关联交易才得以逐步开放。
目前，我国关联交易频繁，普遍性明显增强。关联交易的形式也呈现多样化的发展趋势，从关联购销、关联租赁发展到股权转让、资产重组，从有形资产交易发展到无形资产的交易，从资金占用、担保发展到委托经营等等，涵盖了几乎所有可能的关联交易形式。
如同每个硬币都有两面，关联交易也具有积极与消极的两面。一方面来看，关联交易可以降低交易成本，规避外部市场的不利影响，从而提高企业的经济效益，通过公司内部的交易安排，有利于公司利润最大化以及整体经营战略目标的实现；从另一方面来看，
公司利用关联交易制造虚假业绩，控制利益分配，逃避债务从而损害债权人利益等等现象屡见不鲜，已经严重影响资本市场的正常运行，背离了市场经济运营的公平、公正的竞争原则。因此，有必要对关联交易予以适当法律规制。
2 关联交易的法律风险
关联交易作为一种资源配置的手段，其结果不是必然有害的。在遵循公平、公正的前提下，不仅为公司节约交易成本，更扩大了公司集团优势。但就目前看来，我国关联交易的相关法律并不完善，司法执法机制不健全，不正当关联交易必将带来诸多不利影响，其法律风险是不容忽视的。
关联交易案例
关联交易的案例
小股东无锡市南长区房地产经营公司等诉恒通公司利用控股优势地位以低值高估的房产向公司抵债属关联交易要求确认其侵权并赔偿公司损失案
【案情】
原告：无锡市南长区房地产经营公司（以下简称房地产公司）。
原告：上海浦东国有资产投资管理有限公司（以下简称国投公司）。
被告：恒通集团股份有限公司（以下简称恒通公司）。
第三人：无锡新江南实业股份有限公司（以下简称新江南公司）。
第三人新江南公司系以发起设立方式成立的股份有限公司，原、被告均系新江南公司的投资股东。在新江南公司8000万元股本金中，被告恒通公司持有股份4400万元，原告房地产公司及国投公司分别持有1450万元、400万元。1997年5月4日，新江南公司董事会会议决议任命恒通公司张少杰为董事长、法定代表人，并由张少杰董事长提名任命恒通公司石桂祥为总经理。其后，恒通公司向新江南公司借取了大量资金。1998年8月20日，恒通公司、新江南公司签订《债权债务处理协议书》，确认恒通公司至1998年6月30日结欠新江南公司3971万元，新江南公司同意恒通公司以深圳上水径工业区厂房、宿舍作价抵偿，抵偿房产包括上水径工业区第13号厂房2-5层7724.4平方米、作价1390.392万元；第10号宿舍楼4900平方米、作价1274万元；第9号宿舍楼2-8层4400平方米、作价1144万元；第12号宿舍32间872.64平方米、作价226.8864万元，共4035万元。房产与债务冲抵后的余额64.2784万元作为过户费用等。签订协议后，第13号厂房于11月6日被海南省高级人民法院（以下简称海南高院）查封，并于2000年4月27日强制执行给海南广州民航贸易公司。
其余房产由恒通公司于1998年12月24日过户给新江南公司。新江南公司1998度财务工作报告提及“与恒通公司进行了债权债务处理，恒通公司将位于深圳上水径工业区厂房7724平方米、宿舍10170平方米共计作价4035万元抵偿所欠公司债务。”1998年11月28日，新江南公司董事会会议决议同意公司1998年工作报告中关于与恒通公司资产置换的方案，授权公司经营班子进行操作。房地产公司及国投公司称此并不表明其他股东认可该协议，相反，1999年5月6日，新江南公司董事会会议决议责成经营班子多方设法尽快解决深圳上水径房产的产权问题，产权过户后迅速组织评估，评估后如价值缩水，以恒通公司股权冲抵。1999年8月12日，新江南公司律师冯骏代表新江南公司致函恒通公司，称恒通公司用于抵债的第13号厂房2-5层已被海南高院查封，其对新江南公司仍负有1390392万元债务等。2000年3月7日，新江南公司监事会召开会议决定对抵债房产进行评估，其后新江南公司遂委托无锡恒茂房地产中介评估行（以下简称恒茂行）评估，其价值为251688万元。2000年4月17日，新江南公司非控股方代表陆锁宝向恒通公司发函，认为恒通公司利用担任新江南公司董事长、总经理的优势地位，与新江南公司进行大量关联交易，恒通公司作价4035万元的抵债房产，评估价值仅为251688万元；再扣除被海南高院查封的房产，恒通公司尚有248807万元债务未偿还给新江南公司。因恒通公司为控股公司，新江南公司称无法起诉恒通公司；经新江南公司非控股股东特别会议决定，委托房地产公司及国投公司作为非关联方股东代表行使诉权。因恒通公司对恒茂行评估报告有异议，法院在诉讼中委托具备房产评估资质的深圳市宏厦房地产交易评估有限公司（以下简称宏厦公司）对恒通公司已抵偿给新江南公司的房产（扣除被海南高院执行部分）以1998年8月20日为基准日进行评估，其评估价为111974万元；评估费用19800元，已由原告垫付。
关联交易的法律规定
关联交易的法律规定
关联交易的法律规定
1. 介绍
关联交易是指在企业集团、公司与股东、高级管理人员等之间进行的交易活动。这些交易可能会涉及到资源的调配、资金的流动、并购重组等，因此对其进行法律规定具有重要意义。本文将详细介绍关联交易的法律规定。
2. 监管机构与法律规范
在不同的国家和地区，关联交易的监管机构和法律规范可能略有不同。一般来说，监管机构可能包括证券监管机构、企业监管机构等。而法律规范则主要包括公司法、证券法、反垄断法等。
2.1 公司法中的关联交易规定
公司法通常对关联交易进行了详细规定，以保护公司与股东之间的利益平衡。其中可能包括有关董事会决策程序的规定、关联交易的披露要求、审议程序与决策条件等。
2.2 证券法中的关联交易规定关联交易可能对企业的股权结构与市场价格产生影响，因此证券法对关联交易有一定的监管要求。这些要求包括关联交易的披露要求、审慎程度、交易条件等。
2.3 反垄断法中的关联交易规定
某些情况下，关联交易可能导致市场垄断或者不正当竞争，因此反垄断法对关联交易进行了特定规定。其中包括防止滥用市场支配地位、搭售行为、关联交易限制等。
3. 关联交易的监管原则
在法律规定的基础上，关联交易也有一些基本的监管原则，以保证公平、公正、公开。这些原则包括：
3.1 实质独立性原则
关联交易的交易对手应当保持实质上的独立性，避免出现利益冲突、权力滥用等情况。
3.2 信息披露原则
关联交易的信息应当进行充分披露，以便使所有交易参与方了解交易的基本情况、交易对手的身份、交易条件等。
3.3 公平合理原则
关联交易的条件应当公平合理，不能损害其他股东的利益，确保交易结果对公司和所有股东都是有利的。4. 关联交易的审查与追责
4.1 内部审查机制
公司应当建立健全的内部审查机制，对涉及关联交易的事项进行审查。这可以包括董事会审议、风险评估、决策程序等。
4.2 外部监督机制
监管机构对关联交易进行监督，对违规行为进行调查，并对违规行为给予相应的追责措施，以维护市场秩序和公平竞争。
通过关联方交易操纵利润的案例
一、概述
关联方交易是指发生在一家公司及其关联方之间的交易，包括但不限于产品销售、服务提供、资金借贷等。由于关联方之间存在着利益关联，因此关联方交易可能会存在操纵利润的行为，从而对公司的真实财务状况造成影响。
二、案例分析
1. 公司A与其关联方公司B之间的产品销售交易
公司A是一家生产家电产品的公司，其关联方公司B是一家销售公司。由于公司A和公司B存在着股东、管理层等方面的利益关联，公司A向公司B销售产品的价格可能存在被操纵的可能。公司A以高价销售产品给公司B，从而虚增销售收入，提高利润水平。公司B再以较低价向真正的客户销售产品，从而降低成本，增加利润。这种关联方之间的产品销售交易可能导致公司A的利润被人为操纵，进而影响公司的真实财务状况。
2. 公司C与其关联方公司D之间的资金借贷交易
公司C需要资金周转，向其关联方公司D借款。由于公司C和公司D之间存在着利益关联，公司D可能以较高利率向公司C借款，使得公司C支付更多利息支出，从而减少税前利润。公司D可能再通过其他渠道以较低利率融资，实现低成本融资，增加投资收益，从而提高利润水平。这种关联方之间的资金借贷交易可能导致公司C的利润被人为操纵，进而影响公司的真实财务状况。
三、操纵利润的影响
1. 对投资者的影响
公司利润的操纵可能导致投资者对公司的盈利能力产生误解，从而影响其投资决策。投资者根据公司的利润水平来评估公司的价值，一旦公司的利润被操纵，投资者将无法准确判断公司的盈利能力，导致投资决策出现偏差。
2. 对债权人的影响
公司的利润水平是债权人评估公司偿债能力的重要依据。一旦公司的利润被操纵，债权人可能无法准确评估公司的偿债能力，从而增加债务违约的风险。
3. 对税收的影响
公司的利润水平直接影响其应纳税额。若公司的利润被操纵，将导致公司纳税基数被人为变动，从而影响税收收入。
四、防范关联方交易操纵利润的措施
1. 建立健全的内部控制制度
关联方交易案例分析
中级财务会计
关联方交易案例分析
中国重汽：关联交易隐瞒巨额收入？
会计0911 张用任 2009620146
2011/6/22
背景资料：中国重汽有可能被关联方通过关联交易占用巨额资金，为了掩饰巨额资金被关联方占用，导致其巨额销售收入难以确认，并因此隐瞒巨额销售收入。 第 2 页 共 8 页
沸沸扬扬的齐鲁银行伪造金融票证案将中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称“中国重汽000951”）推到媒体聚光灯下，其旗下子公司济南桥箱有限公司（控股子公司，持股比例51%）5亿元银行存款在该起伪造金融票证案中涉案；虽然该案的案情细节迄今尚未公开，但中国重汽在其2010年的年度财报中已为此计提了1亿元坏账准备。
中国重汽年报计提坏账准备在市场预料之中，出乎市场预料的是，中国重汽2010年四季度出现了亏损：2010年前3季度中国重汽实现归属于母公司的净利润7.1亿元、而2010年全年实现净利润仅6.73亿元，这意味着其去年第四季度亏损0.37亿元。
分析：计提坏账准备并非是造成其亏损的主要原因，销售毛利率由三季度的10.6%意外大幅下滑至四季度的6.1%、计提存货跌价准备约8000万元、计提预计负债9345万元，一系列影响业绩的负面因素在2010年第四季度接踵而至。
为什么一下子出现这么多影响业绩的负面因素？可以从中国重汽最近几年的财务报表来分析。
一、账面存在巨额存货
年报显示，中国重汽账面存货余额由09年末的29.73亿元上升至10年末的74.42亿元，当年存货增加额高达44.69亿元、增幅高达150.3%！（详见表一）
表一、中国重各季度末账面存货情况 单位：亿元
项目 09年末 10-03-31 10-06-30 10-09-30 10-12-31
存货 29.73 63.38 64.28 53.66 74.42
对于当年存货如此大幅上升，年报解释称：“存货增长主要由于本年末公司为销售旺季大量备货所致”。但是，从中国重汽10年各季度销售数据来看，这种解释理由并不成立：
关联交易案例 2
关联交易案例
关联交易案例
关联交易是指一方特定客户或投资者另一方为旗下公司建立的交易，或者是一个公司与其控股者之间签订的交易协议。此外，关联交易也可以指单一实体与另一实体同时归属于同一控股集团之间签订的交易协议。
在这个案例中，我们将介绍一个由A公司运营的实际示例。A公司是一家业务发展快速的小型企业，其在A市有三家分支机构。A公司的控制者受到B公司的控制，而B公司的控制者受到C公司的控制。A公司和B公司存在业务往来，A公司为B公司提供产品和服务，B公司为A公司提供产品和服务。
1. 定义
当A公司和B公司之间存在往来业务时，就可以认定它们之间存在关联交易。根据相关法律或市场惯例，关联交易应遵守严格的准则，以确保交易的公平性和合理性，以及参与交易的双方的公正性。
2. 识别
在实际操作中，对于需要进行关联交易的公司，首先要识别出是否存在关联交易的情况，并将其识别出的报告提供给有关实体。A公司通过与B公司之间的业务往来，充分识别出存在关联交易的情况。同时，A公司还必须向有关实体报告有关关联交易的所有内容，以确保它们存在合理性和公平性。
3. 对关联交易的准备
在进行关联交易之前，需要准备相关文件，这些文件应包括公司章程、审计意见、财务报表和股东决议等。有了这些文件，就可以开始谈判，确定财务协议的具体内容，包括双方的财务权益。
4. 签订财务协议
在财务协议经过双方讨论和谈判之后，双方应签订财务协议，确保双方的利益和权利都得到有效的保障。完成财务协议后，A公司应该按照财务协议的要求，定期向B公司报告双方的财务情况。
5. 监督与验证
财务协议签订后，负责监督和验证的实体应该按照财务协议的约定，对双方执行财务协议的情况进行定期的监督和验证。监督过程中，如果发现违反财务协议的情况，可以采取相应的措施，确保双方的财务利益得到有效的保护。
以上就是有关关联交易案例的介绍，关联交易需要满足各方权益的合理性，并且必须遵循完善的监督机制，以确保其安全性和合法性。
上市公司关联交易之法律规制
上市公司关联交易之法律规制
[摘 要]关联交易是公司法领域普遍存在的一种现象。2005年修订的《公司法》在立法上为关联交易提供了依据。关联交易本质上是一种利益冲突交易，因此，对我国上市公司关联交易的法律规制可以从利益冲突规则来寻求依据。
[关键词]上市公司；关联交易；法律规制；利益冲突
在上市公司的运作中，关联交易是一种普遍存在的现象。本文将从关联交易利益冲突的本质角度，结合我国上市公司关联交易的法律规制现状，提出具体的完善措施。
一、上市公司关联交易概述
何谓关联交易，法律上并没有统一的定义。不同的国家，甚至是相同国家地区的不同法律规范中，对其所作的定义均不相同。
我国《公司法》第217条对关联交易这一概念进行了诠释。财政部发布的《企业会计准则第36号——关联方披露》规定“关联方交易，是指关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，而不论是否收取价款”。这与《国际会计准则第24号——关联方披露》对关联交易的定义是一致的。
关联交易的内涵在于对交易控制或者施加重大影响。关联交易涉及到的特定主体是与企业具有直接或者间接控制关系的控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员。关联交易的形式多种多样，在《企业会计准则36号》、深交所的《股票上市规则》和上交
所的《上市公司关联交易实施指引》中都有列举。
另外，关联交易本身是中性意义的，这一点从实践以及我国《公司法》的立法意图也可以看出。关联交易不应该也不能一律禁止。因此，法律只是对非公允关联交易进行规制。
从我国《公司法》第21条不难看出，对关联交易的规制不囿于上市公司，对于非上市股份有限公司甚至是有限责任公司也同样适用。但在实践中，关联交易存在于上市公司中的现象更为普遍，而且上市公司通过证券市场对公众有很大影响，因此，笔者仅仅以上市公司为研究对象，对其关联交易法律规制进行探讨。
规制关联交易的比较法分析
２０１０／０７总第３９９期 商、监研宄 ＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬ ＲＥｓＥＡＲＣＨ
文章编号：１００１—１４８Ｘ（２０１０）０７—００９６—０４
规制关联交易的比较法分析
栗胜华
（安徽建筑工业学院法政系，合肥２３００６１）
摘要：随着我国内地企业集团、资本市场的发展，关联交易这一特殊的经济现象已受到广泛的
关注，德国和我国台湾地区将关联交易纳入公司法的调整范围，美国在处理关联交易引起的法
律问题时，通常运用揭开公司面纱原则。我国内地公司法未将关联交易纳入公司法的调整范围，
在关联交易规制方面存在不足，经济发达国家和地区规制关联交易的法律制度，对合理地规制
我国内地的关联交易具有借鉴意义。
关键词：规制；关联交易；比较法分析
中图分类号：Ｆ２０３．９ 文献标识码：Ａ
Ｔｈｅ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ Ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ
ＬＩ Ｓｈｅｎｇ—－ｈｕａ
（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆＬａｗ ａｎｄ Ｐｏｌｈｉｃｓ，Ａｎｈｕｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，Ｈｅｆｅｉ ２３００６１，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｌｏｎｇ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｍａｉｎｌａｎｄ ｓ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ，ｔｈｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ ｔｒａｎｓ— ａｃｔｉｏｎ ａｓ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｈａｓ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｗｉｄｅｓｐｒｅａｄ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ．Ｇｅｒｍａｎ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ Ｔａｉｗａｎ ｒｅｇｉｏｎ ｂｒｏｕｇｈｔ
ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ ｌａｗ ｓ ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ ｓｃｏｐｅ．Ａｍｅｒｉｃａ ｏｆｔｅｎ ｕｓｅｓ ｐｉｅｒｃｉｎｇ ｃｏｍｐａｎｙ ｖｅｉｌ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｗｈｅｎ ｉｔ ｉｓ ｄｅａｌｉｎｇ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｌａｗ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ．Ｃｈｉｎｅｓｅ ｍａｉｎｌａｎｄ ｓ ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ ｌａｗ ｈａｓ ｎｏｔ