国家审计参与国家治理的方式和路径
国家审计参与国家治理的方式和路径
摘要：从国家治理的高度来看，国家审计应走出传统的财政财务收支审计，不仅仅考虑财政财务信息真实性的评价，更应看到具有较高层次的“受托责任”。未来的国家审计，应从财政财务责任评价，发展到对行政责任的评价。因此，国家审计监督是国家治理的重要基石之一，完善国家治理机制是国家审计工作的目标和任务。
关键字：国家审计 国家治理 方式路径
一、国家审计与国家治理的关系
国家审计与国家治理的关系可以表述为两个方面，一是国家审计本身就是国家治理体系中一个重要的组成部分，是内生于国家治理的；二是国家审计为国家治理服务，通过特有的独立监督对国家治理发挥作用。概括起来应该是国家审计来源于国家治理，同时反作用于国家治理，审计的国家治理作用是国家审计存在的基本前提。
从前一个方面看，国家审计作为国家治理体系的一部分，加强国家审计本身的治理也是很有意义的。审计署近年来不断推动审计的法治化进程，健全和完善审计的体制机制，创新和改进审计的方式方法，逐步加大审计队伍建设的力度，无不体现着对国家审计本身治理的极大重视。毫无疑问，搞好审计本身的治理既是完善国家治理的一部分，也是审计发挥为国家治理服务的一个首要前提。
从第二个方面看，近年来，通过不断加强审计监督，充分发挥审计免疫系统功能作用，也都体现着审计服务于国家治理的突出特征。
审计实质上是国家依法用权力监督制约权力的行为，其本质是国家治理这个大系统中的一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，是国家治理的重要组织部分。可以从四个方面去理解：一是从历史发展过程来看，国家审计始终是国家治理的重要组成部分。二是从政治制度设计看，国家审计是国家治理系统中的监督控制系统，既是内生的，又是独立的。三是从审计运行机制来看，国家审计有效发挥“免疫系统”功能，对改善国家治理具有重要意义。四是从增强治理绩效来看，国家审计通过发现并促进问题整改，保障各项治理措施落到实处。
国家审计与国家治理的关系其实并不是一个新问题。2004年12月原审计长李金华在中央财经大学法律系主办的“中国财经法律论坛”上就发表过《国家审计是国家治理的工具——为问责导航》的演讲，明确提出了“国家审计是国家治理的工具，要在国家治理过程中发挥不可替代的作用”的命题，同时指出“完善治理是中国长期持续稳定发展的内在要求，需要社会各种力量共同努力”。
由此可以看出，时下大家讨论的“国家审计与国家治理”问题，不仅是对“审计免疫系统”论的深化，更是我国审计理论和审计基本经验的总结，也是随着我国审计实践的不断发展，对进一步提高境界、提升层次，更好地履行审计监督职责提出的更新、更高的要求。国家审计与国家治理这一命题的提出对把握审计发展的规律、一般与特殊的统一，推动中国特色的审计理论、审计制度的创新，促进中国审计工作的全面科学发展，都将产生重要而深远的影响。
二、国家审计作为国家治理工具的意义
在我国当代民主框架下，将国家审计作为国家治理的有效工具的意义是非常重大的。
(一)拓展了国家审计的作用范围：从单纯审查财务、财政收支到关注体制与制度的改革
在我国，从国家审计的发展轨迹可以看出，我国国家审计的监督范围，不断地在拓展。自我国各级审计机关成立以来，在改革开放之初，计划体制的特色还是十分明显的，国有经济的大统一格局下，财政审计在“上审下”的制度下，维持了很小的规模，而国家审计的重点，主要集中在国有企业方面；此后，财政审计在《审计法》的强力推进下，获得了较大的发展，而随着中央“国退民进”的政策实施，企业审计的规模发生了较大的萎缩。在财政审计方面，增加了“绩效审计”的力度，使传统财政审计向深层次延伸。随着社会经济发展，国家审计增加了社会保障基金的审计，环境保护审计和驻外机构审计等等内容，国家审计的范围在结构上与内涵上均发生了显著的变化。然而，应当看到，那种“出了西家走东家”式的微观式的审计的确解决了被审计单位的某些问题，改进了相关的工作，但是，没有从根本上触及国家和地方在管理体制与制度层面上的问题，使国家审计实际发挥的作用很有局限性。国家审计如何在我国转轨时期这个许多方面无序的状态下，以很少的资源消耗，通过解决“点”上的问题，再深入到解决“面”上的问题，显然是必须认真面对的问题。体制与制度问题解决了，也就达到了国家治理的效果。
(二)强化对官员个人权力的制衡：经济责任审计的深化
一开始对企业负责人的经济责任审计，到后来对县级以下领导人进行经济责任审计，再到现在的对厅局级、省部级领导干部进行经济责任审计，我国的国家审计已经将传统的财务、财政收支审计，延伸到了对领导人职务责任的审计，使国家审计成为制约公共机构个人权力的有力工具。经济责任审计被认为是中国国家审计的一大特色。仍然可以断定：“经济责任审计将成为未来国家审计的亮点”。在最近十年中，中国的政治体制改革几乎没有重大突破，新的经济基础与落后的上层建筑之间矛盾重重，其中，一个关键性问题是官员腐败；而目
前，在所有的腐败中最突出的是“用人”腐败。这是当前干群关系紧张的根本原因。解决对领导干部的权力约束问题，自然是离不开经济责任审计。在我国政治体制没有根本性改变的状况下，经济责任审计将一直是解决干部腐败的有力工具， 并且可能发挥越来越显著的效果。在未来，经济责任审计将成为国家审计在国家治理领域发挥重要作用的突破口。在我国，政治体制改革进入了“瓶颈”，由于受到既得利益者的掣肘，政治改革举步维艰；在政治改革中，核心问题是干部任用问题，这导致“吏治”的问题变得越来越突出。经济领域的问题是所有问题的集中体现，而所有的腐败都与获得不正当经济利益息息相关。国家在反腐败方面，赋予国家审计以重任，国家审计不应当缺席。国家审计成为国家“反腐倡廉”的重要工具，是我国特殊时期国家治理的一项重大要求。在目前， 党组织的经济控制权力边界并不明晰，在这种情况下，部分党的基层领导人对经济活动的干预将不可避免；在我国现行的一党专政的政治制度下，对权力的制衡本来就存在着某些缺陷，在党的部分基层领导人借党的名义滥用权力时，对这些领导人的约束就十分必要；而对国家治理，也应当考虑“治党”的问题：后一个问题解决了，前一个问题就容易多了。国家审计将经济责任审计扩展到党组织层面，是经济责任审计发展中获得的重大突破。
(三)增加对执法机构的约束：国家审计立法功能的突起
从建立中国特色的市场经济角度看，政府的“管理”职能应当向“服务”职能转变，这意味着需要将本来市场调节的权力归还给市场，即政府的权力应当缩小。但是，在社会转轨时期， 政府的经济控制权力不是在变小，而是在事实上表现为一种无序扩展的态势；坚持“中国特色”已经成为某些政府官员强化政府对经济干预的正当借口，为了维护市场化改革的成果，对政府权力的制约必不可少。国家审计需要通过提出有关的立法建议，使政府“依法行政”，达到治理政府的目的。
三、国家审计在国家治理中发挥作用的实现途径
随着经济社会的发展，社会各方面对审计的要求越来越高、越来越广。各级党委、政府希望审计工作在推动制度创新、机制转变、政令畅通方面发挥更大作用，客观上要求审计必须更加紧密地围绕党委、政府的工作中心开展工作，提供更加有价值的信息和建议，更好地为党委、政府决策服务；社会公众希望审计敢于揭露违法违规事实，严肃查处大案要案，及时把审计结果和整改情况向社会公告，客观上要求审计必须狠抓质量，提升水平，出更多更好的成果；即使是审计对象对审计的要求也在提高，希望审计公平、公正和发挥建设性作用，推动被审计单位更好发展，这就要求审计机关要在关注真实、合规的基础上，更加关注效益情况，并提出切实有效的审计建议，促进科学发展。国家审计在国家治理中发挥作用的实现途径主要有：
（一）政策和体制层面：
1、促进国家宏观经济政策的贯彻落实。
这些年来，根据国际、国内经济形势的发展变化，党和国家制定了一系列政策、规定、办法和措施，促进经济社会各项事业的全面、协调、可持续发展，这些政策措施是否得到认真贯彻落实，是关系改革发展成败与否的大问题。由于种种原因，有的地区、部门和单位在贯彻落实国家宏观政策方面还可能存在一些问题和薄弱环节。如：有的不会或不善于利用政策，有的打政策擦边球，有的自立章法违背政策的精神实质，这些问题如果不很好地加以解决，就会阻碍经济社会的健康发展。国家治理的顺利运转要求确保党和国家重大方针和决策部署的政令畅通，国家审计通过经常性地检查监督，可以及时掌握、积累大量的第一手资料，并且对各种经济信息进行验证鉴别和筛选，以判明经济信息的可靠程度，最终为宏观决策、公民参政议政提供真实可靠的信息。
国家审计要在国家宏观调控中发挥促进作用，首先要为国家有关部门进行科学决策提供及时、客观、可靠的信息，审计机关在审计工作中要注重分析和反映国家相关政策措施和重大工程项目的执行和管理情况，以及政策和项目执行中存在的问题，为国家科学决策和完善宏观调控政策，加强公共投资项目管理提供支持；其次要在审计工作中发现和查处违反国家宏观调控政策问题，保障国家宏观调控政策落到实处。
2、揭示体制、机制和制度性问题，推动深化改革。
温家宝总理曾指出，审计机关要进一步深化改革、完善制度，充分发挥审计监督的建设性作用。刘家义审计长也指出“建设性决定着审计的生命力，决定着审计能够在多大程度上维护国家安全、保障国家利益，决定着审计能够在多大范围内促进经济社会全面协调可持续发展”。因此，国家审计在揭露问题的同时，充分发挥建设性作用，通过揭示反映体制性障碍、制度性缺陷和重大管理漏洞，开展从现象到本质、从个别到一般、从局部到全局、从苗头到趋势、从微观到宏观的深层次分析，提出改革体制、健全法制、完善制度、规范机制、强化管理、防范风险的建议，促进完善体制制度、深化改革，促进提高经济社会运行质量和绩效，才是审计工作最大的成果，才能充分发挥“免疫系统”功能，推动经济社会全面协调可持续发展。审计工作的实践也充分证明了这一点。“十一五”期间，全国各级审计机关审计和调查72万多个单位，注重揭示和反映经济运行中的普遍性、倾向性、苗头性问题和新情况，深入分析原因，并从制度、体制层面提出意见和建议，为党和政府及有关部门的决策和管理提供了真实的信息和依据，为推动政策制度的完善起到了积极的促进作用。
3、运用国家审计治理功能优化公共政策评估机制。
公共政策的制定和执行往往直接关系到社会公众的切身利益，如果政策的制定缺乏科学性，那么决策失误带来的负面效应则会显现出来。我国正处于转型时期，公共政策的实践中，存在着重政策制定、执行，轻政策评估的现象，一旦出现决策失误，最终买单的将是社会公众。前任审计长李金华在多次指出，我国某些地方的政府部门和国有企业的决策失误以及由此带来的损失浪费比贪污腐败现象更严重。我国目前还没有构建公共政策评估机制，使得部分公共政策的制定没有法律依据，甚至可能服务于少部分人的个人私利，这从一定程度上影响了我国的法治水平。陈振明（1998）认为公共政策评估是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政策行为，目的在于取得有关这方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。也就是说公共政策评估是一种事后评估，是对公共政策执行过程的评估，是在政策执行过程中评估政策的实际效果与预期效果之间的差别的过程。因此，根据该定义，国家审计无论是从评估主体、评估方法，还是信息获取的角度，都是能够胜任公共政策评估的角色之一。国家审计署每年会依照公共财政流向的重点，以及涉及国家宏观调控政策的领域，对一些财政专项资金进行审计。政府应构建公共政策评估制度，充分利用审计结果服务于宏观经济政策的制定，避免过去国家审计发现的相同或类似的问题，因为阻止错误的发生要远比发现和纠正错误更有效和经济。同时审计工作报告应注重在进行归纳分析的基础上，全面评价政策执行情况和效果，集中反映带有普遍性和倾向性的问题，这有利于引起重视，更能有效地为加强宏观管理提供决策依据，促进更好地研究和解决这些共性问题，提高政府的管理水平。
国家审计服务国家治理路径探究
国家审计服务国家治理路径探究
王颖;牛泽昊
【期刊名称】《商业会计》
【年(卷),期】2022()18
【摘 要】文章回顾了自党的十八大以来审计监督、审计整改、依法审计在国家治理中的作用,发现审计的监督职能在国家治理中呈现出纵深发展趋势,是保障政策落实、促进新时代发展的重要力量;审计整改在国家治理中起到了纠正和抵御的作用;在依法治国的背景下,《审计法》的修订,与社会经济发展相适应,达到服务国家治理的目的。因此,文章提出要以审计监督为基础、以审计整改为手段、以审计法律为保障开展国家审计的建议,以期提升国家治理的效率和效果。
【总页数】5页(P36-40)
【作 者】王颖;牛泽昊
【作者单位】西京学院会计学院
【正文语种】中 文
【中图分类】F239
【相关文献】
1.国家审计服务于国家治理的经验与启示--基于60个国家最高审计机关的审计实践2.国家审计与国家监察服务腐败治理的路径探索——基于协同视角的思考3.基于民生审计导向的国家审计浅析——国家审计服务国家治理的途径4.从“鉴证”到“问责”——全球视野下国家审计服务国家治理的路径分析5.国家审计功能协同服务国家治理的路径分析 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
新时代国家级新区审计职能路径探讨——基于国家治理体系的视角
新时代国家级新区审计职能
路径探讨
———基于国家治理体系的视角
韩道琴曲天任
摘要：自1992年上海浦东新区成立，当前我国已设立19个国家级新区，作为国家治理体系重要组成部分的国家
审计及国家审计监督制度重要组成部分的内部审计在国家级新区发展上起到重要作用。本文通过对我国当前国家级
新区审计组织的归纳梳理，探讨国家级新区审计职能的选择路径，结合对审计服务国家治理的视角，提供国家级新区
审计职能选择，以便更好地为新时代审计深化改革提供参考。
关键词：国家级新区；审计职能；国家治理；审计价值
一、当前国家级新区及其审计组织概况
（一）当前国家级新区概况
当前我国共设立19个国家级新区，1992年10月上
海浦东新区的设立，标志着国家级新区进入历史舞台，在
国家重大发展和改革开放战略等重要任务的实现上肩负
起历史使命，在各地区区域经济发展中是改革发展的先
行区，也起到了综合发展领头羊的角色。从管理体制上
看，19个新区在建立过程中，一般按照新区领导小组、新
区管理委员会、建制政府三种形式，管理体制主要以管委
会模式及新区政府模式为主，部分国家级新区还可以通
过领导小组模式及合署办公模式进行组织运行。其中成
立较早的上海浦东新区和天津滨海新区因为成立较早且
发展模式比较成熟，已建制为新区政府，其他新区基本以
管委会模式承担政府职能，以长春新区为例，就是以管理
委员会为管理体制，构架起代管一个高新技术产业开发
区、直管两个经济开发区的“精简、效能、统一”模式，可以
在管辖范围内灵活设立内部机构，推进“大部制”管理模
式，新区选择以管委会管理模式开展行政管理活动，调动
各方面资源，内设机构的理顺和完善也成为实务界所探
讨的领域。
（二）当前国家级新区审计组织设立情况
从上述19个国家级新区审计组织的设立情况上
看，包括成立审计委员会、审计局（政府机关和管委会内
设部门）、具有行政处罚权的部门及未设立审计部门等
情况，在各国家级开发区官方网站统计得知，其中上海
浦东新区和天津滨海新区因为成立较早且成立新区政
国家审计促进国家治理的案例
国家审计促进国家治理的案例
中国国家审计署对于国家治理的促进作用在各个领域都有体现，以下是其中的一些案例：
1、发现和解决财政浪费问题。国家审计署在进行审计时发现了许多财政浪费和滥用公款的问题，通过整改措施，可以让国家财政得到有效节约，同时也可以让政府更有效地履行其职责。
2、提高政府部门的治理水平。国家审计署通过对各级政府部门的审计，发现并纠正了许多不规范和不合理的行政行为。这样可以加强政府的责任感，并提高政府的工作质量和效益，促进国家治理的科学化和规范化。
3、优化社会资源配置。通过对社会中各个领域的资源进行审计，国家审计署可以发现资源的浪费和缺乏，进一步优化社会资源的配置，让各种资源得到更加合理的利用，提高效益和效率，推动经济发展和社会进步。
4、强化政府机构的责任追究。国家审计署通过审计工作，可以发现各级政府机构的管理问题，并提出相应的整改建议，使政府部门更加合理和规范地履行其职责。同时，对于部分严重违纪违法的政府官员，国家审计署也会进行责任追究，严肃处理，提升政府部门的管理水平和行政效能。
这些案例充分说明了国家审计署对于国家治理的重要作用，它不仅能够有效地发现和纠正问题，同时也能促进各个领域的科学发展和正常运行。
国家治理视域下推进国家审计创新与发展的思考
国家治理视域下推进
国家审计创新与发展的思考
口段成钢
一、国家审计是提升国家治理效能及推进国家治理
价值实现的力量之源
（一）国家审计与国家治理的关系
１、国家审计与国家治理渊源深远。从历史发展看，
国家审计始终是国家治理的重要组成部分；从政治制度 设计看，国家审计是国家治理系统中的监督控制系统；
从国家审计运行机制看，国家审计有效发挥“免疫系统”
功能，对改善国家治理意义深远；从增强治理绩效看，国
家审计通过发现问题并促进整改，保障各项治理措施有
效落实。
２、国家治理与国家审计均以公共受托责任理论为
基础。公共受托关系是国家审计产生的前提条件，也是
推动国家审计发展的根本力量。确保政府有效履责是国
家审计促进国家治理不断完善的重要途径。国家审计正
是基于公共受托责任的出现而出现，也随着公共受托责
任的发展而发展。
３、国家治理与国家审计都以公共受托责任的不同
实现模式为边界。公共受托责任的本质在于权力的公共 性，也决定了国家审计和国家治理职能定位的公共性。
所不同的仅在于公共受托责任实现模式不同：国家治理 的实现模式在于履行公共受托责任，而国家审计的实现
模式在于解除公共受托责任。
４、国家审计推动着国家治理向良治的迈进。国家审
计作为相对独立的第三方，依授权对公共责任受托人履
责情况进行独立、客观、公正的审查评价，并代表民意提
出完善国家治理的建议，使这种公共受托责任关系得以
巩固和提升，也推动着国家治理向良治的迈进。 （二）国家审计是提升国家治理效能及实现国家治
理价值的重要力量 １、国家审计目标从属和服务于国家治理目标。服务
于国家治理目标的国家审计对公共权力机构行使权力
的效率、效果和效益进行评估，对国家机构和责任人履
行职责的情况进行评价，以维护国家经济安全、推进民
主法治、促进廉政建设、保障科学发展和人民的权益。
２、国家审计是国家治理的重要基石。不断完善国家
治理，促进国家治理价值的实现，彰显国家审计的国家
国家审计社会责任治理功能及实现路径研究
２０１４／０２总第４４２期 商业研究 ＣｏＭＭＥＲＣＩＡＬ ＲＥｓＥＡＲＣＨ
文章编号：１００１—１４８Ｘ（２０１４）０２—０１５０—０５
国家审计社会责任治理功能及实现路径研究
王海兵 ，梁松
（重庆理工大学 １．财会研究与开发中心；２．会计学院，重庆４０００５４）
摘要：建设“责任政府”日益受到社会各界的重视，国家审计的社会责任治理是建设“责任政
府”的题中之义，同时还是发挥国家治理效应的必要条件。本文回顾了我国国家审计的发展历
程及社会责任范围的演变，强调现阶段强化国家审计社会责任理念具有必要性和紧迫性，并在
分析国家审计的社会责任治理功能的基础上，提出我国国家审计社会责任治理功能的实现路径。
关键词：国家审计；社会责任；治理功能；实现路径
中图分类号：Ｆ２３９ 文献标识码：Ａ
从古至今国家审计在国家治理过程中都扮演
着重要的角色，其在维护财经法纪、稳定社会经济
秩序、提高政府部门和国有企事业单位资金使用
效率方面发挥了巨大作用。本文拟从社会责任治
理角度探讨国家审计的社会责任治理问题。
一、我国国家审计的发展历程及相关社会责
任范围的演变
从我国国家审计社会责任履行的演变历程来
看，我国的国家审计是从合规性审计逐渐向绩效
型审计不断地演进。本文主要从利益相关角度来
分析我国国家审计社会责任履行过程中相关利益
者范围的演变过程。
（一）古代国家审计
西周时期，国家设立“宰夫”，其主要职责是
考察百官的政绩，对奢侈浪费的给予处罚而节省
开支的加以奖励；春秋战国时期，国家审计主要是
由丞相等兼任；秦汉时期，国家设立了御史大夫对
会计账簿进行审计同时还实行就地审计原则；三
国两晋南北朝隋唐时期，出现了专门的国家审计 机构——比部；宋代时期，实行财审合一制度，使
得审计的独立性受到了严重的影响；元明清三代
审计机构隶属于检查系统御史台和检察院，此时
期的御史台审计范围非常大而且保证了审计的独
立性，是前朝不能比拟的。总的来说，在中国古代
探究国家治理与国家审计
统 窜计
探究国家治理与国家审计 罗文春 湖南省芷江侗族自治县审计局 摘要：首先对国家治理与国家审计之间的关系进行简要分析，建立在政治学研究角度分析了国家审计的重要意义， 进而重点关注了公共权力在连接国家治理与国家审计方面的紧密关系。在此基础之上，从国家经济责任审计与审计结果 公告两方面入手，对国家审计在促进国家治理中的完善措施展开了分析与阐述。 关键词：国家治理；国家审计；关系；公共权力 完善措施 一、引言 ２０１１年７月在中国审计学会第三次理事论坛中，审计长刘 家义首次提出了国家治理与国家审计的崭新命题。这使得有关 国家治理与国家审计工作的开展备受各方特别关注与重视。可 以说，在公共权力的连接作用下，国家治理的有效性为国家审 计的开展提供了良好的运行环境，而国家审计能作为一种必备 性手段，为国家治理的开展提供必要推动。 二．国家治理与国家审计之间的关系分析 在全球经济一体化建设进程不断加剧，城市化建设规模持 续扩大的背景下，国家审计并不仅仅局限于经济层面的审计作 业，开始渗透进政治层面的审计作业，在具备经济性属性的同 时也体现出了极为显著的政治性属性。从这一角度上来说，在 有关国家审计的研究过程中，需要基于政治层面展开详细研究， 确保对国家治理与国家审计相互性关系研究的有效性。 １．基于政治学角度研究国家审计的重要意义分析 自国家审计这一概念提出以来，对于国家审计本质的研 究就深受各方人员的特别关注与重视。传统意义上有关国家 审计本质的研究局限于“经济监督”以及“民主法治”层面。 随着国家审计内容的进一步完善以及理论体系的扩展，相关 工作人员开始逐步认识到国家审计中国家治理的重要意义。 从这一角度上来说，国家审计可以说是国家治理在政治层面 上的具体规划与实施方案，其在国家治理各项工作的开展过 程中占据着重要地位与意义。相关实践研究结果证实：尽管 在国家审计过程中所涉及到并最终查处的大量问题均集中于 经济领域，但这些问题的本质仍然可以归集到政治层面，且 均表现出极为显著的政治意义。从国家审计所发挥的职能的 角度上说，国家审计的本质已超出经济学研究范畴，在具备 经济监督职能的同时，基于国家治理发挥政治贡献。以上分 析意味着：只有基于政治学角度展开对国家审计的研究，才 能够更为有效的把握现阶段国家审计的本质与内涵，才能够 获取更为可靠与真实的研究结果。 ２．国家治理与国家审计在公共权力方面存在紧密联系 从理论上说，国家治理主要指以主权国家执政者以及包括 行政部门、司法部门以及立法部门在内的相应国家机关为施政 主体，以整个主权国家所管辖范围内社会的全面性发展为目标， 以制度规划与体制安排为主要手段，通过团结社会组织、经济 组织以及大众的方式确保社会各领域发展的有效性与稳定性。 从这一角度上来说，国家治理的开展实现了对制度、体制、规则、 程序以及手段等多项因素的有效统一。在国家治理的研究过程 ．２６４・＿Ｃ中ｈ ∞ｓ 出协 中，最关键与核心的问题在于公共权力的实现。相关研究学者 指出：在国家治理的实施过程中，可以通过合理配置与应用公 共权力要素的方式，达成对于公共事务予以有效管理的目标。 然而从公共权力的研究视角上看，腐败的最直接动因在于权力 的赋予。也就是说“绝对性的权利往往会导致绝对性的腐败”。 特别是对于我国而言，在自我扩张诉求特性表现极为显著的公 共权力赋予作用下，应用公共权力即可以视作是对国家治理状 态下权利最大化的追求。在这一研究视角作用下，为确保国家 治理的有效性，要求在国家治理工作的开展过程中，对公共权 力进行可靠性监督与制约。 在政治学研究视角作用下，国家审计的本质即国家利用 公共权力对公共权力的妥善监督与制约。在应用国家审计对公 共权力进行有效监督的过程中，国家审计能够客观且公正的对 政府相关职能部门及机构对于公共责任的履行进行评价，借助 于此种方式可以有效制约公共权力所可能出现的扩张与滥用问 题。更为关键一点在于：在我国现行各种权利监督运行机制中， 国家审计所实现的优势极为显著，将其概括为以下两个方面的 特征： （１）国家审计监督机制具备独立性 现行国家审计机构在日常工作的执行过程中不涉及到任何 经济层面的管理职能，同时也不与任何管理部门所开展的经济 管理活动保持关联性或是参与性关系，从而确保在国家审计监 督运行过程中的独立性特征。 （２）国家审计监督机制具备广泛性 国家审计监督机制在实践应用过程中的广泛性特征主要体 现在国家审计内容的广泛性方面，即国家审计监督内容的制定 取决于委托方的需求或是授权方的需求。与此同时，在审计监 督工作的开展过程中，其不仅对经济领域中各项业务活动的开 展情况进行有效监督，同时也涉及到对于其他经济监督部门以 及监督工作内容的二次性监督，借助于此种方式能够为审计监 督的有效性提供可靠保障。 基于以上分析认识到：服务于国家治理是国家审计工作的 内在要求所在。国家审计在对于公共权力予以监督制约的过程 中能够为国家治理机制的持续发展与完善提供必要驱动动力。 在国家审计监督职能得到充分发挥的过程中，国家治理有效性 同样显著提升。 三 国家审计推动国家治理的完善措施分析 为确保国家审计能够在国家治理的开展过程中发挥显著优
论市县审计机关参与国家治理的途径
74踪审计工作与项目实施是同步进行，所以审计与被审计的双方不可避免地会产生矛盾。审计人员要认识到：审计是作为第三者参与项目实施的过程，而不是实施项目负责人，更不是监工。审计人员跟踪审计时务必把握好工作尺度，做到位而不越位。（三）提出切实可行的审计建议是提升农业专项资金跟踪审计成果的途径农业专项资金审计的目的是促进提高资金的使用效益，强化资金管理。因此在深入查处问题的基础上要提出有针对性的审计建议：一是突出原因分析。对重大问题要深刻揭露，要在大量占有审计资料中分析存在的问题，并针对这些问题，综合分析制约和影响农村发展、农民增收方面的政策、制度缺陷，确实把存在问题的原因分析透彻，提出针对性强、切实可行的意见和建议，这样才能引起各级领导重视发挥审计监督的建设性作用。二是突出信息挖掘。充分利用好既有的审计资料，对每个分散的专项资金跟踪审计项目材料必须进行收集、整理、提炼，从中归纳带有倾向性、普遍性、苗头性的问题，及时上报有一定深度的综合性信息或专报，提出高层次的意见和建议，为政府及有关部门的宏观决策提供服务。农业专项资金跟踪审计作为现代审计的一种方式，已经在农业基础设施建设项目审计中采用，并且取得了明显的管理效益和直接经济成果。只要我们在审计过程中与建设、施工、监理管理等工作密切配合，科学合理地选择审计跟踪点，准确掌握审计参与的程度，把握审计的相对独立性原则，建立一套科学合理的审计程序和审计质量保证体系，农业专项资金跟踪审计就会逐步完善并步入程序化、规范化、制度化的轨道。
市县政府要实现国家治理理论要求的善治目标，就必须克服因改革不彻底而存在的错位、越位、缺位的痼疾，有序地建立有限、分权、有效和透明的政府。只有这样，才能达到保护公民的财产与自由，保障公民的知情权和参政渠道，充分发挥各非政府主体参与治理的技术和资源优势，使政府能以较小的投入取得较大的成效。而市县审计机关在协助政府实现善治的过程中，可以从以下五个方面发挥作用。一、地方审计机关通过关注和维护民生,来推动建立和谐的政府和社会、市场关系民生问题能否妥善解决，既是国家治理水平的体现，又在相当程度上决定了国家治理的政治方向，也关系到国家治理的公信力。近年来，随着以人为本理念的落实和公共财政状况的改善，国家在医疗、教育与社保领域做了大量的资金投入，并出台了大量的配套政策。随着民生政策在全国范围内的贯彻落实，政府的公信力和政治水平得到了显著的提高。而民生资金与政策的执行情况是与市县审计机关的监督与促进工作密不可分的。民生工作的事权集中在市县政府和有关部门手里，地方审计机关通过围绕民众关心的问题，加强重点民生资金和项目在地方执行情况的审计，关注涉及“三农”、低保以及教育、医疗、住房和社会保障等民生工程和资金的管理。并针对审计中发现的政策执行不力、资金不配套和覆盖面不达标的问题，通过处理处罚来落实整改，管好民生资金，使有限的资源真正能用到需要的人手中；针对其中体制性、机制性的问题，利用审计人员的信息与技术优势提出改进建议，并通过政府政策和人大立法形成具有约束力的文件，来堵塞漏洞、改善管理；通过中央审计机关组织的全国联动交叉审计，把有关民生工作全国各个地方情况的贯彻情况及时地上报给党中央、国务院，为下一步的政策制定和改革部署提供依据。近年来，通过全国性的政府性债务审计、社保资金审计、保障性安居工程跟踪审计，不仅为中央决策提供了依据，也促进了市县政府加强管理、完善制度、改进工作、抓好落实。漯河市通过债务审计，出台了《关于加强政府债务管理工作的意见》，进一步加强了对政府性债务和融资平台的管理。二、市县审计机关通过对权力的监督制约，来预防惩治腐败，建设廉洁政府理论上讲，权力的扩张性、自利性和腐蚀性等特征使得对政治权力的监督和制约成为必要。缺乏监督与制约历来是腐败滋生的温床，而腐败意味着公共权力异化，意味着权力沦落为掌权者谋私利的工具，公共利益成为牺牲品，是国家治理最严重的威胁。目前由于我国处于改革发展的特定阶段，权力滥用和权力寻租现象在公权力所及的领域依然存在，尤其是在市县政府的审批、投资和专项资金等环节，须要通过常态化的审计监督予以预防与制止。市县审计机关通过充分运用其主动性、专业性和深入性的优势，特别是在财政资金使用、重大工程项目建设、金融贷款发放、国有企业对外投资和资产处置等环节对业务数据和财务数据的深入挖掘与分析，能够有效发现重大违纪违规问题，防止权力的滥用，使政府工作能够达到其预期目的。通过经济责任审计制度，实现审计监督的“人格化”，加强干部管理监督和建立健全问责机制，促进领导干部守法守纪守规尽责，推进依法行政、依法治国，并从可持续发展的角度对其履行职责的绩效进行评价。近年来，漯河市全市审计机关对340多名领导干部进行了经济责任审计。市委运用审计结果，1名干部不予提拔，2名干部诫勉谈话、39名干部警示谈话，促进了干部依法履行职责。通过对政府投资建设项目跟踪审计，核减基本建设文/芦会玲论市县审计机关参与国家治理的途径理论探讨
国家审计在国家治理中的作用
国家审计在国家治理中的作用
国家审计在国家治理中发挥着重要的作用，其主要职责是对政府的财务、经济活动和管理绩效进行独立、客观、全面的审查和监督。以下是国家审计在国家治理中的主要作用：
1.财政监督和合规性审计：国家审计通过对政府机关的预算执行、资金使用等方面进行审计，确保财政资源的有效利用，促使政府合规行使财政职责。
2.防范和发现财务风险：国家审计通过审计工作，可以及时发现和纠正政府机关存在的财务风险、滥用资金、挪用公款等问题，有助于维护国家财政稳定。
3.经济效益评估：国家审计对政府投资项目的经济效益进行评估，确保公共资源的合理配置，提高政府项目的投资回报率，促进经济可持续发展。
4.公共资源配置优化：通过审计，发现政府投资和支出中存在的问题，为政府提供优化公共资源配置、提高社会效益的建议，推动政府决策更加科学和合理。
5.监督公共服务水平：国家审计通过对公共服务领域的审计，监督政府提供的服务水平，确保公众享有高质量的基本公共服务。
6.廉政建设和腐败防范：国家审计通过审计工作，有助于发现腐败行为，推动廉政建设。通过加强对财政经济活动的监督，减少腐败行为的发生。
7.法治建设：国家审计是法治建设的一部分，通过对政府行为的审计，促进政府依法行政，确保公共资源的合法使用。
8.社会监督：国家审计报告向社会公开，接受社会监督，通过媒体等渠道公布审计结果，促进政府行为的透明度，增强社会信任。
总体而言，国家审计在国家治理中扮演着监督、约束、预防、改进的重要角色，有助于提高政府管理效率，保障公共资源的有效利用，促进国家治理体系和治理能力现代化。
国家审计在国家治理中的作用 2
国家审计在国家治理中的作用 梁耀辉 ｆ西南财经大学会计学院四川 成都 ６１１１３０） 中图分类号：Ｆ２３９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—９２５ｘ（２Ｏ１２）Ｏ５—００４１—０２ 摘要：政府职责应当反映受托经济责任的要求，以民众权利和权益为核・心，以政府职责为基础开展国家审计有利于维护民众权 利并促进国家治理。由此，以检查和评价政府职责为中 心，建立包括审计动因、审计目标、对象、内容、职能、作ｌ用以及效果在内 的一整套国家审计体系。同时，发挥国家审计在国家治理中的动能和作用，应当实施国｝家治理导向的审计模式，以绩效审计为 主要手段，通过制度保障和体制创新，实现国家治理水平的提升。 。 关键词：受托经济责任政府职责国家审计 国家治理 。 一 关于国家审计的本质和地位 在国家治理中．国家审计实质上是国家依法用权力监督制 约权力的行为．其本质是国家治理这个大系统中的一个内生的 具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，是国家治理的重要组 成部分 国家审计的本质特征决定了其在国家治理中的地位 从 国家治理的角度看待国家审计，为进一步深化对国家审计本质 特征的认识、准确把握国家审计发展规律和推动国家审计科学 发展．提供了更宽广的平台 我国国家审计的定位，在立足经济监督的基础上．还要服务 于解决我国改革发展中遇到的问题．并做好与国际同行的对话 和交流 还有的提出．在国家治理视角下研究国家审计的本质和 地位．需要全面、深入理解国家治理的内涵。把握国家审计的本 质和定位．必须考虑使用国家治理内涵的特殊语境．必须区分国 家治理与社会管理的关系、国家治理与全球治理的关系。 二．关于国家审计的作用 《审计署２００３至２００７年审计工作发展规划》中提出了“３＋１ “的审计思路．即国家审计主要包括企业审计、财政审计、金融审 计与经济责任审计四部分内容。这些审计内容包括投资审计在 内．均属于公共资金运用领域的审计 从广义上来说，无论是企 业审计．还是财政审计、投资审计以及金融审计，老师关于公共 资金的运用 经济责任审计则是通过审查公共资金运用状况，落 实和追究责任人的经济责任 为促进和完善国家治理．国家审计还应开展制度审计．主要 包括规范性文件的制定和执行审计以及政策的制定和执行审计 两个方面 这两部分加上公共资金运用审计．成为国家审计密不 可分的三部分内容．共同组成国家审计的有机统一体。 国家审计可以有效作用于国家治理．在推动和完善国家治理 过程发挥着重要作用 国家审计是强化公共受托责任的监督机 制 是维护市场经济秩序的重要保障．是实现社会公正公平的调 控杠杆．是提高经济效率效益的重要工具．是推动党风廉政建设 的有效手段 国家审计对国家治理的重要作用主要体现在六个 方面：一是促进国家宏观政策的落实，保证经济社会发展目标的 解释三第十一条也规定．在结婚之前由一方签订合同购买 的不动产．签订合同方出具了首付款并进行了贷款．且结婚之后 登记在自己名下．那么此房产在夫妻离婚时应当认定为该登记 人的个人财产，未与归还的贷款部分认定为登记人的个人债务． 由己方偿还。由于婚姻关系存续期间，另一方共同偿还了部分贷 款．因此登记人应当给予合理补偿，以离婚时的房地产市价为补 偿标准 之前的婚姻法将夫妻共同财产规范过于原则化．很多财 产在实际操作中较难执行．长此以往．夫妻各方对于个人财产再 创财富的积极性降低．产生了依靠对方的懒惰性．而新的婚姻法 解释明确保护了夫妻个人财产．充分体现了对公民私有财产的 保护．提高了创造财富的积极性 三、路在何方 虽然婚三的出台顺应了大的趋势．保护了公民私有财产．也 遏制了许多恶意缔结婚姻的现象，但是．任何事物都具有两面 性，凡带来好的影响的同时．必然也会有负面影响 最近一部热播的电视剧｛ＡＡ制生活》中描述两对８０后夫妻 的ＡＡ制生活，为了保证自己的财产不受侵害．双方协议ＡＡ制． 在实行ＡＡ制之后又产生了一系列的家庭矛盾。这部电视剧将现 实生活搬上了荧屏，而带给我们的反思我们却不得不重视 房产的婚前登记是在一定程度上保护了一方财产．但是基于中 国干百年来的传统与人情观念．婚三的制度实则是在鼓励一种 “冷漠”的婚姻价值观。结婚后．男女双方在对外方面．他们是一 个整体，而婚三关于房产的规定．过分的强调了自身的责任和司 法效率，不利于家庭的和谐稳定以及长远发展：再者．女方在婚 姻关系中一般都处于弱势一方，并且在养育子女、照顾老人、处 理家庭事务方面起着重要的作用．婚三片面强调责任分配．而不 制定相关保护弱势一方的条款．不利于对夫妻一方权利的保护 。最后，重视与财产法的协调，忽视了婚姻财产的伦理属性 １引婚 三强调与《物权法》中关于不动产产权登记制度的协调．而忽视 了婚姻关系中起是作用的主要是情感、伦理．而不是法条的规 制 为了更好地保护婚姻以及财产．笔者认为在今后的法律制 定中．应当从以Ｆ几个方面考虑。 首先，可以借鉴国外一些关于结婚收费的规定，例如，像爱 尔兰．在婚前登记时选择婚姻存续期间的长短．时间越长．收取 的费用越低。在处理房产这个问题上．基于对女方权益的保护， 以及对女方的补偿．可以依据年限．再结合不动产登记制度，来 确定房产的归属 其次，增加推定的夫妻共同财产制。在条文中规定，如果不 能提供证据证明是个人的财产，即推定为夫妻共同财产Ｈ。 最后，增加共同财产与个人特有财产相互转化的相关规定。 当夫妻财产共同制出现解体的情形时．共同财产便转化为个人 财产．而在婚姻关系存续期间．只要双方或另一方对原个人特有 财产进行了大大超过原有价值的管理、投资、经营等增值活动， 原个人特有财产即转化为夫妻共同财产［５１ 四 结语 社会在不断的进步和发展．必然会给婚姻生活带来新的问题 和挑战．这就需要我们在法律方面与时俱进，结合实际情况，总 结经验教训，对婚姻制度做进一步、更完善的规定。 参考文献： 『１１许宁．试析《婚姻法司法解释三》——以房产相关规定为视角ｌＪＩ． 辽宁经济管理干部学院学报．二０一年第六期． 『２１『３１陈伯礼王哲民．按揭房屋离婚分割制度的伦理思考——兼议 《婚姻法》司法解释（三）（征求意见稿）第１１条［Ｊ１．中国社会科学院 研究生院学报．２０１１年９月第５期ｆ总１８５期１． ¨『５１李瑾．评述我国婚姻法司法解释（三）（征求意见稿）在夫妻财 产制度上的立法不足与补救措施『Ｊ１．科技与法制．２０１１年第３期． ４１ —
审计机关在国家治理中的作用
审计机关在国家治理中的作用
国家审计作为国家治理的重要组成部分，随着国家治理理念的变化，国家审计要从传统的审核监督逐渐发展为协助政府加强问责、坚定反腐、增进绩效、促进透明、达到善治;国家审计要从单纯审查财政、财务收支到关注体制性障碍、制度性缺陷和管理漏洞，通过提供有价值的信息和建议，推动制度创新和机制转变。作为基层审计机关，应当与时俱进，尽快调整工作思路、明确工作重点、改变工作方式，站在“国家治理”的高度，通过对基层地方政府开展各项审计工作，发挥国家审计在国家治理中的重要作用。
一、基层审计机关如何有效发挥“国家治理”的作用
1如何发挥权力制约和监督的作用
国家治理的手段就是通过合理的权力配置，使各个公共权力机关有效地履行职责。而国家权力合理配置的关键就集中在权利的制约上。作为国家治理系统中的监督控制系统，国家审计在对权力的监督制约方面发挥着重要的作用，尤其是预算执行审计更是国家审计的“生命线”和“常青树”。著名预算专家希克认为:“毫不夸张地说，一个国家的治理能力在很大程度上取决于它的预算能力”。基层审计机关要紧紧抓住预算执行审计这个“牛鼻子”，不仅要关注预算执行的“合规性”，还要加强对预算执行进度和执行程度的审计。通过细化预算执行审计，增强财政透明度，促进基层政府依法行政，从财政监督层面实现国家治理的目标。政府部门掌管权力的官员应当时刻秉承“为人民服务”的宗旨，为人民办实事。但是由于权力的管理者———政府官员和权力的所有者———人民，由于目标不一致和利益冲突，会造成部分政府官员滥用权力、贪污腐败。在这一点上，我国开创了国外所没有的审计类型———经济责任审计。近三年来，我国各级审计机关通过对10．4万民领导干部的经济责任审计，查处了一批违法违规者，较好地起到了权力的制约作用。基层审计机关要在原有开展经济责任审计工作的基础上，认真学习《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，加大审计力度，提高审计质量，扩大审计影响。要改变离任审计占据主导的局面，加大任中审计力度;要减少“只唱赞歌”和“走走过场”式的经济责任审计，提高审计报告的“含金量”;要逐步公开披露被审计领导干部的经济责任履行情况，接受当地人民的监督。通过审计的监督、揭示和评价，发挥权力的监督和约束作用。