试论翻译中多重主题的互文性
龙源期刊网
试论翻译中多重主题的互文性
作者：张秀梅
来源：《理论观察》2009年第05期
[摘要]互文性理论作为后现代文本理论，对翻译中文本的转换做出了新的阐释，为翻译研究提供了新的视角。互文性理论视域下的翻译是一种错综复杂的互文性语言转换活动，其翻译中多重主体——作者、译者、读者都具有互文性。
[关键词]互文性；文本；翻译
[中图分类号]H315.9[文献标识码]A[文章编号]1009-2234(2009)05-0141-02
翻译作为一种实践活动，在人类的文化交流中起着十分重要的作用。近几十年来，翻译实践和翻译理论都得到了长足的发展，翻译家们不仅专注于翻译实践活动，对翻译问题的理性思考与系统研究也越来越深入。翻译研究向纵深领域发展，同时研究的宽广度也不断扩大，把翻译研究提高到了一个新的高度。在这一过程中，各种学科的研究成果不断地被应用于翻译的研究领域中，解决翻译中的各种问题，丰富了翻译研究方法，改变了人们对翻译的最初认识，扩大了翻译研究的领域。“互文性”就是其中一个充满生机、富有活力的新概念，互文性理论的引入为翻译研究者拓宽了视野，使之用开放、多元、发散的思维方式来重新审视各种翻译问题。
一、互文性理论
“互文性”，亦称“文本间性”、“文本互涉”或“文本互指性”。20世纪60年代法国后结构主义文艺批评家朱莉娅·克丽斯蒂娃在向西方介绍巴赫金的研究成果时，发展了巴氏理论，首创了“互文性”这一术语。克丽斯蒂娃认为：“语词(或文本)是众多语词(或文本)的交汇，人们至少可以从中读出另一个语词(或文本)来。每一个文本都是由对其他文本的援引而构成的镶嵌图案，每一个文本都是对其他文本的吸引和转换。”索绪尔的符号系统理论和巴赫金的对话理论是互文性理论的直接来源。这一理论告诉我们：任何文本都是互文的，没有单独的文本，每一个文本都是其它文本的镜子，文本与文本永远处于交叉、重复、吸收和转化之中，构成了绵延不断的文本群体。要想解读一部文本，首先要对文本中出现的典故套用等进行挖掘和研究，获得更多的与该文本相关的互文知识，这样才能达到对该文本的正确理解。
互文性可分为宏观互文性和微观互文性。宏观互文性是指一个文本在立意、艺术手法、结构安排等整个写作手法上曾受到其它文本的影响，它们之间具有某些相似或相关之处，是文本龙源期刊网
在宏观上与其它文本的联系。而微观互文性是指一个文本的词句在套用、暗引、点化、反用、仿拟等方面与其它文本具有相关性。从共时和历时的角度互文性又可分为外互文性和内互文性。
互文性理论自提出后的四十多年里获得了广泛的应用和多方面的发展，它已不仅仅是文学理论研究的产物，而且逐步渗入到语言学、美学、心理学等诸多人文学科中，从一个全新的视角来解释相关问题。尤其是在近十年间，在我国学术界掀起了一股研究“互文性”的热潮，翻译研究领域讨论的尤为热烈，互文性理论为翻译研究提供了一个独到契合的视域，互文性翻译已经成为研究的热点。
二、翻译中多重主体的互文性
互文性并不是文字的简单借用，而是思想的相互碰撞，它是人类历史、文化、科技等各方面知识的交融体。在翻译的过程中，作者、譯者、读者进行着跨时空交流，形成选择与吸收、创造与变异的互动过程。因此，无论是创作的主体、阅读的主体，还是翻译的主体，他们都活跃在互文运动之场上，穿行在数之不尽的文本之问，即翻译中的多重主体都具有互文性。
1 作者的互文性。每个作者的周围都环绕着不同的文本，读过的和可感的都会在作者的头脑中留下痕迹，给作者带来灵感和动机，在创作时，这些文本记忆被激活，占据作者的创作空间，填补到正在写作的文本中去。作者的创作过程是在吸收了前人文本的基础上完成的，他的写作必定受到前人和前文本的影响，在作者的作品中留下痕迹。著名诗人艾略特曾十分形象地描绘这一状况说：“稚嫩的诗人依样画葫芦，成熟的诗人偷梁换柱。”沃夫冈·伊塞尔认为从作者的角度来看，互文性的产生首先是作者根据自己的创作意图，对前文本社会的、历史的、文化的及文学的等各种前文本进行选择，再把选择的内容一互文本与作者自己的虚构和想象结合起来，纳入新产生的文本中。18世纪初，亚历山大·蒲伯就曾在维吉尔的作品中发现了荷马，而在菲尔丁的《约瑟夫·安德鲁》中人们也看出了理查逊的《帕美拉》、塞万提斯的《堂吉诃德》、乃至《圣经》的痕迹。詹姆斯·乔伊斯的《尤利西斯》书名就直指荷马史诗《奥德赛》(尤利聪斯即该史诗中的英雄奥德修斯)。在《尤利西斯》在情节结构上也和它形成了对应关系。列夫·托尔斯泰的《复活》巾引用了大量的《圣经》章节，从中可以看出《圣经》这一前文本对这位伟大作家的影响。
任何作者都是从读者转化来的，从来没有读过任何文水的人根本无法从事写作，正如从来没有听过说话的人完全不可能具备言语能力一样。作者在完成文本时，总是有意无意地或多或少地承袭了前文本，任何作者在写作时都是在刘别的文本进行有意或无意的改写。一个作家以前读过的文本会影响到他的想象、观点和写作技巧等方面。所以说，“作者在互文性记忆中写作，写作一旦完成，作者就隐身而去，从而将传递互文性记忆的接力棒交给了读者、译者、评论者。” 龙源期刊网
2 译者的互文性。正如人们常说的那样：“一千人翻译《红楼梦》，就有一千个林黛玉，一万人翻译莎士比亚就有一万个哈姆雷特”。译者自身内在的文学趣味、个人特色、知识水准、思维观念以及外在文化背景、生活环境等都影响着泽者的翻译活动。王东风指出：“翻译者在将一个异域文化的话语所包含的观念引入本土文化时，必然会对这来自异域艾化的价值观做出自己的价值判断，然后决定转达的策略：是直截了当，还是曲达其义；是‘剜鼻削眼’，还是另起炉灶。”其实无论采取哪种翻译策略，译者自身的互文知识都起着十分重要的作用，都摆脱不了译者所具备的文本内外社会文化互文性的限制。如Bactka cbywaet，na OCT，直译为“瓦西卡一边听一边吃”，不了解这句话来源的译者很可能以为“瓦西卡”是个人名，更不可能知道这句话的深刻内涵，而读过克雷洛夫语言的译者了解它的来源，拥有这方面的互文知识，立刻就会获知它的真正含义是“充耳不闻，我行我素”。作为译者首先要对所译文本有所了解，要具备一定的相关知识才能对文本做出比较忠实的理解。在对文本进行阐释和表达时须具备更多的有关所译文本的互文性知识。著名的翻泽家草婴读书的第二个方面就是工作上需要的书，“从事文学翻译，要做好工作不得不读些有关的书。要译好一部书，非读不少书不可。”读书的过程就是扩大译者的视野，增加与作者共有的互文性知识的过程。译文与原文完全对等的程度从根本上说取决于译者的主体性和创造性的发挥，其中起重要作用的就是译者的互文性知识。
作为翻译活动的主体，译者必须要深刻透彻地理解原文本。原文本总会同别的文本发生这样或那样的联系，这种互文性的关联往往不被处于另一个文化系统中的译者所知晓或感知，成为理解原文的障碍，因此“要想识别那些几乎无法追溯其来源的互文本，译者不仅需要对原文本的语言、文化内涵、作品所属的时代背景了然于胸，对原作者的生活观念、艺术特色和语言风格进行深入细致的研究，还要具备足够的、与原文本有关的知识结构，丰富前理解的信息库。”译者做这些努力正是為了能够更好地了解作者以及同时代相关的背景信息，获得与作者更多的互文知识，加深对作者文本的理解，使译文读者读后的感受相当于原文读者读后的感受。译者与作者的互文知识越多，译者对作品的理解就会越深刻，译著也就更接近原著，成为真正意义上的一个原文本的特殊互文本。
3 读者的互文性。读者在阅读一个文本时会运用他的阅历、智力和审美情趣来完成对文本的理解。读者在阅读的过程中要先不断地分解作品的结构，并对它们重新组合，从而来获得文本的意义。在分解和组合的过程中，每个读者都会把自己独特的“能力模式”带入阅读过程，都会因自己的时代、社会、文化或家庭背景的不同而用不同的方法去填补文本中的空缺，进行不同的联想，获得不一样的感受和体验。在这一过程中文本的意义必然发生变化，不同的读者自然会产生不同的结果，而且会常常生成超越作品的不同意义。正如意大利符号学家贝托·埃科所说“没有任何史本可以脱离其它文本而被阅读”。在读者刚一触及手中的文小时，就已经确知这个文本属于哪种体裁的，是小说、传记还是诗歌等等。这时读者的互文性知识就已经在起作用了。
任何文本都只是信息的供应体，读者会根据自己的必趣选择那些于自己比较重要的信息。正如鲁迅所说“一部《红楼梦》经学家看见了易，道学家看见了淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”如俄罗斯白银时代作家布尔加科夫的《撒旦起舞》中把莫斯科弄的乌烟瘴气的肥硕的黑猫，在黑猫一出场俄罗斯的读者就会有一种不祥的预感，因为在俄龙源期刊网
罗斯人的民族文化中，黑猫是小好的征兆，它的出现预示着要有不好的事情发生，而中国的大多数读者可能就不具备这方面的互文知识。无论是原文读者还是译文读者都是具有一定互文性知识的主体，他们对于文本内容的理解是各不相同的。两种文化背景不同的渎者，经验视野的差异必然造成对文本理解的差异。即使处于同一语言文化背景下的读者，对于文本的理解也不可能完全相同。不同的读者，具有不同的知识积累，生活阅历，价值审美，宗教和信仰等，对文本的理解也就不会相同。
“互文性”概念为翻译研究提供了一个新的维度和理论依据，不仅翻译中的多重主体具有互文性，其实翻译本身就是一种互文性活动，“翻泽实践的过程不仅包含语言之问、文本之间、意义之间的转换，而且渚多原文和渚多译文还在更广阔的时空进行着互相补充、互相指涉，从而创造出比单纯的翻版或是复制更为丰富的意义，翻译理论的建构也不例外…众多的文学文本、翻译作品、批评论著，似乎构成了一个巴特所说的万花筒，随着不同的摇曳，形成斑驳杂糅的所谓‘互文性景观’。”互文性理论为翻译研究展示了一个广阔的空问和光辉的前景。
互文性阅读的内涵、特点与不足
互文性阅读的内涵、特点与不足
作者：邹花香 曾文苏
来源：《教学与管理(中学版)》2021年第03期
摘 要
当下的语文阅读教学越来越注重教师对文本的个性化解读。教师独特的视野，给学生带来更多的收获。互文性阅读能够很好地帮助教师开拓文本解读的视野。从互文性阅读概念的解读谈起，将之与其他阅读方式进行比较，探索互文性阅读的特点，正视互文性阅读在教学中的不足，以期给予语文教育者相应启示。
关键词
互文性阅读 阅读教学 互文本文本解读
2017年版的《普通高中语文课程标准》（以下简称“新课标”）指出，鉴赏文学作品要“感受和体验文学作品的语言、形象和情感之美，能欣赏、鉴别和评价不同时代、不同风格的作品，具有正确的价值观、高尚的审美情趣和审美品位”[1]。语文教材所选的文学作品大多是文质兼美的经典文本，经典文本常读常新，教师要不断挖掘文本价值，开阔学生阅读视野，提高学生审美情趣和审美品位。当前语文阅读教学的主导依然是单篇教学，其“高耗时，低成效”的弊端一直挥之不去。近年来语文教育研究者和一线语文教师一直在探索多篇阅读同时进行的课堂阅读教学路径，各种多文本的阅读教学方式层出不穷，统编本语文教材总主编温儒敏教授曾推荐“1+X”阅读、群文阅读等阅读教学方式，而互文性閱读涵盖了各种阅读教学方式的优势，避免其他方式的不足，呈现一个有广度、深度和厚度的语文课堂。
一、互文性阅读的内涵
所谓“互文性”译为“文本间性”或“互文本性”。这一概念最早由法国学者茱丽娅·克里斯蒂娃提出，她认为任何作品的文本都不是孤立存在的，文本与文本之间可互相作为参照面，同时作为其他文本的镜子，每个文本都可以是其他文本的补充与整合，也是对其他文本的吸收和转化[2]。它充分地运用于文学翻译、文艺理论、外国文学等领域中。北大教授秦海鹰在西方研究基础上兼顾互文性理论的研究对其下了定义：互文性是一个文本（主文本）把其他文本（互文本）纳入自身的现象，是一个文本与其他文本之间发生关系的特性[3]。这一内涵在语文教育中也继续发展，南京师范大学梅培军、黄伟将其定义为：“互文性把文本看成一个潜在的无限的开放网络，以此构成文本过去、现在、将来的巨大开放体系和文学符号学的演变过程。”[4]可见，“互文性”可选取点、线、面作为参照物，引用其他文本进行无限延伸与拓展，由此构成关系网状，使得文本得以新生。
互文性阅读：让古诗文学习更有深度和广度
互文性阅读：让古诗文学习更有深度和广度
【摘要】
互文性阅读是指通过对比、联系、对照不同文本之间的关系，深入挖掘文本之间的联系和内涵。在古诗文学习中，互文性阅读可以帮助学生更好地理解古文化传统，提高学习深度和广度。通过观察古诗文中常见的互文性现象，学生可以学会如何进行互文性阅读，掌握相关的方法和技巧。互文性阅读不仅可以提升学生的阅读能力，还可以拓展学生的思维视野，帮助他们更好地理解和欣赏古诗文。鼓励学生在学习古诗文时采用互文性阅读方法，有助于提高学习效果。互文性阅读是提高古诗文学习深度和广度的重要途径，有助于开拓学生的学习视野和提升阅读能力。
【关键词】
互文性阅读、古诗文学习、深度、广度、互文性现象、方法、技巧、影响、应用、学习视野、阅读能力、提升、提高、学生、鼓励、结论、引言、正文。
1. 引言
1.1 介绍互文性阅读的概念
互文性阅读是一种涉及多种文本之间相互联系和相互影响的阅读方式。在古诗文学习中，互文性阅读指的是通过对比、联想、解读多篇历代诗文之间的内在联系和共通特点，从而深化对文本内涵的理解和把握。通过互文性阅读，读者可以将不同篇章之间的关联性进行对比，将其所包含的主题、意象、修辞手法等进行串连、辨析、比较。这种复杂的阅读方式不仅能够拓展我们的文学视野，还能够提高我们的批评与分析能力，使我们更为深入地理解古代诗文的意义和价值。互文性阅读的实践要求读者具备丰富的文学常识和阅读经验，对于古代文学史和文学流派有一定的了解，以便更好地识别和理解文本之间的互文性联系。在互文性阅读中，读者既可以通过对比不同作品的异同来深化理解，也可以通过寻找多篇作品之间的内在联系来探寻更广阔的文化底蕴和文学共通性。通过互文性阅读，我们可以更加全面地把握古代诗文的内涵和价值，实现对文本深层意义的挖掘和解读，从而提高古诗文学习的深度和广度。
1.2 阐述互文性阅读对古诗文学习的意义
互文性一词出自西方的互文性理论。互文性有人
互文性”一词出自西方的“互文性”理论。互文性，有人翻译成文本间性，出现于上个世纪的 60 年代。通常被用来指示两个或两个以上文本间发生的互文关系。它包括（1）两个具体或特殊文本之间的关系；（2）某一文本通过记忆、重复、修正，向其他文本产生的扩散性影响。而在阅读这种采用了互文性技巧创作的作品时，要放弃那种只关注作者与作品关系的传统批评方法，转向一种宽泛语境下的跨文本文化研究。
互文性阅读，简单地讲就是比较阅读，让具有相同质素（人物、主题、题材、技巧、语言、结构）的文章同时呈现。“余光中的《乡愁》与席慕蓉的《乡愁》
余光中［台湾］
小时候
乡愁是一枚小小的邮票
我在这头
母亲在那头
长大后
乡愁是一张窄窄的船票
我在这头
新娘在那头
后来呀
乡愁是一方矮矮的坟墓
我在外头
母亲呵在里头
而现在
乡愁是一弯浅浅的海峡
我在这头
大陆在那头
选自《白玉苦瓜》，台湾大地出版社1974年版
乡愁，是中国诗歌一个历史常新的普遍的主题，余光中多年来写了许多以乡愁为主题的诗篇，《乡愁》就是其中情深意长、音调动人的一曲。
正像中国大地上许多江河都是黄河与长江的支流一样，余光中虽然身居海岛，但是，作为一个挚爱祖国及其文化传统的中国诗人，他的乡愁诗从内在感情上继承了我国古典诗歌中的民族感情传统，具有深厚的历史感与民族感，同时，台湾和大陆人为的长期隔绝、飘流到孤岛上去的千千万万人的思乡情怀，客观上具有以往任何时代的乡愁所不可比拟的特定的广阔内容。余光中作为一个离开大陆三十多年的当代诗人，他的作品也必然会烙上深刻的时代印记。《乡愁》一诗，侧重写个人在大陆的经历，那年少时的一枚邮票，那青年时的一张船票，甚至那未来的一方坟墓，都寄寓了诗人的也是万千海外游子的绵长乡关之思，而这一切在诗的结尾升华到了一个新的高度：“而现在/乡愁是一湾浅浅的海峡/我在这头/大陆在那头。”有如百川奔向东海，有如千峰朝向泰山，诗人个人的悲欢与巨大的祖国之爱、民族之恋交融在一起，而诗人个人经历的倾诉，也因为结尾的感情的燃烧而更为撩人愁思了，正如诗人自己所说：“纵的历史感，横的地域感。纵横相交而成十字路口的现实感。”（《白玉苦瓜》序）这样，诗人的《乡愁》是我国民族传统的乡愁诗在新的时代和特殊的地理条件下的变奏，具有以往的乡愁诗所不可比拟的广度和深度。
互文性讲座
1 语篇的互文性分析
一、什么是互文性？
de Beaugrande, R. & Dressler, W. 1981. Introduction to Text Linguistics：
Seven standards of textuality: cohesion, coherence, intentionality, acceptability, infomativity,
situationality, intertextuality. 他们将互文性定义为：It concerns the ways in which the production
and reception of a given text depends upon the participants’ knowledge of other texts.
“互文性”这一概念由保加利亚裔法国符号学家克丽斯蒂娃（Kristeva）于20世纪60年代首次提出。互文性又译为“文本间性”、“文本互涉”，其拉丁语词源“intertexto”，意为纺织时线与线的交织与混合。互文性就是文本之间互相指涉、互相映射的一种性质。
Fairclough(1992: 84): Intertextuality is basically the property texts have of being full of
snatches of other texts, which may be explicitly demarcated or merged in, and which the text may
assimilate, contradict, ironically echo, and so forth.
艾伦（Allen, 2000：2））指出，互文性一词是当今批评词汇中使用最广而又误用最多的术语之一，任何试图澄清并纠正这一混乱局面,以便给它下一个根本性定义的努力注定要失败；我们需要做的是回到这个术语的历史并提醒自己它是怎样以及为什么获得了它现在的各种意义以及各种不同的应用。
语文(心得)之互文性文本解读的切入点
此资料由网络收集,共享而来，我们只负责传递知识。如有侵权请告知上传者立即删除。
1 语文论文之互文性文本解读的切入点
互文性（intertextuality），又译为“文本间性”或“文本互涉”，最早由法国符号学家克里斯蒂娃于1966年在《巴赫金，词语、对话和小说》一文中提出。她说：“任何文本的构成都仿佛是一些引文的拼接，任何文本都是对另一个文本的吸收和转换，互文性概念占据了互主体性概念的位置。”①意思是说每一个文本都不是封闭的、与外界绝缘的话语系统，而是与其他文本相互参照、彼此牵连，存在着这样或那样联系的开放网络。文本总是相互指涉的，每一个文本都只有在别的文本的相互关联和比较中显示自己的意义和价值，“任何一个文本都不能被看成一个单独孤立的存在，在它的周围，是一个无形的文本海洋；一个特定的文本，在它成为文本的过程中，总是在这个海洋中提取那些已被写过、读过的片断语词，并‘按照伪装的程式’把他们‘编织’到自己的文本中”②。我们所理解的互文性是一个文本（主文本）与其他任何文本（互文本）在语言、结构、主体、意象等方面存在着引用、模仿、典故、重写、原型等关系，互文性解读就是运用互文性理论通过研究互文本来更准确、更科学地解读主文本，获取文本的意义和内蕴。这里的互文本可以是其他前人的文学作品，也可以是主文本作者的其他文学作品，还可以是其他文学遗产，甚至是具有文化意义的社会历史文本。对文本进行互文性解读，可以从以下几个方面切入。
第一、主题互文性
主题互文性是指需要我们解读的文本（主文本）和其他文本（互文本）在主题思想上存在相似或同一的关系，“先前文本中的主题可能以戏仿的方式出现在后续文本中，或者后续文本引用、转述了先前文本的语言和意象，这样，文本之间便构成了一个无处不在的网络。”③为了更深入准确的把握主文本主题和其审美特性，我们就需要借助其他文本（互文本）来和主文本进行参照、比对，从中发现差异性或文本意义生长点，挖掘文本深层意义，获得深刻的情感体验。
互文性文本解读的切入点
龙源期刊网
互文性文本解读的切入点
作者：庄照岗
来源：《广东教育·综合》2012年第01期
互文性是一个文本（主文本）与其他任何文本（互文本）在语言、结构、主体、意象等方面存在着引用、模仿、典故、重写、原型等关系，互文性解读就是运用互文性理论通过研究互文本来更准确、更科学地解读主文本，获取文本的意义和内蕴。对文本进行互文性解读，可以从以下几个方面切入。
一、主题互文性
主题互文性是指需要我们解读的文本（主文本）和其他文本（互文本）在主题思想上存在相似或同一的关系。为了更深入准确的把握主文本主题和其审美特性，我们就需要借助互文本来和主文本进行参照、比对，从中发现差异性或文本意义生长点，挖掘文本深层意义，获得深刻的情感体验。
比如在解读余光中的《乡愁》时，就会涉及到主题互文。为了更深入地解读《乡愁》，发掘其深层意义和内涵，就需要参照其他乡愁诗来进行互文解读。把王维的《九月九日忆山东兄弟》、李白的《春夜洛城闻笛》以及席慕容的《乡愁》与余光中的《乡愁》进行互文阅读，我们会发现，《九月九日忆山东兄弟》《春夜洛城闻笛》以及席慕容的《乡愁》虽然抒发的也是乡愁，但经过与余光中的《乡愁》进行对照分析我们会发现，前者的乡愁只是一时、一地、个人对具体故乡和亲人的思念，而后者却是贯穿一生的、不同地方、代表无数海外游子心声的对抽象的祖国母亲在文化意义上的乡愁。
二、结构互文性
结构互文性是指我们解读叙事类文本时，往往通过分析会发现文本在结构上与其他文本存在一致的模式，这不仅体现在不同作者创作的不同文本上，有时候也发生在同一作者的不同文本上。通过比较分析，我们会发现这种复调式的结构互文性或者说作者无意识的重复使用某一结构模式，蕴含了更深的寓意。
比如解读鲁迅的小说《故乡》时，参照鲁迅其他有关故乡的作品比如《祝福》《在酒楼上》《孤独者》等，我们会发现这些文本在结构上有一个相似的叙事模式，即“离去——归来——再离去”的返乡模式。这种在结构上的互文性让《故乡》在表层的表现中国社会愚昧落后、辛亥革命的不彻底性、渴望理想的人与人的关系等主题下，具有更丰富的意义。可以说这种返乡的结构模式在宏观上为我们呈现出了一个在病态社会里进行孤独抗争的“寻路者”的知识分子形象。这种返乡的结构模式较多地体现了鲁迅对病态社会里知识分子的关注，揭示了他们的精神创伤和危机，表现了他们在强大的封建压力下孤独的抗争与挣扎的勇气和不屈的精神。 龙源期刊网
互文性视角下诗词中情和景的英译——以《射雕英雄传》英译本Ⅰ中的三首古诗词为例
作者： 李倩怡[1]作者机构： [1]天津师范大学外国语学院,天津300387出版物刊名： 黑龙江教师发展学院学报页码： 118-122页年卷期： 2021年 第4期主题词： 互文性;古诗词翻译;《射雕英雄传》;情与景摘要：金庸创作的小说《射雕英雄传》中引用了背景、主题上与小说相吻合的古诗词.从互文性视角来看,穿插这些诗词是为了更好地服务该小说的创作,但其在写景抒情中使用的中国文化符号是西方读者阅读中的拦路虎.因此,在选析其中的三首诗词情和景的英译中,关注汉诗之间、诗词与小说的互文性联系,并通过翻译尝试化用英诗以追求译作与英诗互文,对目的语读者获得更深
层次的审美体验和情感共鸣、更有效地传播中华文化有一定的意义.English Translation of Emotion and Scene in theChinese Ancient Poems from the Perspective ofIntertextuality—A Case Study on the Three Poems'Translation in The Legend of the Condor HeroesVol. 1
论译文的文学性再现与译者主体性的发挥以三个中译本为例
论译文的文学性再现与译者主体性的发挥以三个中译本为例
一、概述
作为语言艺术的一种表现形式，不仅仅是简单的词汇转换或语句对译，它更是对原文的深刻理解和二次创作。尤其是如此。在文学翻译中，译文的文学性再现与译者主体性的发挥，对于译作的成败至关重要。本文旨在通过对三个中译本的分析，探讨文学翻译中译文的文学性再现和译者主体性的发挥。
译文的文学性再现是翻译的核心任务之一。文学作品的魅力往往在于其独特的文学性，包括语言的美感、情感的表达、意象的创造等。译者在翻译过程中，不仅要准确传达原文的意思，更要尽可能地保留原文的文学性。这要求译者具备深厚的文学素养和翻译技巧，能够在理解原文的基础上，运用目标语言进行再创作，使译文同样具有文学性。
译者主体性的发挥在文学翻译中同样重要。翻译并非简单的语言转换，而是涉及到两种文化的交流和碰撞。译者在翻译过程中，不可避免地会受到自身文化背景、审美观念等因素的影响。译者在发挥主体性的也要尊重原文的文学性和作者的创作意图，力求在保留原文文学性的基础上，进行必要的调整和补充，使译文更加符合目标语言的表达习惯和文化背景。
译文的文学性再现与译者主体性的发挥在文学翻译中相辅相成，共同影响着译作的成败。通过对三个中译本的分析，我们可以更深入地了解这两个因素在文学翻译中的具体表现和作用，为今后的翻译实践提供有益的参考和启示。
1. 介绍论文主题：译文的文学性再现与译者主体性的发挥
本文旨在探讨译文的文学性再现与译者主体性的发挥，以三个中译本为例进行深入分析。在全球化背景下，翻译作为不同文化间交流的重要桥梁，其重要性不言而喻。而译文的文学性再现与译者主体性的发挥，更是翻译过程中的核心议题。
译文的文学性再现，指的是在翻译过程中，译者如何准确、生动地传达原文的文学韵味和审美价值。这要求译者具备深厚的文学素养和敏锐的艺术感知力，能够在理解原文的基础上，运用目标语言的表达习惯，再现原文的文学魅力。
语文教学论文：互文性文本解读的切入点
第1页 共9页 互文性文本解读的切入点
互文性（intertextuality），又译为“文本间性”或“文本互涉”，最早由法国符号学家克里斯蒂娃于1966年在《巴赫金，词语、对话和小说》一文中提出。她说：“任何文本的构成都仿佛是一些引文的拼接，任何文本都是对另一个文本的吸收和转换，互文性概念占据了互主体性概念的位置。”①意思是说每一个文本都不是封闭的、与外界绝缘的话语系统，而是与其他文本相互参照、彼此牵连，存在着这样或那样联系的开放网络。文本总是相互指涉的，每一个文本都只有在别的文本的相互关联和比较中显示自己的意义和价值，“任何一个文本都不能被看成一个单独孤立的存在，在它的周围，是一个无形的文本海洋；一个特定的文本，在它成为文本的过程中，总是在这个海洋中提取那些已被写过、读过的片断语词，并‘按照伪装的程式’把他们‘编织’到自己的文本中”②。我们所理解的互文性是一个文本（主文本）与其他任何文本（互文本）在语言、结构、主体、意象等方面存在着引用、模仿、典故、重写、原型等关系，互文性解读就是运用互文性理论通过研究互文本来更准确、更科学地解读主文本，获取文本的意义和内蕴。这里的互文本可以是其他前人的文学作品，也可以是主文本作者的其他文学作品，还可以是其他文学遗产，甚至是具有文化意义的社会历史文本。对文本进行互文性解读，可以从以下几个方面切入。
第一、主题互文性
第2页 共9页 主题互文性是指需要我们解读的文本（主文本）和其他文本（互文本）在主题思想上存在相似或同一的关系，“先前文本中的主题可能以戏仿的方式出现在后续文本中，或者后续文本引用、转述了先前文本的语言和意象，这样，文本之间便构成了一个无处不在的网络。”③为了更深入准确的把握主文本主题和其审美特性，我们就需要借助其他文本（互文本）来和主文本进行参照、比对，从中发现差异性或文本意义生长点，挖掘文本深层意义，获得深刻的情感体验。
基于互文性理论的语篇翻译研究
龙源期刊网
基于互文性理论的语篇翻译研究
作者：雷术海
来源：《经营管理者·上旬刊》2016年第12期
摘 要：互文性理论产生于西方结构主义和后结构主义思潮。随着众多学者对其研究的深入，其逐渐形成为一种新兴文本理论，不仅为语篇翻译提供了新的独特视角，而且从历时与公时的双向维度为语篇翻译进行跨学科研究提供了理论依据。
关键词：互文性理论 语篇翻译 研究
一、引言
互文性理论（Intertextuality）是在西方结构主义和后结构主义思潮中逐渐产生的一种文本理论。“互文性”，有人称之为“文本间性”，又有人称之为“互文本性”。 在《符号学》一书中，法国女权主义批评家、符号学家朱丽娅·克里斯蒂娃首次提出了这一概念。“互文”（Intertext）指的是存在于其他语篇中的语篇。“互文性”是不同语篇之间的相互联系。互文性理论则认为：所有的文本都仿佛是一幅尚待补充或添加的马赛克镶嵌画，任何文本都需要对其他文本进行吸收与转化。构成文本内外的的每个语言符号都相互关联，任何一个文学文本都绝不是独立的创造，都来自于对过去文本的改写、复制、模仿、转换、拼接或加工。作为一种起源于结构主义和后结构主义的文本理论，互文性理论已经远远超越了理论研究和可操作性批评术语的范围。互文性理论不仅对文学传统有很大的包容性，而且对文学研究视野也具有不可忽视的可拓展性，其无论是在文学研究还是在文学翻译中都起着越来越重要的作用。
二、互文性理论与语篇
任何语篇，不论是书面的还是口头的，都是在其本身和社会之间不断的相互作用中逐步建立起来的。R. Barthes认为，主题、作者和外部语篇决定了读者对语篇的理解。De Beaugrande和Dressler认为，互文性是语篇的七个特征之一。Basil Hatim和Ian Mason认为，由于文本对其他相关文本的依赖，文本获得识别只有通过互文性才能实现。对文本的生成和理解取决于参与者对其他文本的渗透和理解。任何一个文本都有其它文本的影子，任何一个文本都离不开对其它文本的吸收与转化，文本之间只有彼此参照，相互牵连，才能逐渐形成一个拥有巨大潜力的开放网络，进而构成文本从过去到现在再到将来的这样一个巨大的开放体系，也揭示出文学符号学的演变过程。Basil Hatim认为，语篇彼此联系在一起的方式就是语篇互文性，激活相关语篇知识的符号就是语篇。显而易见，语篇间通过语篇互文性确立了依赖关系，人们进而可以根据语篇互文性来认识语篇。Basil Hatim进一步指出语篇间的互文性体现在三个层面上的互动关系：（1）说者与听者或作者与读者间的互动；（2）说者或作者与产出语篇间的互动，听者或读者与接收语篇间的互动；（3）语篇与语篇间的互动。